李宜磊
(中日友好醫院 口腔醫學中心,北京 100029)
牙髓塑化治療作為牙髓病和根尖周病的治療方法曾被我國大部分地區臨床醫師所采用,但由于遠期療效欠佳及修復困難等原因,已經被根管治療技術所取代。因此,臨床上常需對塑化后根管進行再治療,如何有效的去除根管內塑化物并疏通根管,成為治療成功的關鍵.本文就塑化再治療的研究現狀予以綜述。
牙髓塑化治療是20世紀50年代末由我國學者王滿恩等根據國情開展起來的一種用于治療各型牙髓病和根尖周病的方法,采用酚醛樹脂作為塑化劑導入根管,使根管內的組織及組織液塑化凝固成為一個整體,控制或消除根管內感染并同時封閉根管;酚醛樹脂在凝固前和凝固后均有很強的抑菌作用,可持續較長一段時間[1]。
關于塑化治療的成功率的研究,國內早期有所報道,岳林等[2]對牙髓塑化治療后的120顆患牙隨訪2年,發現成功率達91.6%,王效平等[3]對40顆患有慢性根尖周炎的患牙隨訪十年發現治療成功率可達82.5%。
但塑化治療存在不足之處。徐軍等[4]通過材料力學、斷裂力學的實驗發現,人牙經酚醛樹脂塑化處理后,牙本質的抗拉強度和抗壓強度均有所下降,通過塑化牙本質的超微結構觀察發現塑化液不僅滲進牙本質小管,還滲進了細胞間質內,使其結構發生改變,不利于抗折裂。塑化不全也是導致治療失敗的主要原因。王嘉德[5]發現在臨床使用中,因根管中下部管徑縮窄而致塑化液的滲透性降低或使變性牙髓不易拔除而留在根管內,引起塑化不全,從而影響根尖病變的愈合,而塑化不全又無法用攝X片等常規檢查方法在治療時發現。并且經塑化治療的牙齒牙冠缺損后不能進行樁核冠修復,另外塑化液中的主要成分酚和醛的危害性不明確等,這些都使得臨床上對塑化根管再治療的要求越來越多。
對于已行牙髓治療的患牙,若根尖周病變未愈合或有新的病變出現,在保留患牙的前提下,可選擇再治療或根尖手術的方法。再治療的方法能更有效的控制根管內感染造成的治療失敗,同時可以通過根管的清理和再充填,隔離根尖周微生物,達到治愈的目的。而根尖手術則是通過切除根尖感染部分來清除微生物,對根管外感染造成的炎癥有較好的治療效果。根管充填不致密,欠充填,穿孔,微滲漏等是造成牙髓治療的失敗的主要原因[6~8],多因根管內感染造成,因此在沒有明確的證據證明感染來源于根管外的情況下,優先選擇根管再治療。
根管再治療的過程是再次進入患牙根管系統,去除根管內舊充填物,到達工作長度,通過機械和化學方法消毒根管,進行再充填,創造使炎癥愈合的條件。其適應證包括根管內感染造成的治療失敗;根管治療質量差,遺漏根管,存在欠充、超充或充填不致密等;根管內折斷器械導致根管欠充;冠部修復體脫落或缺損,根管內有微滲漏發生等。
關于根管再治療的成功率,國外文獻報道的數據不一,從28%~85.9%[9-12]不等。造成結果差異的原因有很多,如與所研究牙齒的就診情況有關,根管阻塞、超充、穿孔等會直接影響治療的效果,此外再治療方法的不同也會影響成功率。
根管再治療技術主要包括冠方修復體的拆除,遺漏根管的處理,去除根管內充填物,去除根管內異物、臺階,根尖偏移的處理及根管側穿的非手術修補等[13]。
張志剛等[14]研究牙髓塑化治療后再治療的原因,對296顆需行塑化再治療的患牙進行調查,結果顯示主要原因為牙折,占30.41%,其次是充填物脫落(26.01%)和慢性根尖周炎(20.95%)。
去除根管內舊充填物的方法有很多,包括使用手用根管銼,超聲器械,機用器械和激光治療等[15~18]。 塑化劑聚合物的硬度較大,造成再治療的難度大,費時費力,臨床上通常使用一些輔助性的措施來更有效的疏通和治療塑化根管,如塑化劑溶解劑的使用,根管顯微鏡和超聲器械的使用、回旋手機等機械性方法。
塑化劑溶解液的主要成分是二甲基甲酰胺(dimethylmamide,DMF)。DMF為無色液體,是好的有機溶劑,能將聚合的塑化劑化學性溶解,為下一步的根管定位、清理和擴大提供可能。同時,其化學的溶解作用可以加快進一步的機械清除和根管預備速度,減少器械的損耗。塑化溶解液對于根管冠、中1/3的清理效果要優于根尖。
張春容等[19]應用G鉆或長柄球鉆去除根管口處的塑化物,然后滴入酚克除,用K銼反復提拉導入根管,逐步深入至工作長度,在26顆經過塑化治療后的患牙中,成功率為77.1%。劉玉艷等[20]在塑化根管中封入酚克除棉球4、6、8、24、48h后,通過記錄治療時間、根管內殘留物情況等評價疏通效果,發現酚克除封入根管內6~8h疏通效果更佳。
有學者使用EDTA作為塑化根管再通的輔助溶劑,再通率高達88.9%[21],但EDTA本身不能改變酚醛樹脂的表面形態,不能溶解塑化物[22]。EDTA疏通塑化根管的原理在于溶解牙本質后形成間隙有利于塑化物的取出。
隨著根管再治療成為牙髓治療的重要任務和難點,根管顯微鏡和專用超聲器械的使用,為處理阻塞根管提供了一種行之有效的方法。在顯微鏡放大的視野下,能夠定位隱蔽根管、發現微裂、辨別髓室底和周圍的牙本質、識別峽區及根管系統的細微結構,對根管治療的成功至關重要[23]。
馮超等[24]對上頜前磨牙54個塑化根管的處理中,在顯微鏡下使用超聲工作尖去除髓腔及根管內塑化物,反復使用K銼探查根管直至根管通暢,疏通成功率可達83.82%,明顯高于常規方法(59.21%)。 劉勇等[25]應用根管顯微鏡和超聲器械對358個塑化根管進行再治療,顯微鏡下使用超聲工作尖去除根管上中段紅褐色的塑化物,同時結合手用根管銼探查,直至達到工作長度,成功率達62.85%。
在塑化治療失敗病例中,顯微鏡下塑化物為棕紅色,與牙本質顏色差別較明顯,可便于超聲工作尖去除塑化組織,但因根管的根尖區多有彎曲,根尖段未根管內又常有鈣化,增加了顯微鏡下治療的難度。
目前,臨床上常借助慢速手機、根管擴大機、鎳鈦再治療器械或超聲根管設備進行塑化根管的再治療術,以去除根管內的塑化物。
嚴紅等[26]使用K3機用鎳鈦銼對200例手用方法疏通失敗的塑化根管進行再通,成功率可達65%,證明其可以提高塑化根管的再通率。方芳等[27]使用機用Protaper再治療器械聯合酚克除去除根管內塑化物,通過對比研究,成功率達79.2%,高于不銹鋼K銼組。繆向英等[28]使用REndo機動鎳鈦再治療銼去除根管內塑化物,成功率達71.83%,且操作時間明顯低于手擴組。
對于塑化根管的疏通,需要臨床醫生在操作時耐心,仔細閱讀術前X線片以了解根管的方向,彎曲的根管應將K銼尖端預彎,避免形成臺階、根尖偏移或側穿。
目前國內對于塑化再治療的研究仍處于不斷的探索階段,沒有一種標準化治療方法。所做的研究也都存在不足之處,如研究樣本量過少,缺少對照研究,缺乏長期的療效觀察等。隨著臨床上因牙髓治療失敗而就診的患者日益增多,如何尋求一種安全有效的治療方法,還需要口腔臨床工作者的共同努力。
[1]王滿恩.牙髓塑化療法的理論與實踐 [J].北京醫學院學報,1964,3:146-150.
[2]岳林,王滿恩.應用戊二醛酚醛樹脂進行牙髓塑化治療的兩年臨床療效觀察[J].臨床口腔醫學雜志,1994,10(2):74-76.
[3]王效平,王忠桂,王嘉德.塑化治療后牙慢性根尖周病10年后的臨床觀察[J].現代口腔醫學雜志,1998,18(4):271-273.
[4]徐軍,朱希濤.酚醛樹脂液對牙本質抗力性能的影響[J].中華口腔醫學雜志,1990,25(6):343-345.
[5]王嘉德.牙髓塑化治療后根管內及根尖孔附近的塑化情況[J].華西口腔醫學雜志,1989,7(1):41-42.
[6]De Chevigny C,Dao TT,Basrani BR,et al.Treatment outcome in endodontics:the Toronto study-phase 3 and 4:orthograde retreatment[J].Journal of Endodontics,2008,34:131-137.
[7]Farzaneh M,Abitbol S,Friedman S.Treatment outcome in endodontics:the Toronto study-phase 1 and 2:orthograde retreatment[J].Journal of Endodontics,2004,30:627-633.
[8]Ng YL,Mann V,Gulabivala K.Outcome of secondary root canal treatment:a systematic review of the literature[J].International Endodontic Journal,2008,41:1026-1046.
[9]Rahbaran S,Gilthorpe MS,Harrison SD,et al.Comparison of clinical outcome of periapical surgery in endodontic and oral surgery units of a teaching dental hospital:a retrospective study[J].Oral Surgery Oral Medicine Oral Pathology,2001,91(6):700-709.
[10]Mahmoud T,Robert C,Robert H,et al.Outcomes of nonsurgical retreatment and endodontic surgery:A systematic review[J].Journal of Endodontics,2009,35(7):930-937.
[11]Arx T,Gerber C,Hardt N.Periradicular surgery of molars:a prospective clinical study with a one-year followup[J].International Endodontic Journal,2001,34(7):520-525.
[12]Imura N,Pinheiro ET,Gomes BP,et al.The outcome of endodontic treatment:a retrospective study of2000 cases performed by a specialist [J].Journal of Endodontics,2007,33(11):1278-1282.
[13]范兵,邊專,樊明文.牙體牙髓臨床治療:根管治療后疾病[J].中華口腔醫學雜志,2006,41(7):438-439.
[14]張志剛,陸玉,侯本祥,等.牙髓塑化治療后再治療原因分析[J].北京口腔醫學,2008,16(1):32-34.
[15]Ezzie E,Fleury A,Solomon E,et al.Efficacy of retreatment techniques for a resin-based root canal obturation material[J].Journal of Endodontics,2006,32(4):341-344.
[16]Schirrmeister JF,Meyer KM,Hermanns P,et al.Effectiveness of hand and rotary instrumentation for removing a new synthetic polymerbased root canal obturation material(Epiphany) during retreatment[J].International Endodontic Journal,2006,39(2):150-156.
[17]Tasdemir T,Yildirim T,Celik D.Comparative study of removal of current endodontic fillings[J].Journal of Endodontics,2008,34(3):326-329.
[18]Viducic D,Jukic S,Karlovic Z,et al.Removal of gutta-percha from root canals using an Nd:YAG laser[J].International Endodontic Journal,2003,36(10):670-673.
[19]張春容,何金梅,程越.酚克除再通塑化根管的臨床分析[J].口腔醫學研究,2006,22(5):481.
[20]劉玉艷,王成坤,程敏,等.不同時間和方式去除根管內塑化物的實驗研究[J].實用口腔醫學雜志,2010,26(6):793-795.
[21]尹新芹,叢淑敏.EDTA在塑化根管再治療的臨床觀察[J].中華中老年口腔醫學雜志,2008,6(1):4-6.
[22]忻平.EDTA在塑化根管再疏通中的作用機制實驗研究[J].中國醫學創新,2010,7(23):21-23.
[23]Daniel D,Kersten Pete Mines,Mark Sweet.Use of the microscope in endodontics:results of a questionnaire[J].Journal of Endodontics,2008,34(7):804-807.
[24]馮超,趙晶,軒晶,等.塑化根管再治療中顯微超聲技術的臨床應用[J].現代口腔醫學雜志,2009,23(6):580-583.
[25]劉勇,張文奎,陳光宇.顯微超聲技術去除根管內塑化物的臨床觀察[J].北京口腔醫學,2008,16(5):269-270.
[26]嚴紅,馬春梅,任敏,等.K3鎳鈦銼用于塑化根管再通的效果及損傷的評估[J].護士進修雜志,2009,24(20):1899-900.
[27]方芳,林有籟,許君武.Resosolv和機用Protaper再治療銼處理塑化根管療效觀察[J].福建醫藥雜志,2010,32(5):101-103.
[28]繆向英,鄭穎,李永斌,等.應用鎳鈦再治療銼處理塑化根管的療效評價[J].北京口腔醫學雜志,2009,17(6):327-329.