尋找民主政治的脈絡

特邀主持人 楊光斌

[主持人語]政治學曾被稱為“國家學”。隨著國家合法壟斷暴力、政治世俗化、政治專業化、官僚體制、稅收體制等現代國家基本制度的形成,政治學也漸漸地從單純的國家權力研究轉而重視公民權利,公民權利研究成為政治學的顯學。現代國家的建制不但包括國家權力,同樣也少不了以公民參與為基礎的公民權利。這樣,沉寂了兩千年的民主話語在第二次世界大戰以后再度復興,成為席卷全球的政治運動,因而今天稱政治學為“民主學”也不為過。

然而,民主理論尤其是民主制度充滿著爭議。當今天的自由主義民主理論家極力張揚民主時,他們說的民主只不過是經過熊彼特修正后的“選舉式民主”即精英民主。這是西方世界不得已而接受的大打折扣的有限民主。在20世紀20、30年代,美國政治學所要回答的主要問題就是為什么公民因缺少政治判斷力而不適合選舉。從古希臘到第二次世界大戰前,西方絕大多數主流思想家一直將民主政治視為壞政治。由于知識分子尤其是思想家大多是貴族出身,他們不喜歡大眾政治,更不能接受大眾民主給貴族式舊秩序帶來的沖擊。但是,民主不期而至。西方各種大眾權利運動和社會主義革命在東方的勝利,使得大眾政治和大眾民主成為各國繞不開的問題。就這樣,西方思想界從規避甚至打壓民主轉而爭奪民主的話語權。在這個時代背景下,尤其是冷戰結束后,自由主義民主開始流行,“人民主權”理論則因為創新動力不足而處于劣勢。但是,“民主”并沒有終結。無論是在理論層面還是在經驗層面,民主政治的制度形式,以及民主與社會經濟結構、民主與文化、民主與宗教、民主與國家建設等諸多重大關系,都有待我們去發掘、認識和進行理論抽象。為此,本欄目以“尋找民主政治的脈絡”為主題組織學者展開討論。

楊光斌教授從研究政體理論的知識線索和方法論出發,發現近代的政體理論演變為意識形態之爭,背離了古典政體理論方法論上的包容性。意識形態語境下的政體爭論又演變為民主與非民主的標簽之爭,而自由主義民主下的民主只不過是中世紀代議制政治的“重述”,即維特根斯坦的理論所講的不同語境下的話語“重述”,而有了完全不同的含義,貴族式代議制政治被“重述”為民主政治。另外,無論是有限的選舉式民主還是激進的參與式民主,都視民主為社會和個人對國家約束的權利,這不符合政治生活常識。為此,需要將“國家”嵌入民主之中,以建構一種超越“左”右的民主觀。

劉瑜博士梳理了西方發展主義脈絡下的民主理論研究成果,基于對普澤沃斯基和英格里哈特等的研究成果的整理,認為現代化理論經歷了興起、衰落和復興三個階段,提出民主發生學上的結構主義與能動主義爭論沒有實質意義,因為任何民主的到來都是行為者在既定結構下的行為結果。

韓冬臨博士對我國的民主觀念與經濟發展的關系進行了實證分析,認為民主制度本身與民主觀念有很大關聯。進一步說,好的民主制度設計如果得不到實行,會大大降低人們對民主的訴求。這一點可以解釋為什么受過良好教育的很多知識分子反而沒有農民的民主觀念強烈,因為農村有村民選舉。

三篇文章各有側重,但具有內在的聯系性。楊文著重民主政體理論的反思與重構,劉文集中于民主政治發生學研究,韓文則追問中國語境下的民主觀念是怎樣發生的?？梢哉f,三篇文章從不同的面向尋找民主政治的脈絡。就現實來看,民主的脈象很雜亂,把握民主的脈絡絕不是一件輕松的事。為此,無論在理論上還是在實踐中,都需要各方賢達一道為民主“把脈”。