尋找民主政治的脈絡(luò)

特邀主持人 楊光斌

[主持人語]政治學(xué)曾被稱為“國家學(xué)”。隨著國家合法壟斷暴力、政治世俗化、政治專業(yè)化、官僚體制、稅收體制等現(xiàn)代國家基本制度的形成,政治學(xué)也漸漸地從單純的國家權(quán)力研究轉(zhuǎn)而重視公民權(quán)利,公民權(quán)利研究成為政治學(xué)的顯學(xué)。現(xiàn)代國家的建制不但包括國家權(quán)力,同樣也少不了以公民參與為基礎(chǔ)的公民權(quán)利。這樣,沉寂了兩千年的民主話語在第二次世界大戰(zhàn)以后再度復(fù)興,成為席卷全球的政治運(yùn)動(dòng),因而今天稱政治學(xué)為“民主學(xué)”也不為過。

然而,民主理論尤其是民主制度充滿著爭議。當(dāng)今天的自由主義民主理論家極力張揚(yáng)民主時(shí),他們說的民主只不過是經(jīng)過熊彼特修正后的“選舉式民主”即精英民主。這是西方世界不得已而接受的大打折扣的有限民主。在20世紀(jì)20、30年代,美國政治學(xué)所要回答的主要問題就是為什么公民因缺少政治判斷力而不適合選舉。從古希臘到第二次世界大戰(zhàn)前,西方絕大多數(shù)主流思想家一直將民主政治視為壞政治。由于知識分子尤其是思想家大多是貴族出身,他們不喜歡大眾政治,更不能接受大眾民主給貴族式舊秩序帶來的沖擊。但是,民主不期而至。西方各種大眾權(quán)利運(yùn)動(dòng)和社會主義革命在東方的勝利,使得大眾政治和大眾民主成為各國繞不開的問題。就這樣,西方思想界從規(guī)避甚至打壓民主轉(zhuǎn)而爭奪民主的話語權(quán)。在這個(gè)時(shí)代背景下,尤其是冷戰(zhàn)結(jié)束后,自由主義民主開始流行,“人民主權(quán)”理論則因?yàn)閯?chuàng)新動(dòng)力不足而處于劣勢。但是,“民主”并沒有終結(jié)。無論是在理論層面還是在經(jīng)驗(yàn)層面,民主政治的制度形式,以及民主與社會經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、民主與文化、民主與宗教、民主與國家建設(shè)等諸多重大關(guān)系,都有待我們?nèi)グl(fā)掘、認(rèn)識和進(jìn)行理論抽象。為此,本欄目以“尋找民主政治的脈絡(luò)”為主題組織學(xué)者展開討論。

楊光斌教授從研究政體理論的知識線索和方法論出發(fā),發(fā)現(xiàn)近代的政體理論演變?yōu)橐庾R形態(tài)之爭,背離了古典政體理論方法論上的包容性。意識形態(tài)語境下的政體爭論又演變?yōu)槊裰髋c非民主的標(biāo)簽之爭,而自由主義民主下的民主只不過是中世紀(jì)代議制政治的“重述”,即維特根斯坦的理論所講的不同語境下的話語“重述”,而有了完全不同的含義,貴族式代議制政治被“重述”為民主政治。另外,無論是有限的選舉式民主還是激進(jìn)的參與式民主,都視民主為社會和個(gè)人對國家約束的權(quán)利,這不符合政治生活常識。為此,需要將“國家”嵌入民主之中,以建構(gòu)一種超越“左”右的民主觀。

劉瑜博士梳理了西方發(fā)展主義脈絡(luò)下的民主理論研究成果,基于對普澤沃斯基和英格里哈特等的研究成果的整理,認(rèn)為現(xiàn)代化理論經(jīng)歷了興起、衰落和復(fù)興三個(gè)階段,提出民主發(fā)生學(xué)上的結(jié)構(gòu)主義與能動(dòng)主義爭論沒有實(shí)質(zhì)意義,因?yàn)槿魏蚊裰鞯牡絹矶际切袨檎咴诩榷ńY(jié)構(gòu)下的行為結(jié)果。

韓冬臨博士對我國的民主觀念與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系進(jìn)行了實(shí)證分析,認(rèn)為民主制度本身與民主觀念有很大關(guān)聯(lián)。進(jìn)一步說,好的民主制度設(shè)計(jì)如果得不到實(shí)行,會大大降低人們對民主的訴求。這一點(diǎn)可以解釋為什么受過良好教育的很多知識分子反而沒有農(nóng)民的民主觀念強(qiáng)烈,因?yàn)檗r(nóng)村有村民選舉。

三篇文章各有側(cè)重,但具有內(nèi)在的聯(lián)系性。楊文著重民主政體理論的反思與重構(gòu),劉文集中于民主政治發(fā)生學(xué)研究,韓文則追問中國語境下的民主觀念是怎樣發(fā)生的?？梢哉f,三篇文章從不同的面向?qū)ふ颐裰髡蔚拿}絡(luò)。就現(xiàn)實(shí)來看,民主的脈象很雜亂,把握民主的脈絡(luò)絕不是一件輕松的事。為此,無論在理論上還是在實(shí)踐中,都需要各方賢達(dá)一道為民主“把脈”。