經濟轉型中的國家標準化政策選擇

汪 莉

隨著世界貿易組織協議的簽訂,世界關稅貿易壁壘有所降低,同時,由于單純的專利技術障礙很容易被自主研發、技術替代等手段避開,所以,以科技實力為基礎的標準之爭日益成為爭奪國際競爭優勢的重要內容。我國目前正處于經濟發展轉型時期,面對國際競爭的新形勢,有必要就我國的國家標準化政策選擇問題進行深入研究。

一、發達國家因標準而獲得競爭優勢地位

標準,通常是指為在一定的范圍內獲得最佳秩序,對活動及其結果規定共同的和重復使用的規則、指導原則或特性文件。[1]根據有無經過行政管理部門或標準化組織的法定程序選擇、確定,標準一般又可分為法定標準和事實標準。

在標準領域,隨著W TO/TRIPS/TBT協議的生效,最易被用作國際貿易控制工具并引發爭端的是技術標準。它是指對標準化領域中需要協調統一的技術事項所制定的標準,是根據生產技術活動的經驗和總結,作為技術上共同遵守的規則而制定的各項標準。[2](P17)技術標準本應當發揮規范生產、保證質量、促進產品兼容等積極作用,但是,一些經濟發達國家憑借技術優勢,循著“技術專利化、專利標準化、標準壟斷化”的路徑,將專利與標準融合起來,構成對發展中國家的競爭優勢。

隨著全球經濟一體化的深入發展以及世界貿易組織的建立,關稅作為一國政府干預貿易的政策工具的作用越來越弱,非關稅貿易壁壘的作用卻不斷加強。其中,技術性貿易壁壘(Technical Barriers to Trade,TBT)在非關稅貿易壁壘中的地位更是日益突出。英國標準化專家桑德斯指出:“這種技術壁壘是國際貿易保護主義的最后庇護所,是調節當今貿易的杠桿。”[3](P47)技術壁壘的主要表現是:發達國家通過靈活運用TBT協議,積極實施專利技術標準化戰略,將本國專利技術納入技術標準,再以技術法規援引相關技術標準方式,強制推行本國標準。通過抬高技術要求并收取高額專利費等形式,對他國貿易進行控制。如在“網絡效應”①“網絡效應”又稱“網絡外部性”,是指某種產品對一位用戶的價值取決于使用該產品的其他用戶的數量,或消費者消費某產品所獲得的效用會隨著購買這種產品的其他消費者的數量增加而不斷增加。網絡效應可分為直接網絡效應和間接網絡效應,前者是由互聯互通需求帶來的網絡效應,后者與互補性產品有關。的作用下,如果企業所擁有的專利技術被相關產品技術標準所采用,一方面,由于技術標準所具有的強制性特征,會對未使用該專利技術的產品進入市場構成法律限制或事實限制②如果相關技術標準成為強制性標準,則未使用該技術的產品會被禁止進入市場,構成進入市場的法律限制;如果相關技術標準僅為事實標準,則由于市場規模、產品兼容等因素的存在,而對未使用該技術的產品構成進入市場的事實限制。,而運用該技術生產的產品在市場上會迅速增加市場容量,擴大市場規模,形成市場壟斷;另一方面,隨著該技術標準的推廣使用,企業專利技術也會得以廣泛使用,企業專利權大為擴張,獲得的專利許可費會快速增長。此外,擁有納入技術標準所含專利權的企業還有機會通過提高專利許可費用,甚至拒絕許可使用專利技術而壓制競爭對手、限制競爭,構成市場獨占。

根據技術演變過程中路徑依賴理論③美國斯坦福大學阿瑟教授認為,新技術的采用往往具有報酬遞增的性質。他指出,一種并不一定是最好的技術,由于某種原因首先獲得發展,就可以憑借先占優勢地位,利用規模擴大促成的單位成本下降、普遍流行導致的學習效應,許多相關、相近行業采用相同或相似技術的協調效應,以及市場上流行給消費者帶來的良好預期等等,實現自我增強的良性循環和持續發展;反之,如果一種先進技術出于某種原因而晚入一步,就沒有機會獲得先入者的諸多優勢,從而陷入一種惡性循環的狀態,甚至會被“鎖定”在被動的狀態而難以自拔。,由于規模經濟、學習效應、協調效應和消費預期等因素的影響,在技術演變過程中,由于某種原因首先發展起來的技術,通常可以憑借先占優勢,實現自我增長的良性循環,從而戰勝競爭對手。就技術標準而言,一項技術一旦被納入技術標準,就會很快隨著該標準的推廣而被廣泛使用,進而強化技術演進過程中的路徑依賴。因此,技術標準在具有推廣技術作用的同時,也因為“鎖入效應”④“鎖入效應”是指在具有“規模經濟效應”或“收益遞增”效應的社會生產過程中,市場上的經營者都不得不追隨“主流”,因為拋開已經確立的、構成系統外部效應的現有技術環境,成本會很高,風險會很大。,使人們基于成本或其他考慮而難以放棄或更換相關技術,從而限制了技術創新的路徑選擇和新技術的創新效用,抑制了后來者的創新競爭。

二、我國經濟轉型過程中面臨的標準挑戰

隨著國際標準化體系的不斷發展,我國在國際標準壁壘、國際標準爭奪和自主創新等領域面臨著諸多挑戰。

(一)國際標準壁壘的阻礙

世界貿易組織成立以來,國際貿易中的關稅壁壘作用大大降低,以技術標準為代表的國際貿易技術壁壘為各國特別是發達國家所競相采用。近年來,在對外貿易活動中,我國企業因技術壁壘而損失利益,甚至丟失市場的例子屢有發生,對產品出口產生很大影響。例如,歐盟2002年公布了針對打火機的CR法案,要求銷往歐盟市場的打火機必須安裝安全鎖,而圍繞這一標準的技術已被發達國家的公司申請了很多專利,要達到規定標準,我國企業就必須支付專利使用費,CR法案的頒布實行使我國打火機產品進入歐盟市場受到很大限制。據統計,近年來,技術性貿易壁壘導致的中國出口企業損失超過反傾銷造成的損失,中國出口企業遭遇技術性貿易壁壘最嚴重的100種商品至少涉及2000 億美元。[4]

(二)國際標準制定中的話語權不強

不能取得國際標準制定的話語權,就不能獲得國際競爭和貿易的主動權。隨著標準化工作的迅速推進,我國參與國際標準化活動的次數日益增多,在國際標準化領域形成了一定影響力。1978年,我國加入國際標準化組織(ISO);2008年10月,又正式成為國際標準化組織常任理事國,在國際標準化組織核心議事層獲得了一定的話語權。但是,受科技實力、標準研究水平、標準化專業人才等多方面因素的限制,總體上看,我國在國際標準化領域中的話語權還不夠強,在國際標準化競爭中還處于弱勢。

(三)自主創新的路徑和效用受限制

技術標準的確立對于技術演變路徑有一定的規定性,必然對后來者的技術創新路徑和效用構成阻礙。目前,發達國家已經將很多高科技產品的專利技術融入相關國際標準或事實標準,又由于市場規模效應的存在,從而對我國的技術創新路徑選擇構成了制約,即:沿著舊有路徑研發,發達國家可以通過堆積許可①堆積許可是指技術創新過程中上游的基礎專利可能會阻礙下游的創新。手段加以限制;另辟蹊徑,市場推廣難度很大,自主創新的效用受到限制。技術優勢并不完全等于市場優勢,技術優勢沒有標準支持,其效用是很難得到發揮的。因此,國際標準化競爭態勢對我國自主創新的空間和效用形成了制約。

三、我國經濟轉型過程中標準的積極效用

標準具有規范生產、保證質量和準入控制等基礎性作用,不僅是國際技術和產業競爭的重要工具,也是國家實行宏觀調控的重要手段,為政府實現公共管理的柔性化提供了更好的選擇。②相對于傳統的行政管理手段,現代行政管理手段的權力性、強制性色彩減弱、淡化,體現出民主、協商的品格,行政管理逐漸由行政強制性管理向行政服務化管理轉變。標準制定過程中的自愿協商一致原則較好地體現了政府公共管理柔性化的特點。

首先,經濟轉型中科學運用相關標準,能夠推進資源和生態環境可持續發展。在資源利用方面,制定和實施節水、節地、礦產資源綜合利用、廢棄物回收再利用等領域的國家標準,可以促進自然資源的可持續利用。在節能減排方面,國家可以通過推行強制性能效標準,普及推廣節能技術,淘汰高能耗產品,促進“十二五”節能降耗目標的實現。在生態環保方面,環境標準是環境保護工作中最重要的工具之一,制定并實施科學嚴格的水環境質量、大氣環境保護、土壤環境保護、固體廢物環境、核輻射與電磁輻射環境保護、生態環境保護等領域的國家標準,是生態環境可持續發展的重要保證。

其次,提高產品技術標準能夠有效促進企業采用先進的生產設備和技術,其結果較之通過行政行為淘汰落后產能更為有效。在管理水平提升方面,隨著我國企業規模日益擴大,生產管理、質量管理、人事管理等方面亟待科學化、規范化,以適應企業發展的需要。在此背景下,鼓勵企業研究經營管理活動的規律和方向,制定并實施符合自身特點和發展需要的企業管理標準,是提高企業管理水平、促進企業運作規范化的重要手段之一。在產業鏈條整合上,標準既是保證產業鏈中上下游產品兼容的技術性規范,也是整合產業鏈的重要工具,可以發揮推動產業內部結構優化升級、提升產業整體效率的作用。

再次,科學的技術標準可以促進企業的自主創新。一方面,國家可以通過逐步提高產品技術標準要求來促進企業自主創新,提升產品品質,達到相關技術標準要求;另一方面,可以通過鼓勵企業將自主創新成果納入標準,借助標準推廣來擴大市場占有率,獲得標準專利授權超額利潤,提高企業自主創新的積極性。

四、我國經濟轉型中標準化政策選擇的具體路徑

目前我國所處的經濟發展階段,特別是經濟轉型發展的戰略需要,決定了我國現階段國家標準化政策選擇的具體路徑。

(一)制定和實施我國國家標準戰略

伴隨著全球經濟一體化進程,知識產權領域的國際競爭逐漸從單純的專利保護向更深層次的標準爭奪發展。發達國家利用科技優勢,將專利與標準融合,擴張自己的利益,鞏固國際競爭優勢,阻礙發展中國家通過自主創新向產業鏈上游發展的努力。美、日、歐等發達國家和地區紛紛投入巨資,研究推出了本國國家標準化戰略,如美國2000年8月正式推出美國國家標準戰略(NSS),德國也于2005年1月正式發布了標準化戰略,力圖在新一輪的國際競爭中繼續保持其技術和經濟的領先地位。

因此,僅有國家知識產權戰略,而沒有國家標準化戰略,已不能適應我國參與國際競爭的需要。應對國際標準化的挑戰,國家有必要研究制定標準化戰略,為我國自主創新、產業升級和企業參與國際競爭掃除障礙,營造有利環境。

1.加強對標準化戰略內容的研究

一般來說,標準化是指對實際與潛在問題作出統一規定,供共同和重復使用,以在相關領域內獲取最佳秩序和效益的活動。標準化活動主要包括制定、發布和實施標準三個部分。筆者認為,我國的標準化戰略中,應當強化以下幾方面內容:

一是優化標準體系。經過多年努力,我國已初步建立起國家標準體系,為國民經濟和社會發展提供了重要的技術支撐。但現行標準體系仍不夠完善,標準缺失、老化、滯后、交叉重復甚至矛盾的現象仍然存在,在第一、二、三產業中的布局也不盡合理,還不能全面適應經濟社會發展的需要。因此,應當在分析我國標準化工作現狀的基礎上,構建適應我國經濟社會科學發展需要的標準體系框架和標準體系表,進一步明確標準化工作重點領域,開展重點領域關鍵技術標準研制,特別是涉及國家安全、防止欺詐、保護人體健康和人身財產安全、保護動植物生命健康、保護環境等領域相關標準的研制,建立符合經濟社會科學發展要求的國家標準體系。

二是突出優勢產業。支持本國正在出現的優勢領域的標準需求,是歐美各國標準化戰略的重要內容。近年來,通過實施“關鍵技術標準推進工程”,我國在具有相對國際優勢的信息技術、裝備制造業技術、基礎公益事業等領域,主導制定了23項國際標準,有力地帶動了相關產業國際競爭力的提高。2010年10月10日,國務院公布了加快發展戰略性新興產業的意見,確立重點培育和發展節能環保、新一代信息技術、生物、高端裝備制造、新能源、新材料、新能源汽車等產業。據此,我國的標準化工作也必須將服務于戰略性新興產業發展,及時制定相關標準作為重要目標,以爭奪相關產業發展的主動權。

三是促進科技創新。標準在技術推廣普及中具有重要作用,某項技術如果被納入技術標準,就會很快得到普及,發揮效用,取得效益。以物聯網產業發展為例,研究表明,未來10年物聯網重點應用領域的投資將達到4萬億元,產出8萬億元,提供就業崗位2500 萬個,成為世界各主要經濟體未來戰略發展的重點之一。作為新一代信息技術,目前世界各國在該領域均處于同一起跑線上,我國在相關技術研發上基本與發達國家同步。然而由于標準的缺位,國內不同行業、企業之間的物聯網無法實現互聯互通,整個物聯網產業的發展受到很大限制。因此,國家標準化戰略要將促進科技創新作為重要內容,建立科技研發與標準制定的協調機制,堅持標準先行,為高科技產品相互兼容提供規范標準,借助標準化迅速將創新產品推廣到國際市場,提高技術創新的市場化效率。要積極整合國內科研機構的力量推出科技創新成果,在科技創新成果專利化的基礎上,整合專利資源,將專利技術整合融入技術標準之中,發揮技術標準作用,推廣使用最新科技成果,促進產業轉型升級。

2.夯實標準化基礎

一是提高創新的能力。技術標準領域專利與標準的融合決定了標準競爭與技術創新之間是相輔相成的。一方面,標準的控制能夠提高科技創新的效用、鞏固科技創新的優勢、激發科技創新的動力;另一方面,科技創新實力又是形成標準競爭力的基礎,沒有國際領先并且轉化為專利的技術成果,就沒有融入標準的內容,也就沒有標準競爭的基礎。因此,夯實我國標準化工作的基礎,首先要大力提高我國自主創新的能力,掌握各個產業的核心技術、領先技術,并積極將科技創新成果轉化為專利以獲得保護,從而在國際標準競爭中具備爭奪標準制定權的實力。

二是培育標準化組織。歐美發達國家在國際標準競爭上的絕對優勢,很大程度上得益于其擁有眾多實力強大的標準化組織。我國要想在國際、國內標準制定上與發達國家競爭,就需要整合行業資源,大力培育有較強影響力的標準化組織。此外,加強標準化人才的培養是發展標準化組織乃至推進標準化工作的基礎性工作。國家應當借鑒發達國家經驗,一是在高等院校開設標準化專業,培養標準化專業人才。二是加強對科技人員的標準化知識培訓,培養既能研發尖端技術又善于將相關技術標準化的復合型人才,為我國參與國際標準化競爭提供人才支撐。三是成立專利聯盟,通過行業協會等民間組織,組織國內相關產業、企業設置行業內企業專利池①專利池(Patent Pool)是專利的集合,最初是兩個或兩個以上的專利所有者達成協議,將一個或多個專利許可給一方或者第三方,后來發展成為“把作為交叉許可客體的多個知識產權,主要是專利權,放入一攬子許可中所形成的知識產權集合體”。,整合行業專利資源,提高我國企業參與國際標準化制定和專利授權談判的整體話語權和競爭力。

三是營造標準化文化。隨著國際標準化的發展,標準已經成為國際經濟、科技競爭的重要手段和工具。發達國家企業靈活運用標準發展自己、限制對手的行為日益普遍化,而我國企業的標準競爭意識相對來說還比較欠缺,在發展目標上,標準爭奪意識不強。實際上,標準控制權的有無,正是我國企業在相關產業中自主權或主導權有無的關鍵。在標準化時代,一個沒有標準話語權的企業注定只能是“二流”、“三流”企業,連生存權都會控制在他人手中。因此,大力營造濃厚的標準化文化氛圍,在全社會廣泛宣傳標準的重要性,加深企業對標準的認識,是國家標準化建設的重要基礎性工作。

3.爭取標準話語權

一是廣泛加入各類國際標準化組織。我國十分重視參與國際標準化組織,已加入了國際標準化組織(ISO)、國際電工委員會(IEC)等國際性或區域性標準化組織。截至2010年底,在鋼棒和鋼絲產品、谷物和豆類、鐵合金、紡織品、餐刀具和裝飾用金屬等領域,我國已有75名專家承擔了ISO、IEC各委員會主席、副主席、秘書工作。但目前我國專家在國際標準化組織中任職所涉及的領域僅限于傳統產業,這在一定程度上制約了我國在相關領域標準制定的話語權。因此,為進一步提高我國在國際標準領域,特別是高新技術、新興產業方面國際標準制定中的話語權,充分表達我國的國家利益,應培養輸送一批熟悉ISO/IEC國際標準審議規則并具有專業知識的人才和國際標準化專家,爭取承擔更多的ISO/IEC各委員會(TC/SC/W G)主席、召集人和秘書等職務。

二是積極參與國際標準的制定。“誰制定標準誰就擁有市場”。發達國家普遍通過國際標準化領域強大的話語權來為本國經濟在國際競爭環境中贏得戰略和經濟優勢提供支撐。據統計,截至2010年底,我國已向ISO/IEC提交并立項的國際標準提案達224項,其中103項已經被正式發布為ISO和IEC國際標準,在參與國際標準制定上取得了一定成績。國家標準化戰略應當繼續大力推進我國參加ISO/IEC國際標準的審議工作,充分反映中國的意見和利益。

三是大力推廣自主研發的標準。美國、歐盟等發達國家和地區的企業已經開始綜合運用標準與專利戰略搶占我國市場,積極推動其制定的標準成為我國市場的事實標準。為應對國際標準化發展提出的挑戰,我國一方面要完善國家標準體系,加強標準研發,保障國家經濟安全;另一方面,要結合“走出去”戰略,完善標準化支撐服務平臺,通過提供綜合的標準支持服務,如標準的制定、培訓、咨詢和幫助實施,加強我國標準在國際和區域范圍的推廣,服務于我國企業參與國際競爭。同時,還要將標準化服務作為政府公共服務的重要內容,健全標準服務體系,大力推廣自主標準,促進企業技術進步、產品升級。

由于國際標準化組織大多為發達國家所控制,我國在爭取自定標準成為國際標準的道路上會遇到歐美發達國家的阻撓。在我國國際標準制定話語權還不強的情況下,我國相關行業、企業可以通過率先制定自主標準,做大產業規模的方式,將產品或服務推向市場,占領市場,形成市場認同,建立事實標準,為進一步爭取成為國際標準打下基礎。

(二)修訂和完善我國的《標準化法》

1.立法思想需要與時俱進

由于標準具有公共性、強制性①無論是強制性標準還是自愿性標準,一旦普及推廣,都對相關企業形成約束,如不執行標準,即會產生產品無法實現與相關產品兼容對接等問題而無法為市場接受。從這個意義上說,有效推廣的標準具有強制性。的特點,而專利技術具有私有性、壟斷性的特點,因此,將專利技術納入普適性的標準,容易造成專利權借助公權不當擴大。這被視為專利權的濫用。傳統上,標準制定者在標準制定過程中大多采用行業內成熟技術,盡量避免專利技術納入。

然而,隨著科技進步和高科技產業的發展,在標準中采用專利技術不可避免。同時,由于在國際貿易中,發展中國家的勞動力成本優勢明顯,發達國家不得不放棄一般加工制造領域,退入產業鏈高端,憑借自身科技優勢,強化知識產權方面的保護,并靈活運用W TO/TBT規則,將大量專利技術納入各類技術法規中,利用技術標準保持競爭優勢、控制國際貿易。

我國現行《標準化法》制定于1988年,受計劃經濟體制影響較大,較多地沿用了傳統標準化立法思維,特別是在對待專利權納入強制性國家標準問題上,將專利技術排除在國家強制性標準之外。例如,國家標準化管理委員會2004年發布的《國家標準涉及專利的規定(征求意見稿)》第三條規定:“強制性國家標準不應含有專利”,對將專利技術納入強制性國家標準持排斥態度。這一規定對于推廣我國的創新技術、扶持相關產業造成了不利影響。此外,國家標準化政策法規對于當前標準在國際競爭中的重要作用認識也不足,特別是標準競爭意識不強,如國家技術監督局1990年7月23日發布的《中華人民共和國標準化法條文解釋》第四條規定,國家鼓勵積極采用包括有影響的區域標準、工業發達國家的標準和國際公認有權威的團體標準和企業標準等國外先進標準。這一規定為國外各類標準在我國搶占市場,造成事實壟斷提供了依據。

因此,我國的《標準化法》亟須修改,一方面,需要對立法目的表述進行補充完善,在“促進技術進步,改進產品質量,提高社會經濟效益”等標準化工作一般目的表述之后,增加積極參與國際競爭一項,更加全面地表達標準化工作的意義,加深社會對標準化工作的認識;另一方面,允許基于保障人民人身財產安全的需要,將專利技術納入國家強制性標準,促進我國自主創新的發展,幫助企業擺脫國外企業利用技術標準把持相關市場的不利境遇。

2.立法模式要與國際接軌

《中華人民共和國標準化法》第七條規定:“國家標準、行業標準分為強制性標準和推薦性標準。保障人體健康,人身、財產安全的標準和法律、行政法規規定強制執行的標準是強制性標準,其他標準是推薦性標準。”這一規定與W TO協議有關規定不完全符合。按照W TO/TBT協議規定,對保障國家安全、防止欺詐、保護人體健康和人身財產安全、保護動植物生命健康、保護環境等領域可以制定和實施技術法規(相當于我國強制性國家標準)。從范圍上看,我國《標準化法》明確規定的強制性國家標準的范圍較之W TO/TBT協議要窄,沒有列入“保障國家安全”、“保護動植物生命健康”、“保護環境”等領域,不利于我國在相關領域制定并推行強制性國家標準。從標準形式上看,發達國家普遍采用技術標準加技術法規的國家標準化模式,即技術標準一律采用自愿形式推行,不具有強制性,技術法規對需要國家強制規定的技術要求通過引用技術標準加以規定,如引用某一組織制定的技術標準。這一做法比較隱蔽地實施了事實上的強制性國家標準,且解決了國家法規難以跟上技術發展需要不斷修改的問題。實際上,W TO/TBT協議也是采用發達國家技術標準加技術法規概念來對相關規定進行約定的,沒有強制性標準和推薦性標準概念,只有技術標準和技術法規概念。

我國已經簽署了WTO/TBT協議,筆者建議,為與國際條約、國際慣例接軌,方便國際交流,避免不必要的糾紛,我國的標準化立法模式應借鑒歐美發達國家的立法經驗,采用技術法規與技術標準分立模式。即技術法規由國家立法和專業行政機構制定規章,具有強制性,而技術標準則采用自愿性標準,不再使用“強制性國家標準”和“推薦性國家標準”概念。這樣,既能使國家標準體系更具有開放性,促進技術標準通過市場選擇優勝劣汰,推動國家科技進步,也能實現與國際標準化立法慣例接軌,符合W TO/TBT協定的要求,減少標準制定過程中的國際糾紛。

3.標準管理需要區別對待

與美國和歐盟各國的做法不同,我國標準化工作基本上由國家主導制定和實施。《中華人民共和國標準化法》第六條規定:“對需要在全國范圍內統一的技術要求,應當制定國家標準。國家標準由國務院標準化行政主管部門制定。”這一管理模式雖然在一定時期、一定程度上加強了國家標準化工作,避免了由企業等自主制定標準而造成的標準混亂,但同時也限制了企業在國際競爭中爭取標準主導權的機會,導致因工作量過大、國家標準化工作機構人力有限而造成的標準修改不及時等問題,制約了我國標準化工作以及企業創新在國際上的競爭力。

因此,筆者建議,在我國的標準化工作中,應當逐步采用標準制定工作核準制,即標準制定工作應由以國家行政機關制定為主向以社會化制定為主轉變,國家標準化工作行政機構主要負責國家標準化法規的研究制定工作,具體標準制定工作由企業、行業協會、中介組織研究提出,國家標準化行政機構負責組織審核、備案、發布。

4.《標準化法》與相關政策法規需要協調統一

標準化工作涉及眾多行業,必然需要各相關部門法的支持。同時,由于我國現階段面對發達國家的標準制約比較嚴重,更需要綜合運用專利法、合同法、反壟斷法等法規對標準所含專利權的行使進行綜合規范調節。因此,筆者建議,要加強國家法律、規章、政策的協調,特別是《標準化法》與《專利法》、《專利法實施細則》、《合同法》、《促進科技成果轉化法》、《科學技術進步法》以及有關部門規章和戰略性新興產業促進政策之間的協調,建立完善的標準化法律法規體系,共同促進國家標準化工作的開展,制約跨國公司利用標準中的專利權對我國企業進行不正當競爭的行為。①國外有立法例,在《專利法》中設置禁止專利權濫用原則、專利權合理使用制度、專利權的強制許可制度等,對專利權濫用行為加以約束,同樣可以適用于標準中所含專利權;利用《合同法》禁止欺詐、禁止反言等原則,對于專利權人在標準制定過程中違反披露義務,被控侵權人可以提出欺詐的抗辯。

(三)依法規制國際技術標準中專利權濫用行為

為了平衡專利權人、標準使用人、消費者及社會公共利益之間的關系,保護專利權人就其技術專利獲取合理的許可報酬,同時對技術標準中的專利權人借助拒絕專利許可使用標準專利、不合理或歧視性收取許可費等方法阻礙競爭行為進行制裁,我們可以通過標準化法、專利法和反壟斷法等來對發達國家技術標準中專利權各種濫用行為進行規制。

1.在標準化法中明確專利技術納入標準時的信息披露義務并建立必要的專利評估機制

國際標準化組織在制定標準過程中,一般通過專利信息披露制度的具體設置,體現其價值取向,為防止專利權濫用提供事前的防范,最終實現利益各方的平衡。當某一專利技術將被納入技術標準時,專利權人有義務將該專利權信息予以披露,凡未履行此義務的專利權人,推定其默認標準使用人無償使用該專利技術。這是為了防止標準制定時,專利權人隱瞞其專利權而將專利技術納入標準,待標準廣泛實施后,突然對標準使用者提出專利費用。在具體救濟時,對于未履行該義務的跨國公司借助相關標準,在國內索取專利費的請求,以存在欺詐行為為理由,不予支持。

參照國外標準化組織的有關專利政策規定,規定只有必要專利(Essential Patent)才能被納入標準之中,以防止專利權人任意將可替代技術納入技術標準,形成技術壟斷。對于非必要專利納入相關標準的,根據其是否存在不公正行為而判斷是否對其專利費請求給予支持。從目前主要的國際標準化機構的標準以及某些行業標準制定的實踐,可以總結出必要專利“必要性”的認定需要滿足有效性、不可替代性、時間性和互補性四個基本要件。關于必要專利的認定程序,ISO、ITU等標準組織要求每個標準體系成員應盡可能及時地通知技術標準管理委員會有關的可能構成“必要專利”的情況,在發現或得到報告有可能會成為標準體系中“必要專利”的情況下,管理委員會應安排專家技術評估小組進行及時詳細的調查,弄清楚該專利權是否存在以及是否值得成為“必要專利”。

就我國目前的科技發展態勢來說,我們主要還是處在標準接受者的位置上,因此,應當加強對相關標準的分析,包括對標準中技術方案的分析以及必要專利的分析。

2.利用專利法對虛假訴訟干擾行為進行制裁并完善專利權濫用抗辯制度

近年來,隨著我國企業自主創新能力的增強,國外一些跨國公司紛紛采取訴訟干擾的方式,對我國企業的產品出口進行干擾,企圖通過無窮無盡的訴訟和高額的訴訟費用拖垮我國企業。例如,通領科技集團6年期間面臨4起跨國公司訴訟,雖然獲得完勝,但企業也付出了410萬美元的訴訟費,代價沉重。②2003年,溫州企業家陳伍勝聽說美國政府正在強制推行一種接地故障漏電保護裝置(GFCI),美國萊伏頓等四家企業利用其專利技術壟斷市場長達20年。當時,樂清市東正電氣突破了此項技術,陳伍勝收購了東正電氣公司,更名為通領科技集團,很快就將相關產品成功打入美國市場。萊伏頓及其同盟公司6年間不斷起訴通領集團和美國經銷商,通過惡意訴訟阻止通領科技集團的競爭。針對標準化中常見的專利侵權訴訟,我國可以借鑒美國法院較成熟的“專利權濫用抗辯”原則,在專利法框架內平衡社會公共利益和專利權人個人利益。

3.利用反壟斷法對標準中的專利權限制競爭行為進行規制

一是完善專利權人承諾制度。美國國家標準學會(United States of America Standards Institute,ANSI)等發達國家專利機構專利許可政策規定,在采納專利技術時,專利權人必須作出承諾:標準提案中所涉及的專利權,權利人承諾放棄專利,或者無償地向希望在標準實施中使用專利許可的申請者提供許可,或者按照確認沒有任何歧視性的不公正條款和條件向申請者提供許可。依據反壟斷法,可以對歧視性、不合理專利費索取行為進行制裁。近年來,一些跨國公司在收取專利費時,對本國企業收取較低專利使用費,對我國企業則收取高額專利費,明顯構成歧視性許可,我國反壟斷機構完全可以積極而為,加以制裁。

二是對專利共享安排行為的約束。技術標準中的專利共享安排是指兩個或兩個以上不同專利權人之間,通過合作協議等方式規定各方可以相互使用對方所擁有的專利技術。專利共享安排作為一種聯合行為,在一定情況下會產生聯合限制競爭的實際效果,因而有必要運用反壟斷法加以規制。

三是對專利權人濫用市場優勢地位行為的懲處。技術標準所含專利權權利人在專利許可過程中,憑借技術標準所含專利權優勢,拒絕許可、附加限制條款限制技術開發等行為構成不當利用技術標準所含專利權。標準使用人也可以借助反壟斷法獲得救濟。

總之,專利與標準的結合日益成為發達國家壟斷核心技術、控制國際市場的重要手段。適應國際市場競爭的需要,我國應當明確制定標準化戰略,進一步完善標準化法律體系,積極應對發達國家標準的限制,依法對發達國家技術標準中專利權濫用進行規制,為加快轉變經濟發展方式提供保障。

[1]參見國際標準化組織(ISO)指南2-1991《標準化和有關領域的通用術語及其定義》。

[2]劉耀威主編:《競爭優勢新要素——國際貿易標準化規范與實施》,北京,中國經濟出版社,1997。

[3]桑德斯主編:《標準化的目的與原理》,國際標準化組織(ISO),1972。

[4]文婧:《出口企業商品遭遇技術壁壘涉及2000 億美元》,載《經濟參考報》,2005-05-11。