外媒看“7·23”動車追尾事故

■ 張 妮

7月23 日，中國鐵路發(fā)展史上灰色的一天。截至7 月26 日，動車追尾事故已造成39人死亡，192人受傷。24日的《紐約時報》稱這是“中國鐵路現(xiàn)代化計(jì)劃迄今遭遇的最嚴(yán)重的打擊。”

但這并不是唯一的灰色時刻，過去20年來導(dǎo)致死傷的大小鐵路事故至少有21起。2008年4月28日，發(fā)生在山東境內(nèi)的膠濟(jì)鐵路火車相撞事件造成72人死亡，416人受傷。數(shù)字可謂觸目驚心。遺憾的是，慘痛的教訓(xùn)并沒有換來更加安全的運(yùn)營。加之今年2月揭開的鐵道部腐敗案，迅猛發(fā)展的高鐵跟愈演愈烈的一票難求現(xiàn)象的對比，民眾對鐵道部的忍耐可以算是已經(jīng)抵達(dá)臨界點(diǎn)。不同于四年前，社交網(wǎng)站的蓬勃發(fā)展為民眾提供了快捷的意見表達(dá)通道。事故新聞一出，憤怒、批評和指責(zé)充斥于互聯(lián)網(wǎng)。

高鐵，曾讓國人引以為豪并寄予很高期望，曾讓美國人羨慕讓奧巴馬心動，曾讓西方國家感嘆強(qiáng)權(quán)政府在推動此類建設(shè)上比民主協(xié)商有效率得多。然而，隨著高鐵運(yùn)行后幾次出現(xiàn)事故，加上這次追尾，西方媒體開始質(zhì)疑創(chuàng)紀(jì)錄的中國速度，開始強(qiáng)調(diào)中國的“脆弱”。

最主要的抨擊點(diǎn)依舊是信息公開不及時不充分。7月27日的《華爾街日報》稱“憤怒的情緒和懷疑的態(tài)度在互聯(lián)網(wǎng)迅速蔓延并逐漸增強(qiáng)，原因在于政府并不樂意及時公布信息”。的確，提筆寫這篇小文之前特意登錄鐵道部網(wǎng)站，希望可以查到最確切的官方傷亡數(shù)據(jù)，很遺憾，沒有找到。相關(guān)新聞一共7條，都是領(lǐng)導(dǎo)活動新聞和口號標(biāo)語式新聞。政府的危機(jī)傳播觀念確實(shí)有待加強(qiáng)。沉默與回避的態(tài)度是危機(jī)傳播中的大忌。如果鐵道部宣傳部門能在官方網(wǎng)站24小時滾動更新救援進(jìn)展、事故原因調(diào)查進(jìn)展、公布傷亡名單、開辟聯(lián)絡(luò)簿幫助親屬尋找家人，這比推三阻四的道歉要來得實(shí)際得多，充斥于各大社交網(wǎng)站和論壇的“憤怒情緒和懷疑態(tài)度”自然會慢慢比現(xiàn)在弱得多，同時也可以讓謠言不攻自破。

《華爾街日報》網(wǎng)站的跟貼評論中有讀者援引到1998年德國高鐵事故，該事故造成101人死亡。評論指出德國政府的處理方法是勒令59列1991年生產(chǎn)的城際特快列車中止運(yùn)營，全面檢查，并將44列二代城際特快列車的最高時速降至160公里。經(jīng)調(diào)查，車禍起因是輪子有質(zhì)量問題，三周之內(nèi)所有城際特快列車的車輪得到更換，也換掉了不利于救援的車窗。之后，德國改進(jìn)了車輪的制造方法，避免下次類似事故的發(fā)生。“而中國呢？”評論質(zhì)疑道。的確，按照中國的傳統(tǒng)思維，停運(yùn)無疑就意味著承認(rèn)技術(shù)上有問題。但是，又有誰能保證現(xiàn)階段的技術(shù)已經(jīng)是百分之百安全？因此，該路段停止運(yùn)營、該型號列車停止或者降速運(yùn)營是一種負(fù)責(zé)任的舉措。外國民眾對于中國高鐵技術(shù)質(zhì)量和安全性的關(guān)心不低于國內(nèi)買了高鐵票的乘客。7月25日路透社新聞指出此次事故將直接影響中國鐵路設(shè)備出口。

更有媒體以此次追尾事故為出發(fā)點(diǎn)，評論中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的脆弱性。《華爾街日報》網(wǎng)站7月27日登載了一篇觀點(diǎn)文章，指出中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的弊端和不可持續(xù)性。“高速”一直是中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)鍵詞，決策者也多注重于短期措施來維持經(jīng)濟(jì)和社會穩(wěn)定。但是，時下的中國經(jīng)濟(jì)面臨多重挑戰(zhàn)——螺旋式通貨膨脹、以合約以及貼牌生產(chǎn)為主的制造業(yè)、勞動力成本攀升、百姓無法承擔(dān)的房價、形形色色的食品安全問題等等。中國需要真正意義上轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長方式，同時配以適度的政治改革，多聆聽民意。

的確，在中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展這趟“和諧號”高速列車上，我們大家都是乘客。我們追求速度與快捷，但是更重要的是要有安全的保障。