消防設計審核與竣工驗收幾個有爭議問題探討

●林啟榮

(漳州市消防支隊,福建漳州 363000)

筆者有幸參加了 2009年 11月公安部消防局舉辦的“全國消防監督執法建審驗收師資力量培訓班”,在培訓期間安排的專項研討、消防設計審核實踐、工程竣工驗收觀摩實踐和自動消防設施現場演示與實際操作過程中,筆者與同仁們進行了激烈、深入的探討和爭論,現將幾個比較典型的常見問題整理出來,并結合參加工作以來的實踐經驗,談談自己的看法。

1 使用功能種類較多的建筑定性

在培訓班安排的消防設計審核實踐課中,筆者審核了“某公司生產工程項目研發樓”工程,該工程建筑層數地下 1層、地上 16層,地下一層為 III類停車場及消防水泵房、配電房等設備用房,地上一層為門廳、消控室、產品存放、庫房及實驗用房,二層為物業管理、儀器室、職工餐廳等,三至十六層為研發生產、辦公及其配套用房(其中四層局部為交易大廳),占地面積 2 879m2,建筑面積 26 415m2,建筑高度63.6m。在設計總說明中明確此工程“使用功能：生產樓”。在審核過程中,關于建筑的定性爭論不休。有人認為此工程為“工業建筑”,理由有二：其一,地上一層設有“產品存放、庫房及實驗用房”,三至十六層為“研發生產部”;其二,此工程名稱為“生產工程項目研發樓”,且“使用功能：生產樓”。也有人認為,不能簡單定性,工業與民用均有可能,應由設計單位補充明確后確定。筆者認為,此工程可大膽認定為民用建筑(實際該建筑已建成并投入使用,屬一類高層綜合樓),無需設計單位進一步明確,理由至少有以下 4點：(1)此工程標準層兩邊布置小隔間,中間設置內走道,屬典型的辦公用房格局,工業生產廠房一般不會這樣布置。(2)建筑、水、電、暖通等專業設計圖紙均為民用建筑的設計內容,沒有一點工業生產廠房的跡象,設計單位所用的專業設計標準均為民用建筑標準。(3)建筑單位為設計院,此工程為該單位從事工程設計場所,主要為會議室、辦公室和職工餐廳等配套用房,其設計過程即為“生產”,設計出的成果即為“產品”,需要“產品存放”,“庫房”則類似于“檔案室”,且產品存放與庫房與其他部位均有完整的防火分隔和獨立的疏散系統,至于“實驗用房”則類似于學校科學樓內的實驗室,三至十六層的“研發生產”實際上是“研發生產部辦公室”。(4)此工程位于合肥市區,所在地塊及周邊規劃為民用建筑用地,并非工業用地。

對建筑的定性,不應被表面現象所迷惑,應能運用所學知識和實際情況進行分析,透過事物的現象看本質。從項目的名稱大多能基本判定建筑的功能,從而認定建筑性質,但也有特殊情況,就像男孩起了像女孩的名字,也有女孩起了像男孩一樣的名字,并不奇怪。如果動不動就要求建設單位整改,什么都讓設計單位明確,每個單位都需要許多時間和精力,我們在“折騰”別人的同時,也“折騰”了自己,還會讓社會單位產生消防部門業務水平一般或故意找麻煩的假象,有損消防部隊的形象。

2 防煙樓梯間或前室設置正壓送風系統的同時設置可開啟外窗

在培訓班組織的消防驗收觀摩實踐中,筆者驗收了一幢超過 50m的一類民用高層綜合樓,此建筑防煙樓梯間和前室設置了正壓送風系統,但同時設置了可開啟外窗(沒有火災時能自行關閉的裝置)。那么防煙樓梯間或前室設置正壓送風系統的同時能否設置可開啟外窗?卻引起了爭論。有人認為可以設置可開啟外窗,理由是規范提到建筑高度不超過50m的一類公共建筑和不超過 100m的居住建筑靠外墻的防煙樓梯間及其前室、消防電梯間前室和合用前室,自然排煙方式的規定是“宜”采用,反之,建筑高度超過 50m的一類公共建筑和超過 100m的居住建筑靠外墻的防煙樓梯間及其前室、消防電梯間前室和合用前室,機械排煙方式也應是“宜”采用,也作適當選擇,火災時可以用可開啟外窗排煙,正壓送風系統作為加強措施。筆者認為這種觀點錯誤,設置了正壓送風系統時不應設置火災時不能自行關閉的可開啟外窗,因為評定正壓送風系統的有效性常用兩種方式：一是按開啟著火層疏散通道時要相對保持該門洞處的風速考慮(又稱流速法),開口處的風速應為 0.7～1.2m·s-1,公式：l=fvn(l是加壓送風量,m3·s-1;v是門洞斷面風速,m·s-1;f是每樘開啟門的斷面積,m2;n是同時開啟門的數量);二是按保持疏散通道需要有一定正壓值(俗稱壓差法),樓梯間的余壓為 40～50Pa,前室或合用前室的余壓為 25～30Pa,公式：l=0.827×A×△P1/n×1.25(l是加壓送風量,m3·s-1;0.827是漏風系數;A是總有效漏風面積,m2;△P壓力差,Pa;n是指數,一般取 2;1.25是不嚴密處附加系數)。從上述兩個公式可知,不管哪種方式,開啟門窗洞口的面積是最重要的因素,GB50016-2006《建筑設計防火規范》(以下簡稱《建規》)和 GB50045-95(2005)《高層民用建筑設計防火規范》(以下簡稱《高規》)均要求樓梯間、前室或合用前室的防火門應常閉,有自行關閉功能,雙扇和多扇防火門,還應具有按順序關閉的功能;如果設置常開防火門,當發生火災時,應具有自行關閉和信號反饋功能。除了要保證火災時阻止煙火進入樓梯間和前室,還有一個原因,就是火災時保證正壓送風系統能達到阻止煙火進入的“正壓”效果。即使可開啟外窗設置了火災時能自行關閉的裝置,也必然存在漏風面積,其送風量的計算應予以考慮,如果設置了可開啟外窗而火災時不能自行關閉,肯定達不到要求。

3 內部疏散樓梯是否按規定型式設置

《建規》第 5.3.5條規定了疏散樓梯應采用封閉樓梯間(包括首層擴大封閉樓梯間)或室外疏散樓梯的公共建筑;《高規》第 6.2.2條規定了裙房和除單元式和通廊式住宅外的建筑高度不超過 32m的二類建筑應設封閉樓梯間。對于設置在上述建筑內只跨越兩層、方便內部人員平時使用的樓梯間(類似于躍層住宅的戶內樓梯),多數建設單位會要求設置為敞開樓梯或敞開樓梯間,多數設計院也會這樣設計,對這種樓梯間,審核時是否一定要求設置為封閉樓梯間呢?筆者認為設置為敞開樓梯間應同時滿足三個條件：(1)跨越的兩層,按一個防火分區計算,其面積不應超過規范的規定;(2)上一層需要通過內部樓梯疏散到下一層,其最遠點到安全出口的距離不應超過《建規》第 5.3.13條和《高規》第 6.1.5條規定值;(3)敞開樓梯的疏散寬度和數量如不計入火災時疏散設計需要總寬度和數量,其他樓梯的數量和寬度仍能滿足要求。上述任何一個條件不滿足,該樓梯就應該設置為封閉樓梯間。

4 高層建筑疏散通道上劃分防火分區的防火門是否應設置常開式防火門

關于這個問題,《建規》第 7.4.11條作了具體規定：疏散走道在防火分區處應設置甲級常開防火門。但《高規》第 5.4.2條規定為：常開的防火門,當發生火災時,應具有自行關閉和信號反饋的功能。對《高規》“常開的”有兩種理解,一種理解為“常開式的防火門,當發生火災時,應具有自行關閉和信號反饋的功能”,另一種理解為“需要經常開啟的防火門,當發生火災時,應具有自行關閉和信號反饋的功能”,也就是這些防火門要采用“常開式”防火門。《建規》第 7.4.11條是新增條文,之所以這樣修訂,是吸取了實踐教訓,因為走道上的防火門,經常要開啟,設為常閉式防火門,要么經常開啟導致閉門裝置損壞,要么物業管理或使用單位為了方便,將閉門裝置拆除或將防火門固定為常開,使火災時不能關閉,起不到防煙阻火作用。故筆者認為《高規》第 5.4.2條規定應理解為：需要經常開啟的防火門,應采用常開式防火門,當發生火災時,應具有自行關閉和信號反饋的功能。

5 是否所有高層民用建筑內的變配電室均應設置氣體滅火系統

在培訓期間審核實踐過程中,我們所審核的高層建筑中設有變配電室,有人提出變配電室應設置氣體滅火系統,有人認為不需要設置,由此引發了“是否所有高層建筑內的變配電室均應設置氣體滅火系統”的爭論。通過爭論得知,各省市的執行標準都不一樣,有的省市要求所有高層建筑內的變配電室均應設置氣體滅火系統,理由是這種變配電室屬于《高規》第 7.6.7.6條規定的“其他特殊重要設備室”范圍;有的省市則只要求“省級或超過 100萬人口的城市,其廣播電視發射塔樓內的變配電室”應設置氣體滅火系統,其余沒有要求,理由是《高規》第7.6.7.2條(省級或超過 100萬人口的城市,其廣播電視發射塔樓內的微波機房、分米波機房、米波機房、變配電室和不間斷電源(UPS)室)對何種變配電室需要設置氣體滅火系統已有明確規定;有的省市則要求大型、重要高層公共建筑和規模較大的高層住宅小區內的變配電室設置氣體滅火系統,其他危險性和規模較小則不要求。筆者認為：《高規》第 7.6.7.2條對何種變配電室需要設置氣體滅火系統的規定已經明確,如果高層建筑內的變配電室屬于《高規》第 7.6.7.6條規定的“其他特殊重要設備室”范圍,那么《高規》第 7.6.7.2條的規定包括了“變配電室”就是多此一舉,完全可以單列一條,表述為“7.6.7高層建筑的下列房間,應設置氣體滅火系統：……7.6.7.7高層民用建筑內的變配電室”。況且不分高層建筑危險性、規模大小和變配電室種類,一律要求設置氣體滅火系統,很沒必要,是一種浪費。

6 消防電梯是否一定要到達地下室

《高規》只規定了需要設置消防電梯的建筑范圍,并沒有規定停靠樓層,要解決這個問題,就需要了解消防電梯的作用。普通電梯一般都敞開在走道或電梯廳,不具備消防功能,發生火災時受高溫影響,或停電停運,或著火燃燒,必將殃及搭乘電梯的人,所以普通電梯無法供消防隊員撲救火災。如果消防隊員從疏散樓梯登樓,體力消耗很大,而且還要受到疏散人員的阻擋。為了測試消防隊員攀登樓梯撲救火災的能力,《高規》編制組和北京市消防總隊組織了實地測試,測試情況如下：(1)參加登高測試消防隊員的體質為中等水平,共 15人分為 3組;(2)測試樓層為八、九、十一層,相應高度分別為 20.39、23.2、29m,每組登一個層/次;(3)攀登上八層的一組,心率和呼吸次數分別有 40%和 20%超過允許值,兩項平均則有 30%的戰士超過允許值,不能堅持正常的滅火戰斗;(4)攀登上九層的一組,心率和呼吸次數分別有 40%和 60%超過允許值,兩項平均則有 50%的戰士超過允許值,不能堅持正常的滅火戰斗;(5)攀登上十一層的一組,心率和呼吸次數分別有 80%和 100%超過允許值,都不能堅持正常的滅火戰斗。以上采用的是運動場競技方式測試,實際火場的環境要惡劣得多,條件也會更復雜,消防隊員的心理狀態也會大不相同,即使被測試數據在允許數值以下的消防隊員,如在高層建筑火災現場,難以保證都能順利地投入緊張的滅火戰斗。現場觀察消防隊員登上測試樓層,個個大汗淋漓、氣喘吁吁,有的幾乎是站立不住。從實際測試來看,消防隊員徒步登高能力有限,而高層建筑發生火災時,要求消防隊員迅速到達起火部位,去撲救火災和救援遇難人員,為了保持消防人員的體力和節省時間,避免消防人員因爬樓梯消耗過多的體力和時間,到達著火點體力不支沒法盡快的投入滅火戰斗,對高層建筑必須結合具體情況,合理設置消防電梯。消防電梯是在建筑物發生火災時供消防人員進行滅火與救援使用且具有一定功能的電梯,是高層建筑中特有的消防設施,其主要作用是：供消防人員攜帶滅火器材進入高層滅火,搶救疏散受傷或老弱病殘人員;避免消防人員與疏散逃生人員在疏散樓梯上形成“對撞”,既延誤滅火戰機,又影響人員疏散;防止消防人員通過樓梯登高時間長,消耗大,體力不夠,不能保證迅速投入戰斗。不管是《建規》還是《高規》,均未要求所有建筑設置消防電梯,而是根據建筑物的重要性、高度、使用性質等情況區別對待,具體要求是：建筑高度超過 32m且設有電梯的高層廠房和建筑高度超過 32m的高層庫房,每個防火分區內應設 1部消防電梯;高度超過 24m的一類建筑、10層及 10層以上的塔式住宅建筑、12層及 12層以上的單元式住宅和通廊式住宅建筑以及建筑高度超過 32m的二類高層公共建筑等均應設置消防電梯。若地下室著火,層數也不多,消防人員下地下室走樓梯,也不會消耗過多的體力和時間,消防人員使用一般消防設備可以進行作業,而且這樣也有利于消防電梯井內的集水有效的排出室外。再者,《建規》、《高規》均要求地下室或半地下室與地上層不應共用樓梯間,當必須共用樓梯間時,應在首層與地下或半地下層的出入口處,設置耐火極限不低于 2.00h的隔墻和乙級防火門隔開,并應有明顯標志。同樣,消防電梯如果直通地下室,不管怎么防火分隔,火災通過消防電梯豎井蔓延到地上部分的可能性是存在的。筆者曾做過調研,征求所在地區所有基層中隊的指戰員意見,幾乎沒有一個選擇在火災時通過消防電梯到達地下室搶險救援。綜上筆者認為：消防電梯可以不下地下室,至少地下一、二層且地下地面與室外出入口地坪的高差不大于 10m的地下室,消防電梯不需要到達。當然,若消防電梯和客梯共用,處于功能的需要下地下室,就另當別論了。

7 結束語

不同的省市、不同的人員對規范的理解差異很大,說明相關規范還存在表述不精確、不完整的地方,需要不斷的修改完善、規范統一。消防工程審核和驗收人員,不宜從事單一方面的工作,哪怕不是項目經辦人,也需要多到驗收現場、施工工地、火災現場實地考察,做到理論聯系實際;同時,審核、驗收時不能只知道規范怎么規定,還應多問問規范為什么這樣規定,才能更好地理解規范本意。

[1]GB50016-2006,建筑設計防火規范[S].

[2]GB50045-95(2005年版),高層民用建筑設計防火規范[S].