我國法務會計現狀及其原因分析

張殿軍

（大連民族學院文法學院，遼寧大連116605）

我國法務會計現狀及其原因分析

張殿軍

（大連民族學院文法學院，遼寧大連116605）

法務會計是近年由英美法系國家傳入我國的新事物。目前我國法務會計理論研究存在著種種誤區，缺乏相應的法務會計制度性實踐，法務會計人才培養也與市場需求脫節。法務會計不同于司法會計，它們根基于不同的司法體制和訴訟模式。法務會計的理論研究和實踐探索必須立足于國情，與我國具體的訴訟、證據制度和司法行政體制相適應。

法務會計；司法會計；訴訟；證據；鑒定

Abstract：Forensic accounting has just been introduced into China from countries under the Anglo-American legal system in recent years.Nowadays in China，there exist various misunderstandings on the research of forensic accounting theory，the lack of institutional practice of forensic accounting and the discrepancy between personnel training and market demand.Forensic accounting is different from judicial accounting in that they are based on different judicial systems and litigation modes.The study and practice of forensic accounting must be conducted according to China’s basic condition and be adapted to the specific litigation and evidence system and the judicial administrative system.

Key words：forensic accounting；judicial accounting；litigation；evidence；identification

法務會計產生20世紀70、80年代的美國，其運作和實踐具有相對完善的市場環境和相應的訴訟與證據規則，理論也較為成熟。我國法務會計理論研究和實踐探索的時間還不長，基本上處于摸索階段。

1 霧里看花的我國法務會計理論研究

1.1 研究主體單一，缺少法律視角的分析

（1）我國研究法務會計的論文最早見于《財會通訊》1999年第5期，其后的十余年間，法務會計研究成果如雨后春筍，一派欣欣向榮之勢。截至2010年5月31日，國內各類刊物刊發法務會計論文為606篇、各高校碩士論文58篇、博士論文2篇（根據中國知網相應數據庫統計，以“法務會計”為主題檢索，詞頻為“精確”），出版了法務會計方面的專著和教材10余種。從這些論文論著的作者構成和論文的載體上看，幾乎所有的理論成果都出自于高校從事會計類的教學和科研人員，也幾乎都發表在會計或財經類刊物上，法務會計研究似乎成了會計專業的偏好。

（2）法務會計及其研究至今沒有引起法學界的關注，也沒有得到司法實務部門的回應，法務會計研究在某種程度上成了相關研究者想當然的自說自話。曾有司法實務界的專家尖銳地指出了法務會計研究中存在的問題，但并未引起應有的注意，也抑或是有意的“視而不見”，致使現階段我國法務會計研究已經在某種意義上超出了學術意義。作為新鮮事物，法務會計研究在文字層面似乎更易出成果和填補“空白”，因而也贏得到了眾多刊物的青睞。一些法務會計研究者憑借相關成果發表論文、評聘職稱、申報課題、獲批經費，形成了一個利益鏈條。

（3）正是由于研究主體專業背景等知識構成上的局限以及研究過程中的急功近利，其理論成果也難以避免各種各樣的欠缺甚至是因為知識儲備不足而導致的硬傷。例如，2007年發表于我國某權威會計期刊題為《法務會計專家在虛假陳述證券民事訴訟中的作用：國際經驗及啟示》的文章，居然不知道英美法系即普通法系這個基本常識，將我國這個以制定法為法律淵源的國家納入普通法系國家，而且將論述建立在我國事實上并不存在的所謂“證券交易法”的基礎之上，實在是令人匪夷所思。還有學者指出，“法務會計基于法律程序的角度——屬于人證的范疇，是提供專（業）家證據。這種會計專業證據由會計專家提供，屬于人證的范疇。但與一般證人證言不同，它不是會計專家對親身體驗的事實描述，而是一種根據有關會計資料和文件等對會計事項做出的專業推斷，是一種專（業）家意見，也稱專家證據”[1]。但筆者認為，從證據學的角度，證人證言與人證的內涵外延不盡相同，法務會計提供的專家證據也不屬于“證人證言”的范疇，按現行訴訟法的規定，這種專業的判斷只能是“鑒定結論”——我國三大訴訟法規定的法定證據之一。法務會計研究由于缺少與法律的整合與溝通，大多數研究人員缺乏法律方面的背景知識，因而俯拾皆是的硬傷也就在所難免。

1.2 研究主題單一，低水平重復

概覽近年來我國法務會計論文的選題可以看出，法務會計研究主要集中于以下幾類：（1）對法務會計產生的歷史、概念和定義的反復討論；（2）對法務會計中某些問題的探討與研究，包括法務會計訴訟支持、法務會計專家證人、法務會計與財務會計、獨立審計、司法會計的區別及聯系、中外法務會計比較研究、法務會計人才培養等；（3）介紹國外法務會計的實踐并將其作為中國的實然存在予以解析，探討我國法務會計理論模式、法務會計準則、法務會計目標與假設、法務會計框架等宏篇大論。從表面上看，法務會計研究似乎面面俱到。但究其實質，相關的論文選題高度重復的現象十分嚴重，一些碩士論文的內容甚至高度雷同。選題高度重復的一個必然結果是研究成果的低水平重復，知識增量極為有限。這種狀況從已發表的法務會計文章的標題即可見一斑——“淺議”、“淺談”、“淺析”、“初探”頻繁地出現在不同級別刊物的文章標題中，恐怕絕非都是作者的自謙。正是由于沒有深入細致的剖析，透徹機理的探究，那么就只能蜻蜓點水、淺嘗輒止地泛泛而談了。也因缺少相關案例作為實證研究的對象，國內學者至今仍在反復探討安然事件，力圖從這個10年前發生于美國的案件中尋找出新的知識增長點。

1.3 照搬照抄，簡單的拿來主義

縱觀近幾年我國法務會計研究的選題可以發現，它們大多根基于英美法系國家法務會計理論、實踐或某一具體案件，而直接針對我國立法、司法、司法行政、會計及財政等關乎法務會計的制度和實際運作的論題在這些論文中所占比重很少，缺少對我國相關制度、規則的具體分析。因而目前法務會計研究的主題缺少對我國現實問題的應有關注；法務會計研究的語境遠離我國法律和司法的實際場景，缺少對我國司法制度和具體立法等影響或決定法務會計發展和未來的因素或背景所做的更具體深入的分析。不少論文的文題冠之以“我國”或“中國”之名，但對“我國”或“中國”的關涉大體止于理論或應然層面，在“真空社會”中敘說法務會計的應然機理和應有狀態，與中國法治實踐出現了嚴重的脫離。更為普遍的現象是，很多法務會計論文，無論主題是否關涉中國，但其內容則往往超越于中國，以西方訴訟與證據制度、西方法務會計實踐作為論述的語境和背景，而我國法律制度及其運行與英美國家以判例法為基礎的法律體制機制不同，在訴訟制度、證據規則、法律形式等方面存在著很大差別，簡單的“拿來主義”顯然行不通。因而沒有我國現行訴訟與證據制度、財務會計制度等支撐的法務會計研究，則很難有深層次的理論突破，更難為我國法務會計的健康發展提供應有的智慧與智力支持。這也從另一側面解釋了，為什么國內學者對法務會計問題較少予以持續的研究和關注，為什么缺少深入、系統的系列研究成果等現象。

2 似有還無的法務會計實踐探索

（1）目前我國法務會計實踐基本還處于起步階段，在制度層面上法務會計還沒有相應的位置，官方任何規范性文件上都找不到“法務會計”的字眼，即便有關法人、部門或組織事實上實施了與西方法務會計業務相同或類似的業務，也無一以“法務會計”名義展開，而是以“會計鑒定”的方式進行的。曾經在證券市場產生重大影響的鄭州百文、大慶聯誼、東方電子等上市公司涉嫌虛假陳述侵犯中小股東利益的訴訟案件中，都有會計人員介入其中，就有關的會計問題提供專業支持，但這只是零星、偶然的司法實踐，其中還有司法會計的內容，很難將其完全歸納為我國的法務會計實踐。

（2）理論創新來源于實踐，必須接受實踐的檢驗，同時又必須能指導實踐，但我國法務會計并沒有相應的實踐，因此，在理論研究中諸如“中美法務會計比較研究”之類的論題，因為沒有我國具體的參照對象，并不具有很強的可比性，其學術價值和實踐價值也就大打折扣。法務會計之所以沒有發揮其應有價值，主要有兩點原因：一是主觀上等待制度支持，沒有像審計那樣，盡管在制度層面找不到自己的法律地位，但在實踐中卻依然主動出擊，最終贏得了訴訟實踐的接受；二是有些研究者缺乏投入實踐的興趣、熱情和吃苦耐勞精神，僅滿足于文字層面的討論。

3 糾結不清的法務會計與司法會計

司法會計自20世紀50年代由前蘇聯傳入我國，至今已有50多年的歷史。司法會計的主要業務是司法會計鑒定，即對案件所涉及到的會計問題進行鑒別和判斷，并出具書面鑒定結論的一種法律訴訟活動。對于司法會計鑒定，我國不同層次的法律法規都有原則規定，具有一套較為完善的程序規則和良好的實踐運作。

法務會計與司法會計不是簡單的包容關系，更不能將其完全對立起來。還有一點需要強調的是，司法會計也不同于司法會計鑒定。司法會計既包括查賬，也包括鑒定，還包括咨詢和協助開展預防與會計活動有關的職務犯罪等多項工作。司法會計鑒定則涉及的范圍很窄，主要是針對已具備了一定立案條件的涉案會計資料所展開的涉案會計事實證明活動[2]。因而司法會計鑒定是司法會計的一項重要內容，兩者不能等同。

司法體制決定與左右訴訟制度和證據規則，進而決定訴訟過程中特定案件所涉會計問題的技術處理。譬如當事人主義是英美法系國家賴以解決糾紛的訴訟原則，在這種模式下，訴訟請求的確定、訴訟資料、證據的收集和證明主要由當事人負責，注重發揮原、被告和控、辯雙方的訴訟主體作用，讓他們在訴訟中積極主動地提供證據、調查證據并相互對抗爭辯，法官超然其間，作為嚴格的中立者居中裁判，就事實作出法律上的判斷。而職權主義與當事人主義有諸多不同，這種訴訟模式注重充分發揮偵查、檢察和審判機關在訴訟中的職能作用。在法庭審判中，法官不是消極仲裁者，而是指揮者，訊問被告人、詢問證人和調查核實證據由法官依職權主動進行。當然，當事人主義與職權主義并非截然對立、涇渭分明。以我國民事訴訟為例，一般訴訟程序的啟動基本上由當事人進行，而再審程序的啟動，不僅當事人，法院可以依據職權發動，檢察院也可以提起再審程序。在證據方面，當事人對自己提出的主張，有責任提供證據。當事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的證據，或者人民法院認為審理案件需要的證據，人民法院應當調查收集。這里的職權主義傾向是極其濃厚的，也可以說是我國特有的職權主義與當事人主義結合的方式。

法務會計與司法會計本質上都是提供各種訴訟支持，但由于它們基于不同的訴訟模式，因而產生了不同的執行主體，與之相對應的證據規則和效力也不一樣。英美法系形成了法務會計制度，大陸法系形成了司法會計鑒定制度。法務會計和司法會計是同一種技術學科在不同法律體系下的不同實現與發展，兩者本質上是相同的，采用的技術方法也有部分相同。我國法務會計研究者往往看不到兩者區別的實質，無視我國司法會計的既有的理論成果和實踐，要么認為法務會計包含司法會計，要么將兩者對立起來，出現許多概念性的誤區。作為新鮮的舶來品，學者們對于法務會計給予了過多的關注，卻依然沒有揭開它本不神秘的面紗。在論述中偷換概念，以“法務會計”替代“司法會計”的現象屢見不鮮，不論文章闡述的是法務會計的內容還是屬于司法會計的范疇，一律采用“法務會計”概念。往往是文章的主體論述法務會計的相關內容，而得出的對策建議卻是早已存在的司法會計的相關實踐。法務會計與司法會計糾結不清的狀況亟需改變，否則既不利于法務會計的理論研究和實踐探索，也有害于在我國已較為成熟的司法會計的發展和完善。

4 早產的法務會計人才培養

雖然我國法務會計的理論研究尚未深入，沒有成型的系統理論，但卻有若干高校早已開始了不同層次的法務會計人才培養。有的在會計學專業或財務管理專業設立“法務會計專業方向”；也有的面向本科生和研究生開設法務會計課程，面向社會招收在職研究生并開展非學歷教育的職業培訓；還有的在會計碩士專業學位中，開設“舞弊審計與法務會計”專業。在課程設置尤其是本科生專業課程的設置上，基本是傳統的會計或財務管理專業課程，再選擇性地開設部分法律專業的主干課程，整體上看缺少必要的整合，課程之間缺乏內在的邏輯聯系。

法務會計是為訴訟與非訴訟業務服務的職業，法律制度與市場需求決定與左右著法務會計的未來與發展，因而法務會計并非是法律與會計的簡單相加，沒有制度性的職業定位，缺少相應的市場需求，缺少理論和制度支撐的人才培養注定是盲目和不切實際的，也必然與市場需求脫節，與現行法律制度相背離。

設置一個本科專業最基本的前提，是該學科或專業有了一套較為成熟的理論體系，具有穩定可靠的市場需求。高校設置法務會計專業方向進行系統化的專業人才培養，首先應解決法務會計的學科屬性及專業定位問題，在此基礎上優化專業課程設置，加強師資隊伍建設并著力培養學生的實踐能力，完善人才培養模式。但目前設置了“法務會計”專業的高校自身對法務會計的學科定位與職業定位也不甚清晰，“教師教學經驗、實踐經歷都略顯稚嫩，且專業團隊構成上缺乏層次”[3]；在專業課程設計上，不外乎于會計+法律+審計的模式，且基本上是文字層面上的課堂理論，結合實踐的授課和讓學生接觸實踐的機會很少。由于缺少清晰的定位，其目標不得不模糊地設定為培養“既懂法律又懂會計的復合型人才”[4]，注定了學生一旦離開學校，在市場上就可能遇上有“方向”，但找不到相應位置的尷尬。這種培養模式，既不利于學生牢固地掌握法學基本理論與法律規范，也不能使學生系統扎實地進行會計專業的學習。

5 結語

法務會計是一個實踐性與應用性都很強的學科，其價值在于司法過程中的具體運用，以解決特定案件的會計問題。如果沒有我國相關訴訟制度和司法鑒定體制的改革，源自西方英美國家的法務會計對于我們來說只有借鑒和參考的價值而無實際應用的可能。但法務會計在我國也并不是無所作為的，法務會計與我國業已存在的司法會計既有交叉又有重合。因為“從兩者‘法’的所涉范圍來看，司法會計的法，一般主要是指訴訟，而法務會計的法，不僅包括訴訟，還包括非訴訟”[5]。美國法務會計理論和實踐都較為成熟，從美國“四大”會計師事務所提供的法務會計服務項目來看，絕大部分內容都和訴訟無關，主要為非訴訟業務[6]。隨著市場經濟的不斷發展和完善，非訴訟業務中需要法務會計提供專業服務的領域越來越多，各類涉及復雜財務會計問題的經濟事項大量出現，并在一定程度上超出了單純法律從業人員或會計人員的專業能力范圍，市場經濟對法務會計有著強烈的需求，《司法鑒定程序通則》等規范的出臺及司法鑒定的社會化也為法務會計的發展拓展了空間。

法務會計引入我國已十余年，我國具體的法律制度和司法體制機制與法務會計賴以生存的英美法系國家不同，法務會計在我國不可避免地存在水土不服的問題。但是立足于我國市場經濟對法務會計的實際需求，從理論上深入挖掘論證，在制度上精心設計安排，加以必要的本土化改造，法務會計仍然大有可為。

[1]黎仁華.中國法務會計的職業定位與發展分析[J].會計之友，2009，（33）：9-12.

[2]楊為忠.司法會計不等于司法會計鑒定——暨談涉案會計事實證明中的幾個誤區[J].中國司法鑒定，2009，（1）：38-39.

[3]孟祥東.法務會計專業建設存在的問題與對策：以渤海大學為例[J].財會月刊，2010，（12）：104-105.

[4]程乃勝.法務會計專業人才培養規格與課程體系建構探析[J].財會月刊，2010，（1）：40-45.

[5]楊為忠.司法會計理論研究的十三個不宜[J].會計之友，2010，（6）：22-24.

[6]張蘇彤.美國法務會計簡介及其啟示[J].會計研究，2004，（7）：89-92.

（本文編輯：楊為忠）

The Analysis of the Status Quo of Forensic Accounting in China and the Reason thereof

ZHANG Dian-jun
（College of Literature and Law，Dalian Nationalities University，Dalian 116605，China）

DF794.5

A

10.3969/j.issn.1671-2072.2011.02.016

1671-2072-（2011）02-0072-04

2010-05-27

張殿軍（1968-），男，副教授，博士，主要從事法理學、法務會計研究。E-mail：dianjun1999@163.com。