論海洋生態損害之國家索賠的實現路徑*

劉家沂,凌 欣

(1.國家海洋局海洋發展戰略研究所,北京 100860;2.天津財經大學法學院,天津 300222)

海洋環境是指影響人類生存、發展的各種天然的和經過人工改造的海洋自然因素的總和,包括海洋水體環境、海洋上方的大氣環境和海底環境,以及生活于海洋中的生物環境等。[1]除了為人類提供食品、提供初級生產和次級生產資源以及生物多樣性資源等傳統的重要作用外,海洋在全球物質循環和能量流動中的作用越來越被重視。[2]人類行為對海洋環境造成損害時,將會損及海洋的氣體調節功能、營養循環功能、干擾調節功能和生物控制功能等,對海洋生態價值造成嚴重損害。生態損害進入法律調整領域①美國1980年頒布的《綜合環境反應、補償和責任法》(CERCLA)將自然資源等環境要素作為法律保護的對象。歐洲委員會通過《關于補救環境損害的綠皮書》《歐盟環境民事責任白皮書》,及至2004年3月10日通過《預防和補救環境損害的環境責任指令》,逐漸明確了“環境損害”的涵義,構建了環境損害民事責任制度。,主要是因為人類認識到了生態損害的嚴重后果,這種影響已遠遠超出特定的人身及財產利益損失,它直接危及人類生存與發展的根本利益。人類作為生態系統的參與者,生命的安全與繁榮離不開生態系統的基本支持。

一、海洋生態損害的法學定義

海洋生態系統是海洋生物生存條件、海洋生物及其群體與周圍海洋環境相互作用過程中組成的一個系統,是在海洋空間范圍內,海洋生物與非生物環境通過能量流動和物質循環所形成的一個海洋生命與周圍環境相互聯系、相互作用的自然整體。[3]27作為地球上一個重要生態系統,海洋生態系統具有重要的環境價值和經濟價值。海洋生態系統在以物質性產品的形式滿足人類生存、發展和享受的需要的同時,又以非物質性產品的形式為人類提供舒適性服務,滿足人類更高級的享受,另外,海洋還具有重要的生態功能。[4]

海洋生態損害主要是由自然變化或人類活動而引起的海洋生態系統失衡、生態環境惡化,以及對人類和整個海洋生物界的生存和發展帶來的不利影響,包括自然性狀與功能的損害和多方面的價值衰減?，F行國際公約、歐美等發達國家和地區的相關法律制度對于“海洋生態損害”已有規定。

1992年《里約環境和發展宣言》提出:“各國應制定關于污染和其他環境損害的責任和賠償受害者的國家法律。”此后,國際公約和區域性法律文件日益全面、明確地界定“損害”和“環境損害”的概念。其中,1994年聯合國環境規劃署所作的“對環境的損害”的定義已包括對環境的“非使用價值及其支持和維持可接受的生活質量以及合理的生態平衡的能力”的“重要不利影響”。[5]332000年《歐盟環境民事責任白皮書》指出,“環境損害”包括“對生物多樣性的損害”和“以污染場所形式表現的損害”。2004年歐盟《預防和補救環境損害的環境責任指令》則明確地將“自然資源服務功能(natural resource service)的損傷”納入“損害”的范圍,認為“環境損害”對受保護棲息地或者物種保育狀況的順利延續或者保持產生了重大不利影響。由此可見,“環境”成為“損害”的客體之后,隨著其法學涵義不斷擴大,法律上“損害”的范圍也不斷擴大。上述法律所規定的“環境損害”中的“環境”顯然已不限于單個的環境要素,而是兼容自然資源、環境條件、生境及其組成的動態的、系統化的生態系統平衡能力的“大環境”。[5]34-36這就要求我們重視保護生態價值,避免生態服務功能遭受破壞或生物多樣性遭受損害的事實被忽略或遺忘。

國內學者也從法學角度,對生態損害做出了定義。有的學者將生態損害定義為:“人們生產、生活實踐中未遵循生態規律,開發、利用環境資源時超出了環境容載力,導致生態系統的組成、結構或功能發生嚴重不利變化的法律事實?！薄侗容^法視角下中國生態損害責任》一文則認為,生態損害是一種“新型的損害”,即對生態環境本身的損害與破壞,中國有學者稱之為生態的損害或自然的損害,也有之稱為“純生態損害”或“純環境損害”。[6]這兩種說法都是為了與傳統的環境損害區分開來;生態損害是指在一定的區域內,生態要素因產業活動或其他人為的活動被污染、破壞,使生態環境遭受到難以恢復或不可逆轉的損害,繼而侵害了生命體的自然生存方式和存在形態,破壞了生命體的自然演化進程和生命繁衍過程,有引起生態系統失衡或物種提前消亡的危險,以及導致了危害生態系統平衡發展實際后果的一種事實狀態。[7]《海上溢油生態損害賠償的法律與技術研究》一書認為,從法學上講,生態損害是因為人的行為而對生態系統的組成、結構或者功能及生態要素發生嚴重不利變化的法律事實,其侵害的客體是地球上某一生態系統或生態要素,由于人的行為而產生的這種損害不僅包括生態環境中發生的純生態損害,還包括與環境侵權損害同時發生的生態損害,生態損害的實質是人類共享的生態利益受到侵害。[3]8-9從以上學者有關生態損害的研究可以看出,生態損害不僅是人類的直接的現實的人身和財產權受到損害,而是人類未來的、后代的基于生態系統的人身、財產權利和預期利益遭受了嚴重損害。生態損害無論是侵害客體還是損害后果在時間屬性上要顯著區別于傳統損害,在法律思維看來,生態損害的客體和后果是被法律所發覺并認可的未來人類可持續的、戰略性的、安全性的生態利益。生態損害法律定義的本質是,科學技術的發展,亦即人類的認知、理解能力提高導致新的生態損害定義必須體現法律制度規制人類行為的時間性和預見性。

借鑒當前比較流行的生態損害法學定義,并結合海洋生態系統的基本特點,我們認為,海洋生態損害是指由于人類的各種行為而給海洋生態系統的功能造成了難以恢復或不可逆轉的損害,影響海洋生態系統功能發揮,侵害人類當前及未來生態利益的法律事實。該定義強調兩點:一是海洋生態損害是由人為因素而引起的;二是海洋生態損害是對社會公眾現實及未來海洋生態利益造成的損害,個人權益蘊涵在公共利益之中,并不直接作為法律關系的構成要素。

二、海洋生態損害的法律分析

第一,海洋生態損害的致害主體具有廣泛性與多樣性,包括所有的人。生態損害的致害人不僅有自然人、私法人以及公法人,還有廣泛的非法人組織,正是這些主體實施的特定行為,最終導致海洋生態損害的發生。海洋生態損害產生的原因是人類在利用海洋的過程中,其行為超越了人類和海洋生態環境所能承受的極限而對海洋生態造成了損害。正是由于所有人的需求及活動而造成了海洋生態損害的發生,所有人都可能成為海洋生態損害的致害人。

第三,海洋生態損害反映了人與海洋這一環境要素的關系。在這里,海洋生態不再作為致損的媒介,而是受損的對象。海洋生態損害的侵害對象直接指向(to)生態環境本身,并以公共環境利益為侵害客體,而不僅是以生態環境為媒介(through),直接以其他法律主體的人身、財產權益為侵害客體。從結果上來看,海洋生態損害造成的是海洋生態功能的重大退化,生態利益被損害,而不是海洋生態環境的功能可能未遭破壞,或僅受輕微影響,但造成了現實、具體的人身損害、財產損失、精神損害或純經濟利益損失。[9]

第四,海洋生態損害本身具有難以恢復性,甚至是不可逆轉性。生態系統本身具有一定的張力去應對和容納來自系統外部的各種影響,只要各種影響的合力不超過生態系統自身的張力,生態系統就能夠繼續保持相對的穩定狀態。也正是由于生態系統自身具有應對一定程度外界影響的張力,才導致大多數生態損害都是經由相當長時間的不斷積累和相當廣范圍的物質積聚而最終顯現。但是,生態損害后果一旦顯現,往往就難以消除和恢復,甚至是不可逆轉性的。[8]

三、海洋生態利益全民所有的法律特點

生態損害并不是指某個具體的民事主體的特定權益遭受不利后果,而是指一定地域的社會公眾或人類全體的現實的、未來的生態利益受到消極影響。侵權責任法是私法,只能對民事主體的人身或者財產所遭受的損害提供救濟,故不足以直接用來填補生態損害。

中國與海洋生態損害救濟相關的法律規定主要是《中華人民共和國民法通則》(簡稱《民法通則》)第117條、第124條和《中華人民共和國海洋環境保護法》(簡稱《海洋環境保護法》)第90條等。

《民法通則》第117條規定:“損害國家的、集體的財產或他人財產的,應當回復原狀或者折價賠償。受害人因此遭受重大損失的,侵害人應當賠償損失?！钡?24條規定:“違反國家保護環境防止污染的規定,污染環境造成他人損害,應當依法承擔民事責任。”依照中國物權法的規定,海域屬于國家財產,因此,當海域作為國家財產受到損害時,根據《民法通則》第117條關于損害國家財產的應當進行賠償的規定,侵害人有責任賠償損失。但是,《民法通則》第117條并沒有對損害進行具體解釋,指出哪些屬于損害,即是僅指海洋漁業資源減少等經濟損失,還是也包括海洋生境破壞等生態損害。

審視有關海洋生態損害訴權的規定,《中華人民共和國環境保護法》第6條明確規定,“一切單位和個人都有保護環境的義務,并有權對污染和破壞環境的單位和個人進行檢舉和控告”?！逗Ｑ蟓h境保護法》第4條進一步規定,“一切單位和個人都有保護海洋環境的義務,并有權對污染海洋環境的單位和個人,以及海洋環境監督管理人員的違法失職行為進行監督和檢舉”。但是,這兩條的規定針對的是人們保護環境或海洋環境的義務,并沒有相關程序的制度規定。

《海洋環境保護法》第90條規定:“對破壞海洋生態、海洋水產資源、海洋保護區,給國家造成重大損失的,由行使海洋環境監督管理權的部門代表國家對責任者提出損害賠償要求?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ旱诙稳珖嫱馍淌潞Ｊ聦徟泄ぷ鲿h紀要》第146條規定:“《中華人民共和國海洋環境保護法》授權的海洋環境監督管理部門,有權在授權范圍內代表國家,就船舶油污造成的海洋環境損失向油污責任人提起訴訟。”這些規定可以說奠定了海洋生態損害賠償之訴的法律基礎。

1）秋季果園深翻，以改善土壤理化性狀、增加土壤團粒結構、增強土壤通透性、改變果樹根際周圍土壤養分構成，利于根系對鈣等中微量元素的吸收，預防苦痘病的發生。

再審視相關的訴訟制度能否為海洋生態損害賠償訴訟提供支持。無論是《民法通則》第106條第2款規定的過錯責任,還是該法第124規定的無過錯責任,都只能對人身、財產受到損害的單位和個人提供救濟,并未提供填補生態損害的直接依據。也就是說,人類破壞和污染生態環境的行為對生態環境本身所造成的不利后果只涉及某個民事主體的人身或者財產,形成傳統損害,才能通過侵權責任法救濟,且這種救濟直接針對的是受到損害的民事主體,而不是遭到破壞的生態環境。[13]由于缺乏法律規定,沒有形成完善的生態損害賠償制度,對海洋生態進行索賠的實踐非常少。截至2011年年底,有關海洋生態損害賠償訴訟成功的案例,國內僅有“塔斯曼?！陛啺?歐盟尚有一例“埃瑞克”號郵輪法國海域溢油案。

由于海洋生態損害有別于傳統的人身損害和財產損失,目前可直接適用的關于此方面的國際公約較零散,主要有《國際油污損害民事責任公約》和《關于設立油污損害賠償國際基金的國際公約》。另外,《1992年國際油污損害賠償基金索賠手冊》和《國際海事委員會油污損害指南》雖然有一些具有參考價值的規定,但由于它們不是公約,也不是國際慣例,不具有法律效力。

綜上,環境侵害行為的賠償大多集中于由于環境污染造成了人身傷害或財產損失而引起的索賠,至于對生態本身所造成的損害,則常常被忽視了;或者是雖然已經意識到了對生態損害進行索賠,但因其沒有確定的訴權歸屬,現行法律也未明確規定如何保護社會公眾、人類全體的預期性的生態利益,所以,按照民事法律的通常辦法無法將生態損害列為索賠標的。也就是說,在實體法上中國環境保護法律制度對于生態利益實體權利規定的不足,以及在程序法上公益訴訟相關規定的缺失,使得傳統環境侵權法很難解決生態損害問題,這種傳統民事利益損害之外的生態損害需要由具有新理念的環境法來應對。環境法的根本目的就是規制人的行為、保護環境。一方面,環境法要保護人類的健康和財產不受環境破壞行為的侵害,另一方面,也應調整具體的人身、財產損失之外的不特定主體(社會公眾和人類全體)的現實、未來(理論意義上)的生態損害。

然而,運用環境法律來預防和救濟生態損害已反映在一些國際法律文件中。例如,《保護臭氧層維也納公約》第2條第1項規定:各締約國應依照本公約以及它們所加入的并且已經生效的議定書的各項規定采取適當措施,以保護人類健康和環境,使免受足以改變或可能改變臭氧層的人類活動所造成的或可能造成的不利影響。又如,《1969年國際油污損害民事責任公約》(CLC 1969)沒有規定油污對環境本身的損害,但該公約1984年議定書對此做了修正,規定“油污損害”是指由于船舶溢出或排放油類(不管這種溢出或排放發生于何處)而在船舶之外因污染而造成的損失或損害,但是,對環境損害的賠償,除這種損害所造成的盈利損失外,應限于已實際采取或行將采取的合理復原措施的費用;預防措施的費用和因預防措施而造成的進一步損失或損害。該公約1992年議定書雖然沒有對環境損害進行定義,但界定“污染損害”的范圍時,已涵蓋環境本身因油類污染而遭受的損害,“油類從船上溢出或排放引起的污染在該船之外造成的滅失或損害,不論此種溢出或排放發生于何處”,該議定書所規定的環境損害賠償的范圍是“已實際采取或將要采取的合理恢復措施的費用”。

四、中國海洋生態損害賠償問題上國家索賠的實現路徑及相關建議

海洋生態損害索賠的權利來源可以有兩種設定:一是物權路徑,即私法想象,國家作為民事主體;二是管理權路徑,即公共管理想象,國家機器作為公共管理的主體,代表社會公眾或者道德意義上的人類社會利益。

(一)物權路徑——國家所有權

國家所有權是指國家對國家財產享有的占有、使用、收益和處分的權利。國家所有權并非是社會主義國家的特點,任何國家為了整個社會利益和公共事業的需要,都須有國家財產作為保障,同時國家財產也是實現國家公權力的物質基礎,國家作為財產的所有人依法對屬于國家的財產享有所有權。

《中華人民共和國憲法》第9條明確規定:“礦藏、水流、森林、山嶺、草原、荒地、灘涂等自然資源,都屬于國家所有,即全民所有;由法律規定屬于集體所有的森林和山嶺、草原、荒地、灘涂除外。國家保障自然資源的合理利用,保護珍貴的動物和植物。禁止任何組織或者個人用任何手段侵占或者破壞自然資源”?！吨腥A人民共和國物權法》第46條規定,礦藏、水流、海域屬于國家所有?！吨腥A人民共和國海域使用管理法》第3條規定,“海域屬于國家所有,國務院代表國家行使海域所有權”,“單位和個人使用海域,必須依法取得海域使用權”。

依照中國相關法律的規定,內水、領海和中國管轄的一切其他海域內的所有生物和非生物自然資源,應屬于國家所有,都是具有特殊形態的國家財產,國家享有對自然資源的所有權。

《民法通則》規定,國家財產神圣不可侵犯,侵害國家財產的,應當承擔民事責任,賠償國家損失。不論是破壞海洋生態的是何種侵權行為,主觀上是否故意,該行為只要侵害了國家的海洋自然資源,行為人都應當承擔損害賠償的責任。國家保護海洋自然資源使用權人的使用、收益的權利;當其權益受到污染行為侵害時,行為人應當承擔民事責任。據此,《海洋環境保護法》“對破壞海洋生態、海洋水產資源、海洋保護區,給國家造成重大損失的”損害賠償作出了明確規定。

海域國家所有權是由法律設定的一種有別于私人所有權的特殊所有權。法律的這種設定不是對先于法律而存在的權利的宣示,也不是對海域之上既存、占有、使用、收益、處分等社會關系的確認,而是純粹的法律創設。

眾所周知,海域資源對于人類而言不再是取之不盡、用之不竭的公共資源,海域資源的有限性日漸凸顯。海域利用具有排他性不強但競爭性突出的特點,不同類型的用海方式之間對特定海域的競爭,加上海洋開發帶來的收益也刺激投資者開發海洋的熱情,使海域的稀缺程度不斷加大。為了有效利用海域資源,特定海域利用者的經營活動必須得到法律保護,因此,不僅要通過公法維護國家對海域的支配,也要通過私法對稀缺的資源設定物權,以定紛止爭。所有權的基礎是稀缺性。從海域資源具有公共物品屬性的經濟理性出發,為了解決人類需求與海域資源的稀缺之間的矛盾,必然要求海域資源的所有權主體為具有社會控制力的主體。海域具有突出的公益性,與國家主權和國家利益密切相關,它不僅是重要的自然資源,在各國經濟發展中發揮著重要作用,也是戰略地位重要的國防空間,更是其他自然資源(如礦產、水流、森林、野生動植物等)的載體,具有不容忽視的生態價值。為了維護國家公共利益,大多數沿海國家在立法中宣布主權海域為國家所有。

法律創設海域國家所有權,系因海域資源相對不足。海域不是普通的財產,海域本身不能亦不應成為商品或者被商品化。其與軍事要塞、核礦物等關涉國家公共利益的自然資源一樣,不能由私人產權支配。海域是專屬于國家所有的自然資源。海域所有權是一種特殊的財產權利,除了具有財產所有權的一般屬性之外,在主體和權利行使方面有別于一般的私人財產所有權。海域所有權的行使目的絕不單單是財產的保值增值保障,促進對海域最大限度的利用和收益,還包括各項公共利益的實現,如確保國防安全、提高海域使用的效率、增進社會效益、保護海洋環境、建立開發和利用海域資源的良好秩序等。國家是公共利益的代表,其有能力遏制私人用海主體對海域財產權不斷膨脹的要求,也有責任保證國家海域不受非法侵犯。尤其是在當代社會,環境污染和生態破壞已構成對人類社會的最大威脅。對海洋生態的損害,是損害者對國家所有的自然資源所有權、使用權、受益權的侵害。也就是說,海洋生態損害除直接侵害自然人的人身權和自然人、法人或其他組織的財產權外,還直接破壞了海洋生態、水產資源,侵害了國有財產,國家作為受害人主體無論從理論上還是法律依據上都有權提起訴訟。[11]

(二)管理權路徑——公共管理理論

政府是國家機器中的執行機關,它代表國家實施公共管理,以國家的名義執行憲法、法律和法規。一般認為,公民與政府的關系實際上是一種委托——代理關系,政府的一切權力來自公民與政府之間的契約或權能委托,政府只是執行公眾意愿的代理人,所以,政府應保障和增進公共利益。[12]公共管理的出發點和歸屬,始終應當定位于大眾利益的取得和價值的實現。[13]國家通過立法和授權,將海洋環境保護和監督管理權授予相關的行政機關。例如,中國目前建立了國家環境保護部門統一協調監督與各有關部門分工負責相結合,中央管理與地方分級管理相結合的海洋環境管理體制。當社會公眾現實及未來的海洋生態利益受到損害時,政府相關機關應承擔作為公共管理主體的責任,維護社會公眾的公共利益。

聯合國海洋污染專家組(GESAM P)將海洋污染定義為:人類直接或間接把物質或能量引入海洋環境(包括河口灣),以至造成損害生物資源,危害人類健康,妨礙包括捕魚、損壞海水使用質量和減損環境優美等有害影響。《聯合國海洋法公約》將海洋污染定義為:人類直接或間接把物質或能量引入海洋環境,其中包括河口灣,以至造成或可能造成損害生物資源和海洋生物、危害人類健康,妨礙包括捕魚和海洋的其他正當用途在內的各種海洋活動、損壞海水使用質量和減損環境優美等有害影響?！秱惗貎A廢公約》(L ondon D ump ing Convention)認為,國家或組織應采取一切可能采取的手段,來防止某些海洋傾廢活動。這些海洋傾廢活動可能危害人類健康,損害生物資源和海洋生物,損害環境優美或干擾人類對海洋的合法利用。《海洋環境保護法》第90條第1款規定,造成海洋環境污染損害的責任者,應當排除危害,并賠償損失;完全由于第三者的故意或過失,造成海洋環境污染損害的,由第三者排除危害,并承擔賠償責任。第2款規定,對破壞海洋生態、海洋水產資源、海洋保護區,給國家造成重大損失的,由行使海洋環境監督管理權的部門代表國家對責任者提出損害賠償要求。法律對污染海洋環境造成損害和破壞海洋生態造成損害的賠償責任分別作出規定,說明兩者之間是存在明顯區別的。

發生海洋生態損害的區域,可以包括一定范圍的自然海域、自然海岸帶,以及各種涉海經濟責任區或其他特定使用海域。海洋生態損害所侵害的對象是不屬于任何私人所有的海洋生態環境要素,它歸屬于國家利益的范疇,這就決定了海洋生態侵權者所承擔的責任有別于傳統民事侵權法上的責任,不以特定受害者的人身傷害或財產損害為條件。[14]《海洋環境保護法》第90條強調了國家應提出賠償要求的責任。

CLC 1969沒有對索賠主體具體定義,《國際海事委員會油污損害指南》明確了油污損害的索賠主體包括自然資源的所有人或者管理人,雖然此指南不具有法律效力,但它可以作為司法機構審理案件的重要參考。美國就建立了國家財產托管制度。美國1980年頒布的《綜合環境應對、賠償和責任法》(CERCLA)將自然資源等環境要素作為法律保護的對象,為補救人為活動對環境造成的損害,規定總統或任何州授權的代表可以“自然資源受托管理人”的公眾代表身份向環境損害責任人主張恢復或更新被損害的自然資源的費用。這實際上是把生態而不僅只是某種資源當成了保護對象。這一法律實施的結果是對遭受破壞的生態的恢復和對生態破壞的更有效的預防。美國1990年《石油污染法》規定:自然資源損害賠償由托管人提出,通?？偨y或者州、印第安部落、外國政府的授權代表應作為其自然資源的托管人,可以代表公眾、印第安部落或者外國提出自然資源損害賠償。總統、每個州的州長、印第安部落的管理組織應任命某個組織或人員作為油污法下的資源托管人。自然資源托管人依法評估在自己托管范圍內自然資源損害的情況;代表國家提起索賠;在托管范圍內,開展和執行自然資源恢復、復原、替代或者獲得等價物的計劃。公共信托理論源于羅馬法,在歷史上適用于航行權和捕撈權。該理論認為,水道所體現的公共利益高于任何私人訴求,美國普通法拓展了這一理論,認為公眾對國家自然資源有明確、合法的利益,這種利益包括非商業性公共利益,因此,市民可以對那些威脅自然資源所體現的公共利益的私人或政府行為提起訴訟,政府也可依據同樣的理論通過行政行為保護自然資源,自然資源被認為是由公眾托管給聯邦或州政府的。[15]依據公共信托理論,美國聯邦法授權政府機構作為自然資源托管人對有關自然資源損害賠償問題做出規定。

西方國家在公益訴訟理論的影響下,紛紛確立國家機關參與民事訴訟制度。法國、德國及日本等大陸法系國家通過本國的民事訴訟法規定國家機關可以通過起訴或者其他方式介入涉及環境污染等公共利益的訴訟中去。在船舶油污污染案件中①1978年3月16日,A 1T I OCO公司的Cadiz號超級油輪在英吉利海峽距法國西北部布列塔尼(Brittany)海岸約25公里的海上遭遇風暴觸礁并斷裂,所載原油全部泄入海中,使法國西北和北部近400公里岸線受到嚴重污染,海洋生態環境受到嚴重破壞。法國國家和地方政府與同樣受到油污損害的養殖漁民、專業團體一道起訴A1TIOCO公司要求賠償損失。1985年7月,希臘籍油輪Patmos和西班牙籍油輪Castillo de Monte Aragon在意大利海域相撞,造成超過1000噸原油泄露,意大利政府就生態損害向當地法院提起標的額為50億里拉的賠償訴訟。,這些國家的政府部門積極進行海洋生態環境損害索賠。一些國家已經允許個人提起基于公眾環境利益的訴訟,如哥斯達黎加最高法院在個人提起的一起訴訟中,判決政府應當命令立即停止危害生活權利和健康環境的傾廢行為。從實踐中可以看出,對于公眾環境利益的保護,最終仍然需通過政府行使環境管理權來實現,而個人不能從此類訴訟中獲得民事損害賠償。

五、結語

海洋生態損害是由人為因素引起的,是對社會公眾現實及未來海洋生態利益造成的損害。從物權路徑來看,海洋生態損害直接破壞了海洋生態、水產資源,侵害了國家財產,國家作為受害人主體,無論從理論上還是法律依據上,都有權提起訴訟。從管理權路徑來看,當海洋污染損害公眾利益時,國家也可以采取公共信托理論的原則,即政府可以代表公眾直接行使環境管理權,以海洋生態遭到損害為由提出要求責任人排除環境危害的民事請求,但仍應建立環境公益訴訟,以實現對政府的司法監督。

[1]王琪.海洋環境管制問題的思考[J].海洋開發與管理,2006(6):115.

WANGQi.Onmarine environment controlling issues[J].Ocean Development and Management,2006(6):115.(in Chinese)

[2]王其翔,唐學璽.海洋生態系統服務的內涵與分類[J].海洋環境科學,2010(1):131-137.

WANG Qi-xiang,TAN G Xue-xi.Connotation and classification of marine ecosystem services[J].Marine environmental science,2010(1):131-137.(in Chinese)

[3]徐祥民.海上溢油生態損害賠償的法律與技術研究[M].北京:海洋出版社,2009.

XU Xiang-m in.Study on the law and technology on marine ecological damage by oil spill[M].Beijing:ocean press,2009.(in Chinese)

[4]王琪.關于海洋價值的理性思考[J].中國海洋大學學報:社會科學版,2004(5):6-10.

WAN G Q i.Theoretical considerations of the value of the ocean[J].Journal of Ocean University of China:Social Sciences,2004(5):6-10.(in Chinese)

[5]梅宏.生態損害預防的法理[D].青島:中國海洋大學,2007.

MEI Hong.Research on the jurisprudence of ecological damage prevention[D].Qingdao:Ocean University of China,2007.(in Chinese)

[6]竺效.論在“國際油污民事責任公約”和“國際油污基金公約”框架下的生態損害賠償[J].政治與法律,2006(2):94.

ZHU Xiao.On ecological compensation under the framework of“International Convention on Civil Liability for Bunker Oil Pollution Damage”and“International Oil Pollution Compensation Funds”[J].Political Science and Law,2006(2):94.(in Chinese)

[7]黃偉明.淺議環境生態損害及其救濟[J].科學咨詢,2006(9):27-28.

HUANG Wei-ming.On environmental ecological damage and relief[J].Scientific Consult,2006(9):27-28.(in Chinese)

[8]劉衛先.從生態損害的特點看我國生態損害刑事責任的設置[J].環境保護,2008(6):44.

LIU Wei-xian.Criminal responsibility settings of ecological damage from the feature of ecological damage[J].Environmental Protection,2008(6):44.(in Chinese)

[9]竺效.生態損害事實及其可填補之類型研究[J].北京林業大學學報:社會科學版,2008(2):9.

ZHU Xiao.The fact of ecological damage and its indemnified types[J].Journal of Beijing Forestry University:Social Science,2008(2):9.(in Chinese)

[10]李承亮.侵權責任法視野中的生態損害[J].現代法學,2010(1):63.

LI Cheng-liang.Eco-injury:from the perspective of law of torts[J],Modern Law Science,2010(1):63.(in Chinese)

[11]戚道孟.論海洋環境污染損害賠償糾紛中的訴訟原告[J].中國海洋大學學報:社會科學版,2004(1):11-13.

QIDao-meng.On the plaintiff in marine environment damage compensation dispute[J].Journal of Ocean University of China:Social Sciences,2004(1):11-13.(in Chinese)

[12]余敏江,梁瑩.政府利益·公共利益·公共管理[J].求索,2006(1):63-65.

YU Min-jiang,Liang Ying.Government’s interest·public interest·public administration[J].Seeker,2006(1):63-65.(in Chinese)

[13]尹華凱.公共利益——公共管理的目標追求[J].科協論壇,2007(1):43-44.

YI NHua-kai.The goal pursuit of public administration[J].Science&Technology Association Forum,2007(1):43-44.(in Chinese)

[17]朱曉勤.我國海洋溢油生態損害的法律救濟問題——以《海洋環境保護法》第90條第2款為中心[C]//2009年全國環境資源法學研討會論文集.2009:277-281.

ZHU Xiao-qin.Study on China’s legal remedy for marine ecological damage by oil spill—Focus on the Section 2,Article 90 of Marine Environmental Protection Law of People’s Republic of China[C]//China L aw Society Association of Environment and ResourcesL aw Symposium 2009.2009:277-281.(in Chinese)

[18]白佳玉.美國自然資源損害賠償法律制度初探——以油污治理為視角[J].西部法學評論,2009(5):8.

BAI Jia-yu.Research on legal regime of natural resource damages in the U.S.from the perspective of oil damage protection[J].W estern L aw Review,2009(5):8.(in Chinese)