《刑法修正案 (八)》的深度解讀

周光權(quán) (全國人大法律委員會委員 清華大學(xué)法學(xué)院教授 北京 100084) ■文

《刑法修正案 (八)》的深度解讀

周光權(quán) (全國人大法律委員會委員 清華大學(xué)法學(xué)院教授 北京 100084) ■文

In-depth Interpretation to the Eighth Amendment to the Criminal Law

全國人大常委會于 2011年 2月 25日通過了條文總數(shù)為50條的《刑法修正案 (八)》。這次刑法修改,不僅涉及面廣,特色鮮明,而且充分展示了立法智慧,改變了中國刑事立法的慣性思維,改變了嚴刑峻法的重刑主義思想,刑法立法對寬嚴相濟刑事政策的堅持也得以實現(xiàn)。此次修法還體現(xiàn)了刑事立法向 “傳統(tǒng)回歸”以及與 “社會合拍”的思路,是一次重要的刑法修訂,也將推動中國死刑制度的改革,在關(guān)注民生方面也邁出了關(guān)鍵步伐。

一、首次修改刑法總則

這次修改,與以往不同的是涉及到刑法總則的修改。以前的七個《刑法修正案》都只涉及到分則的修改,比如罪名的增加和減少、法定刑的提高或降低,都是很具體的分則適用的問題。

這次修改很多都是關(guān)于總則的,比如關(guān)于死刑的問題、未成年免除前科報告義務(wù)、老年人的刑事責(zé)任、緩刑、假釋、數(shù)罪并罰等,這些都是總則的修改。刑法總則的修改難度比分則更難。總則的規(guī)定涉及到定罪量刑的一般原則,而且對整個分則有指導(dǎo)作用,其涉及面很廣。可以說,改一條總則的規(guī)定,也是牽一發(fā)而動全身,一旦修改,影響的人就不會是少數(shù)人,而是大面積的人。在總則修改過程中,如何平衡各方意見,也考驗立法者的智慧,所以修改起來比較困難,也就特別慎重。而分則的罪名增減,涉及的只是觸犯特定規(guī)定的一類人,影響的對象相對較少。此外,總則的規(guī)定相對穩(wěn)定,和社會發(fā)展有一定關(guān)聯(lián)性,但相對比較弱,比如怎么判斷故意和過失,無論社會怎么發(fā)展,判斷故意或過失的規(guī)定基本上不怎么會變化。但是分則規(guī)定的變化,例如,法定犯的增加和減少,和社會發(fā)展狀況聯(lián)系特別緊密。這次對總則的修改,從總體上看,是比較成功的。

這次對總則的修改,還實現(xiàn)了一些制度創(chuàng)新。主要有：(1)增設(shè)對特定犯罪人的 “禁止令”。《刑法修正案 (八)》第二條第一款規(guī)定：“判處管制,可以根據(jù)犯罪情況,同時禁止犯罪分子在執(zhí)行期間從事特定活動,進入特定區(qū)域、場所,接觸特定的人。”第十一條第二款規(guī)定：“宣告緩刑,可以根據(jù)犯罪情況,同時禁止犯罪分子在緩刑考驗期限內(nèi)從事特定活動,進入特定區(qū)域、場所,接觸特定的人。”在判令禁止性義務(wù)時,應(yīng)根據(jù)罪犯的人身危險性和再犯可能性來決定。例如,如果罪犯的犯罪手段比較殘忍,那么其人身危險性較高,就可以考慮禁止罪犯進入幼兒園等需要嚴加保護的場所。又如,如果罪犯經(jīng)常醉酒駕車或高速飆車,那么其再犯可能性較高,就可以考慮禁止罪犯駕駛機動車輛。(2)增加限制減刑的規(guī)定。《刑法修正案 (八)》第四條第二款規(guī)定：“對被判處死刑緩期執(zhí)行的累犯以及因故意殺人、強奸、搶劫、綁架、放火、爆炸、投放危險物質(zhì)或者有組織的暴力性犯罪被判處死刑緩期執(zhí)行的犯罪分子,人民法院根據(jù)犯罪情節(jié)等情況可以同時決定對其限制減刑。” (3)擴大特別累犯的范圍。《刑法修正案 (八)》第七條規(guī)定：“危害國家安全犯罪、恐怖活動犯罪、黑社會性質(zhì)的組織犯罪的犯罪分子,在刑罰執(zhí)行完畢或者赦免以后,在任何時候再犯上述任一類罪的,都以累犯論處。”這一規(guī)定,大大擴展了特別累犯的成立范圍。(4)將坦白從寬規(guī)定為法定從寬處罰情節(jié),而且可以減輕處罰。《刑法修正案 (八)》第八條規(guī)定：“犯罪嫌疑人雖不具有前兩款規(guī)定的自首情節(jié),但是如實供述自己罪行的,可以從輕處罰;因其如實供述自己罪行,避免特別嚴重后果發(fā)生的,可以減輕處罰。” (5)提高數(shù)罪并罰的刑期。《刑法修正案 (八)》第十條規(guī)定：“判決宣告以前一人犯數(shù)罪的,除判處死刑和無期徒刑的以外,應(yīng)當(dāng)在總和刑期以下、數(shù)刑中最高刑期以上,酌情決定執(zhí)行的刑期,但是管制最高不能超過三年,拘役最高不能超過一年,有期徒刑總和刑期不滿三十五年的,最高不能超過二十年,總和刑期在三十五年以上的,最高不能超過二十五年。”這樣,數(shù)罪并罰后所可能宣告的最高刑提高了五年,加大了對嚴重刑事犯罪的處罰力度,使得大規(guī)模削減死刑后不降低對犯罪分子的懲罰力度。

二、減少死刑罪名

這次取消一些死刑罪名,是 1997年刑法以來首次減少死刑罪名。以前我們的刑法立法,基本上都是在做 “加法”,死刑在一定程度上增加,刑罰總量加重,這主要是因為中國社會轉(zhuǎn)型,這個過程中各種社會矛盾、暴力犯罪不斷涌現(xiàn),動用刑罰手段似乎更為符合我們的慣性思維。所以,陳興良教授有一個很著名的觀點：在中國刑法的刑罰結(jié)構(gòu)中,存在“死刑過重,生刑過輕”的缺陷。我認為這是說到了點子上。在這種情況下,最近 30年的立法,一直有個特別大的壓力就是死刑的增加問題。尤其是在增設(shè)新罪時,很多人在立法時就會考慮到這個罪名要不要掛死刑。所以增加而不是減少死刑,一直是立法時難以繞開的問題。這也和我們的重刑主義思想有關(guān)系,中國從封建社會發(fā)展過來,嚴刑峻法的思想有些影響;另外,死刑在發(fā)揮其威懾功能方面,的確有民事、行政法律難以比肩的效果。

所以死刑罪名一直降不下來。這次下定決心把死刑特別是經(jīng)濟非暴力型犯罪的死刑罪名減少,是一件好事,是在刑罰結(jié)構(gòu)調(diào)整方面開了一個好頭!這次取消的死刑,實際上過去很少適用。刑法規(guī)定的 68個死刑罪名,有近一半的罪名在法院審判中,沒有實際判決過死刑。因此,立法機關(guān)這次廢除了走私文物罪,走私貴重金屬罪,走私珍貴動物、珍貴動物制品罪,走私普通貨物、物品罪,票據(jù)詐騙罪,金融憑證詐騙罪,信用證詐騙罪,虛開增值稅專用發(fā)票、用于騙取出口退稅、抵扣稅款發(fā)票罪,偽造、出售偽造的增值稅專用發(fā)票罪,盜竊罪,傳授犯罪方法罪,盜掘古人類化石、古脊椎動物化石等罪的死刑,力度不可謂不大。當(dāng)然,死刑的問題比較復(fù)雜,不只是刑法的問題,也涉及到社會治理、人們對刑法的態(tài)度、社會價值觀、文化觀甚至宗教觀等,這次一次性取消 13個罪名的死刑是非常不容易的,很有勇氣,值得贊許。

取消 13個罪的死刑,對中國未來立法的影響是積極的。一方面發(fā)出一個信號,即刑法立法并不是只有重刑主義一個進路,并不是只有一種做加法不做減法的思路,并不是只有一種嚴厲的思路,有的問題換個角度去思考也是可能的。

另一方面,也是向國際社會表明,中國對死刑問題一直都很重視,除了司法機關(guān)慎重適用死刑以外,立法上也致力于嚴格限制死刑罪名。當(dāng)然中國是發(fā)展中國家,處于社會轉(zhuǎn)型期,犯罪總量高,一直有社會治安形勢嚴峻的壓力,所以,要一步到位廢除死刑是做不到的。但是,立法者減少死刑罪名、嚴格限制死刑的意思,通過這次刑法修改充分地表現(xiàn)出來了。

這次取消的死刑罪名主要是經(jīng)濟性犯罪,不涉及貪污、賄賂罪。客觀地說,和普通經(jīng)濟犯罪比較,貪污、賄賂罪有一定的特殊性,其除了有侵犯財產(chǎn)的性質(zhì)外,還有損害國家公職人員職務(wù)行為廉潔性、公正性的成份,動搖公眾對國家工作人員的信賴,甚至動搖我們的執(zhí)政根基,因此,和市場交易中出現(xiàn)的經(jīng)濟犯罪相比,危害要大一些。因此,把貪污賄賂犯罪的死刑問題,和一般經(jīng)濟犯罪的死刑問題相提并論,本來就是有問題的。同時,中國經(jīng)濟社會轉(zhuǎn)型中,制度上有些漏洞,人的物質(zhì)欲望也是前所未有的強烈,動輒就是貪污受賄上千萬,如果不保留死刑的威懾,在中國現(xiàn)在這種狀況下,要公眾接受,的確是有難度的。因此,未來對貪污賄賂犯罪的死刑廢除還需要進一步論證,也還需要足夠的等待時間。

三、寬容“一老一小”犯罪

這次刑法修改在對未成年人、老年人犯罪從寬的方面作出了比較大的改變。實際上,在刑法中有三種人需要特別關(guān)照,老人、兒童和婦女。老人和未成年的小孩因為年齡決定了他們的判斷力、對社會的認識、控制能力都弱,所以需要特別保護;婦女因為生理的原因是弱者,也需要特別保護。

中國刑法對未成年人是有特別規(guī)定的,對于老人以前這樣的規(guī)定是缺乏的,所以這次對老年人死刑作了特別規(guī)定。《刑法修正案 (八)》第三條明確規(guī)定：“審判的時候已滿七十五周歲的人,不適用死刑,但以特別殘忍手段致人死亡的除外。”對 75歲以上的老年人犯罪的,原則上不適用死刑。這一規(guī)定是合理的,因為對于判斷能力、行動能力和理解能力都相對降低的老年人,刑法也應(yīng)當(dāng)保持適當(dāng)?shù)膶捜荨＿@樣一些人,那么大年紀實施重罪,一定是迫不得已,一定有值得同情和諒解的地方,所以法律如果一定要對這種人實行死刑,也有點強人所難。人的判斷能力和控制能力是有規(guī)律的,什么年齡段判斷能力、控制能力是健全的、是最強的,在生理學(xué)上是有依據(jù)的。一般來說,人過了 60歲以后,各種能力都是降低的,暴力犯罪的發(fā)生是不是他判斷能力的反應(yīng),是不是他完全能夠控制和選擇,即使是他自己選擇,他的意思能力、辨別能力是否和青壯年一樣,也需要考慮。因此,這次刑法修改,在《刑法修正案 (八)》第一條規(guī)定“已滿七十五周歲的人故意犯罪的,可以從輕或者減輕處罰;過失犯罪的,應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰”。

上述規(guī)定,實際上也是一種法治傳統(tǒng)的回歸。中國的刑事法制傳統(tǒng)是很尊重老年人的,從古代開始就一直有對老年人犯罪從寬處罰的規(guī)定,《唐律》以及此后的歷朝歷代刑法中都有寬宥老年人犯罪的規(guī)定。1911年頒布的《大清新刑律》第五十條規(guī)定：“未滿十六歲或滿八十歲人犯罪者,得減本刑一等或二等。”其實,在近現(xiàn)代我國法律中也有類似規(guī)定。例如,1939年《陜甘寧邊區(qū)抗戰(zhàn)時期懲治漢奸條例》第九條規(guī)定：犯該條例第二條各款之罪,年齡在八十歲以上者可以減刑。同時,如此修改刑法,也是借鑒了國際上通行的做法。《世界人權(quán)宣言》、《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》以及日本、韓國、法國、芬蘭、荷蘭、俄羅斯、蒙古、越南、菲律賓等國家,對老年人犯罪都有從寬處罰的類似規(guī)定。例如日本、韓國的刑事訴訟法規(guī)定,對被判處刑罰的老年人,可經(jīng)一定的程序批準停止執(zhí)行剝奪自由刑。越南、巴西的刑法將老年人犯罪作為法定的從輕處罰情節(jié)。至于老年人犯罪免死,也是我國一直以來的法制傳統(tǒng)。例如,《唐律》：“八十以上,十歲以下,及篤疾,犯反逆殺人應(yīng)死者上請,盜及傷人者亦收贖,余皆勿論。”及至近現(xiàn)代,1928年頒行、1935年修正的《中華民國刑法》第六十三條規(guī)定：“滿八十歲人犯罪者,不得處死刑或無期徒刑。本刑為死刑或無期徒刑者,減輕其刑。”聯(lián)合國經(jīng)濟及社會理事會 1989年通過的《保護死刑犯權(quán)利的保障措施的執(zhí)行情況》倡導(dǎo)和要求成員國應(yīng)該在刑法中規(guī)定可判處死刑和執(zhí)行死刑的最高年齡,超過這一年齡不得判處和執(zhí)行死刑。《美洲人權(quán)公約》還明確規(guī)定對七十歲以上的人不得判處死刑。有些國家和地區(qū)明確規(guī)定對老年人犯罪不適用死刑。例如,菲律賓、蘇丹(七十歲以上),俄羅斯、哈薩克斯坦 (六十五歲以上),蒙古、危地馬拉、墨西哥 (六十歲以上)。我國臺灣地區(qū)規(guī)定對八十歲以上的人不適用死刑。我國 1979年《刑法》是在撥亂反正之后出臺的,需要重點考慮的問題太多,沒來得及規(guī)定老年人犯罪的處理問題。《刑法修正案 (八)》增設(shè)老年人犯罪從寬處罰、附條件免死的規(guī)定,從時機上看是合適的。

對未成年人犯罪,這次刑法修改也做了特別考慮。 (1)關(guān)于未成年人不成立累犯的特別規(guī)定。《刑法修正案 (八)》第六條規(guī)定：“被判處有期徒刑以上刑罰的犯罪分子,刑罰執(zhí)行完畢或者赦免以后,在五年以內(nèi)再犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰之罪的,是累犯,應(yīng)當(dāng)從重處罰,但是過失犯罪和不滿十八周歲的人犯罪的除外。” (2)符合一定條件時,必須適用緩刑。根據(jù)《刑法修正案 (八)》第十一條的規(guī)定,對于不滿十八周歲的人,被判處拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子,同時犯罪情節(jié)較輕、有悔罪表現(xiàn)、沒有再犯罪的危險、宣告緩刑對所居住社區(qū)沒有重大不良影響的,應(yīng)當(dāng)宣告緩刑。 (3)前科報告義務(wù)的免除。《刑法修正案 (八)》第十九條規(guī)定：“犯罪的時候不滿十八周歲被判處五年有期徒刑以下刑罰的人,免除前款規(guī)定的報告義務(wù)。”

四、社區(qū)矯正首次寫進刑法

社區(qū)矯正是對部分罪犯刑罰執(zhí)行方式的重要改革,通過在部分地方試點到目前已經(jīng)在全國推開試行,實踐證明是可行的,社會效果也是好的,因此,社區(qū)矯正第一次進入刑法規(guī)定。《刑法修正案 (八)》對判處管制、緩刑以及假釋的罪犯依法實行社區(qū)矯正,刪去了刑法原管制、緩刑、假釋由公安機關(guān)執(zhí)行、考察、監(jiān)督的規(guī)定。這意味著對罪犯通過關(guān)押、自由刑執(zhí)行來進行改造的思路要進行調(diào)整,盡量判緩刑、適用假釋,把這些罪犯交到社區(qū)里,讓他們參與社會生活,這涉及刑罰的功能到底是報應(yīng)、預(yù)防還是矯正問題。

社區(qū)矯正是非監(jiān)禁刑罰執(zhí)行活動,適用范圍主要包括被判處管制、被宣告緩刑、被暫予監(jiān)外執(zhí)行、被裁定假釋,以及被剝奪政治權(quán)利并在社會上服刑的五種罪犯。要準確把握社區(qū)矯正的刑罰執(zhí)行性質(zhì),不得隨意擴大或縮小社區(qū)矯正的適用范圍。在符合法定條件的情況下,對于罪行輕微、主觀惡性不大的未成年犯、老病殘犯,以及罪行較輕的初犯、過失犯等,應(yīng)當(dāng)作為重點對象,適用非監(jiān)禁措施,實施社區(qū)矯正。社區(qū)矯正的主要任務(wù)是：(1)加強對社區(qū)服刑人員的教育矯正。完善教育矯正措施和方法,加強對社區(qū)服刑人員的思想教育、法制教育、社會公德教育,組織有勞動能力的社區(qū)服刑人員參加公益勞動,增強其認罪悔罪意識,提高社會責(zé)任感。加強心理矯正工作,采取多種形式對社區(qū)服刑人員進行心理健康教育,提供心理咨詢和心理矯正,促使其順利回歸和融入社會。探索建立社區(qū)矯正評估體系,增強教育矯正的針對性和實效性。 (2)加強對社區(qū)服刑人員的監(jiān)督管理。根據(jù)社區(qū)服刑人員的不同犯罪類型和風(fēng)險等級,探索分類矯正方法,依法執(zhí)行社區(qū)服刑人員報到、會客、請假、遷居、政治權(quán)利行使限制等管控措施,避免發(fā)生脫管、漏管,防止重新違法犯罪。健全完善社區(qū)服刑人員考核獎懲制度,探索建立日常考核與司法獎懲的銜接機制。探索運用信息通訊等技術(shù)手段,創(chuàng)新對社區(qū)服刑人員的監(jiān)督管理方法,提高矯正工作的科技含量。 (3)加強對社區(qū)服刑人員的幫困扶助。積極協(xié)調(diào)民政、人力資源和社會保障等有關(guān)部門,將符合最低生活保障條件的社區(qū)服刑人員納入最低生活保障范圍,為符合條件的農(nóng)村籍社區(qū)服刑人員落實責(zé)任田。整合社會資源和力量,為社區(qū)服刑人員提供免費技能培訓(xùn)和就業(yè)指導(dǎo),提高就業(yè)謀生能力,幫助其解決基本生活保障等方面的困難和問題。

當(dāng)然,今后,立法機關(guān)緊接著需要制訂配套的法律法規(guī),違法行為矯治法的立法進度應(yīng)當(dāng)加快,否則,會令這個規(guī)定實施效果打折扣。

五、關(guān)注民生,增設(shè)新罪

惡意欠薪行為,在有的地方,問題比較突出,尤其是到了每年年底的時候,惡意欠薪行為嚴重影響社會穩(wěn)定。新罪的增設(shè),涉及到對弱勢群體的保護問題。為此,《刑法修正案 (八)》第四十一條規(guī)定：“以轉(zhuǎn)移財產(chǎn)、逃匿等方法逃避支付勞動者的勞動報酬或者有能力支付而不支付勞動者的勞動報酬,數(shù)額較大,經(jīng)政府有關(guān)部門責(zé)令支付仍不支付的,處三年以下有期徒刑或者拘役,并處或者單處罰金;造成嚴重后果的,處三年以上七年以下有期徒刑,并處罰金。單位犯前款罪的,對單位判處罰金,并對其直接負責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員,依照前款的規(guī)定處罰。有前兩款行為,尚未造成嚴重后果,在提起公訴前支付勞動者的勞動報酬,并依法承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任的,可以減輕或者免除處罰。”

《刑法修正案 (八)》對惡意欠薪罪的犯罪構(gòu)成條件做了嚴格限制,要求數(shù)額較大,同時經(jīng)政府有關(guān)部門責(zé)令支付仍不支付的,才成立犯罪,這種限制是合理的。另外,如果對方在一定期限內(nèi)支付薪金,那么可以不予追究刑事責(zé)任。因為刑法設(shè)立本罪,真正的目的并不是要跟誰過意不去,而是要確保被欠薪的人得到錢,比如開始是惡意欠薪,后來司法機關(guān)要處理他,他又支付了,刑法上可以不處理他。這有助于保護勞動者權(quán)益,又縮小了打擊面,平衡了兩方的利益。本罪的規(guī)定,在適用時一定要慎重,要嚴格掌握犯罪構(gòu)成,盡量不定罪。

醉駕和飚車是我國社會轉(zhuǎn)型中遇到的問題。近年來,在人口上百萬的大城市,機動車特別多,很多人的心理還沒調(diào)整過來應(yīng)對這種場面時,類似行為發(fā)生了,有的還很嚴重。去年一些地方發(fā)生的一些醉駕危害后果很嚴重,飚車也發(fā)生過不少,同時帶有危害公共安全的性質(zhì)。 《刑法修正案(八)》增設(shè)危險駕駛罪,主要是考慮到當(dāng)前我國道路建設(shè)取得長足進步,機動車輛數(shù)量激增,然而許多人安全駕駛的意識薄弱,醉酒駕車、高速飆車等危險駕駛現(xiàn)象頻頻發(fā)生,給人民生命和財產(chǎn)安全帶來極大危害。而交通肇事罪因為是過失犯罪,只有造成嚴重后果才構(gòu)成犯罪。用交通肇事罪來保護道路安全方面的法益已經(jīng)捉襟見肘、為時過晚,因此有必要規(guī)定危險駕駛方面的犯罪。以遏制危險駕駛現(xiàn)象。同時,發(fā)達國家例如日本、德國等不僅有類似的交通肇事罪等過失犯罪,也規(guī)定有危險駕駛罪等故意犯罪,比較周全地保護了道路安全方面的法益。這方面的經(jīng)驗也值得我國借鑒。基于上述考慮,《刑法修正案 (八)》第二十二條規(guī)定：“在道路上駕駛機動車追逐競駛,情節(jié)惡劣的,或者在道路上醉酒駕駛機動車的,處拘役,并處罰金。有前款行為,同時構(gòu)成其他犯罪的,依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。”按照這一規(guī)定,追逐競駛,只有情節(jié)惡劣的,才構(gòu)成犯罪。這就要求追逐競駛必須超速行駛 (俗稱 “飆車”)。如果兩個人駕車在道路上持續(xù)不斷地追逐競駛,但是始終不超速,由于這樣的行為對道路交通安全危害有限,即便認為其屬于追逐競駛,通常也難以認定其情節(jié)惡劣。換言之,追逐競駛要求行為人必須超速駕車行駛。此外,《道路交通安全法》第九十一條規(guī)定：“飲酒后駕駛機動車的,處暫扣一個月以上三個月以下機動車駕駛證,并處二百元以上五百元以下罰款;醉酒后駕駛機動車的,由公安機關(guān)交通管理部門約束至酒醒,處十五日以下拘留和暫扣三個月以上六個月以下機動車駕駛證,并處五百元以上二千元以下罰款。”根據(jù)上述規(guī)定,酒后駕車和醉酒駕車都要受到行政處罰。但是,在《刑法修正案 (八)》規(guī)定危險駕駛罪之后,對醉酒駕車行為就不能再給予行政處罰,因為醉酒駕車構(gòu)成犯罪,并無情節(jié)嚴重、情節(jié)惡劣的限制。那么,酒后駕車和醉酒駕車的法律后果就有了天壤之別。要對酒后駕車和醉酒駕車進行區(qū)分,應(yīng)當(dāng)參考國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗檢疫總局 2004年 5月 31日發(fā)布的《車輛駕駛?cè)藛T血液、呼氣酒精含量閾值與檢驗國家標準》 (GB19522-2004),根據(jù)該標準,車輛駕駛?cè)藛T血液中的酒精含量大于或者等于 20mg/100ml,小于 80mg/100ml屬于飲酒后駕車;醉酒駕車,則是指車輛駕駛?cè)藛T血液中的酒精含量大于或者等于 80mg/100ml的駕駛行為。這為區(qū)分酒后駕車違法行為和危險駕駛罪提供了法律依據(jù)。

買賣人體器官的問題,如果沒有單獨的罪名設(shè)計,要定其他罪,有時比較牽強,特別是對組織者。如果定故意傷害,有的時候賣器官的人是自愿的,如果在這個過程中傷害比較大可以定故意傷害罪;如果傷害小,或者試行器官移植手術(shù)的人因為被欺騙,傷害故意欠缺,故意傷害罪定不了。現(xiàn)在有的法院對組織人體器官買賣者定非法經(jīng)營罪,但非法經(jīng)營罪是破壞市場經(jīng)濟秩序的犯罪,意味著一定有合法的經(jīng)營秩序被破壞才能對非法經(jīng)營者定罪,但人體器官是絕對禁止買賣的,談不上合法的人體器官的買賣問題,所以,定非法經(jīng)營罪會面臨其是否會破壞合法的市場經(jīng)濟秩序的問題。所以,《刑法修正案 (八)》第三十七條規(guī)定：“組織他人出賣人體器官的,處五年以下有期徒刑,并處罰金;情節(jié)嚴重的,處五年以上有期徒刑,并處罰金或者沒收財產(chǎn)。未經(jīng)本人同意摘取其器官,或者摘取不滿十八周歲的人的器官,或者強迫、欺騙他人捐獻器官的,依照本法第二百三十四條、第二百三十二條的規(guī)定定罪處罰。違背本人生前意愿摘取其尸體器官,或者本人生前未表示同意,違反國家規(guī)定,違背其近親屬意愿摘取其尸體器官的,依照本法第三百零二條的規(guī)定定罪處罰。”這次刑法修改,對組織他人出賣人體器官的,單設(shè)罪名;對未經(jīng)本人同意,摘取其器官,或者摘取不滿 18周歲的人的器官,或者強迫、欺騙他人捐獻器官的,依照故意傷害罪、故意殺人罪定罪處罰;對違背本人生前意愿摘取其器官,或者本人生前未表示同意,違反國家規(guī)定,違背其近親屬意愿摘取其尸體器官的,以盜竊、侮辱尸體罪定罪處罰。這些規(guī)定主要是為了解決目前定罪中的困惑和分歧,統(tǒng)一各地司法機關(guān)對這種行為的定性,對保證司法機關(guān)準確適用法律意義重大。

(責(zé)任編輯 張文靜)