上海市盧灣區中小學法制教育現狀分析及建議

上海市盧灣區法制宣傳辦公室 (上海 200030) ■文

上海市盧灣區中小學法制教育現狀分析及建議

上海市盧灣區法制宣傳辦公室 (上海 200030) ■文

Status Quo and Recommendation of Legal System Education in Middle and Primary Schools of Luwan District of Shanghai

青少年法制教育是我國社會主義法制建設的重要內容,是普法教育的重要組成部分,也是實施依法治國和以德治國方略的重要基礎。青少年是祖國的未來、民族的希望,承擔著實現中華民族偉大復興的重任,青少年的法制教育如何,直接關系到我國依法治國,建設社會主義法治國家的進程。因此,加強對青少年的法制教育意義十分重大。

學校教學是青少年法制教育的主渠道,而隨著社會形勢的發展及二期課改的進行,中小學法制宣傳教育的內容和途徑都發生較大變化。為了系統掌握現階段中小學法制教育的情況,進一步加強對青少年的法制宣傳力度,從而更具針對性地開展法制宣傳教育向學校教學滲透的課題研究和探索,盧灣區司法局、區教育局、區法宣辦、區教育督導室、區青保辦與區教師進修學院聯合開展“盧灣區中小學法制教育現狀分析及建議”課題調研。

一、我區中小學法制教育相關方面調查數據與分析

本次調研的初始數據收集主要圍繞“學校開展法制教育基本情況”、“學生接受法制教育效果反饋”等內容進行,調研形式以問卷抽樣調查與教材知識點梳理相結合。調查問卷分為“學生問卷”與 “校長問卷”兩種,分別從受眾與學校管理者的角度獲取反饋。“學生問卷”又根據小學三年級至五年級、初中一年級至二年級、高中一年級至二年級學生的不同特點進行了不同設計。問卷發出后,共回收有效問卷3060份,抽樣比例達到了全區中小學生的 33%,其中小學生問卷回收 1243份,初中生問卷回收 918份,高中生問卷回收 873份,26所本區中小學校長也反饋了各自填寫的問卷。此外,小學、初中、高中的思想政治教研室為我們分別梳理了目前教材中涉及的法律知識點。

由于本次調研采集的數據較多,因此選取一部分重點數據分類進行分析。

(一)學校開展法制教育基本情況

1、概況。課堂教育始終是目前學校主要的青少年法制教育形式。校長問卷調查顯示,100%的學校都認為開設法制教育課“非常必要”。但關于法制教育課的具體形式,每個學校的情況各有不同。在高中生問卷中,66.2%的學生表示接受法制教育最主要的課程是“思想政治課”,23.1%的學生選擇接受法制教育是在“校班會課”,剩余 10.7%的學生選擇“課外活動”和“其他科目”。可見,思想政治課是多數學校用來開展法制教育的主要課程,而在此之外設立專題法制教育課的情況仍不多見。

2、法制教育課師資配備調查。開展法制教育的師資質量是決定教學實效的關鍵。在校長問卷中,所有學校都未配備專職的法制課教師,法制課教師一般皆為兼職。統計數據顯示,兼任的法制課教師 51.7%由思想政治課教師兼任,37.9%由班主任兼任;此外,目前本次受訪的所有中小學校都配備了校外法制輔導員,部分學校由其兼任法制課教師。

3、法制教育課課時安排調查。校長問卷中顯示,僅有 1所學校一周有 2節法制教育課,其余都是一周上 1節法制教育課 (包括午會課)。由于問卷中提供的選項,最少的課時為“一周 1節”,因此我們認為現實中可能還存在平均一周少于 1節法制教育課的情況。

4、法制課教材情況調查。法制課教材是開展法制教學的重要基礎材料,沒有好的法制課教材,再優秀的法制課教師也將“難為無米之炊”。校長問卷中顯示,75.9%的學校沒有專門的法制課教材,少數學校使用或編印了自己的校本法制教材,如《學生安全教育讀本》、《中學法制安全教育》、《國防教育》等,多數學校還是以小學的《品德與社會》、初中的《思想品德》和高中的《思想政治》課本中涉及的法律知識為基礎開展法制教學工作。

(1)小學《品德與社會》課。此教材將法制教育與規則教育融合,引導學生形成良好的基本行為模式。主要的法律 (規則)知識點包括：培養愛國意識、保護傳統文化、遵守學校紀律、愛護公共物品、遵守交通規則、保護自然環境、注重公共衛生、維護消費者權益等。

(2)初中《思想品德》課。此教材與小學《品德與社會課》相比,法律內容顯得更為豐富,主要圍繞青少年的學習生活、家庭生活、公共生活與社會交往等方面,涉及到以下法律知識點：《憲法》 (公民基本權利義務)、《義務教育法》、《未成年人保護法》、《預防未成年人犯罪法》、《民法通則》、《刑法》、《民事訴訟法》、《婚姻法》、《人口與計劃生育法》、《治安管理處罰法》、《道路交通安全法》、《環境保護法》等。

(3)高中《思想政治》課。此教材中相關法制教育立意更高一層,開始涉及國家和經濟、政治、社會管理層面的法律制度,尤其是對《憲法》進行了著重介紹,包括我國的國體、政體的規定,國家武裝力量的規定,國家權力機關、行政機關、司法機關的組成,依法治國方略,公民的政治權利,“一國兩制”與民族政策等;此外,《合同法》、《公司法》、《勞動法》、《消費者權益保護法》、《證券法》、《房地產交易法》等調整市場經濟秩序的法律知識也在課本中有不同程度的體現。

(二)學生接受法制教育效果反饋

1、學生對法制教育的主觀認識。任何教育,只有在受眾對所學知識的重要性有了充分認識,從而變被動接受為主動獲取,才能使教育實效達到最大化。因此,我們首先必須了解學生對法制教育作用的認知程度。數據顯示,初中有高達 98%的學生認為學習法律知識很有必要;高中有 54.5%和36.1%的學生分別認為法律規范與現實生活的聯系是 “非常密切”和“比較密切”的,還有 60.7%的學生想比較系統地掌握一些常用法律知識。44.3%的高中學生表示考慮過今后從事法律相關職業。這些數據表明學生對學習法律的重要性具有較高的認識。

2、學生接受法制教育的途徑調查。

(1)小學階段。數據顯示 66.5%的學生經常通過 “聽法制講座”進行學習,58.2%的學生經常通過“觀看法制宣傳片 (電影)”進行學習,50.9%的學生經常通過 “觀看法制宣傳圖板展覽”進行學習,41.7%的學生通過“上法制教育課”進行學習,26.4%的學生通過“上網了解”。而在調查小學生喜歡的法制教育形式時,58.8%的學生表示喜歡“觀看法制宣傳片 (電影)”,41.4%的學生喜歡 “觀看法制宣傳圖板展覽”,31.4%的學生喜歡 “上法制教育課”,30.0%的學生喜歡 “通過上網了解”,28.3%的學生喜歡“聽法制講座”。從以上兩組數據中,我們看到“法制講座”是學生實際接受法制教育最頻繁的形式,但在學生喜歡的法制教育形式中卻排名較低,而形式相對較為生動的“觀看法制宣傳片 (電影)”和“觀看法制宣傳圖板展覽”則受到學生的歡迎。

(2)初中階段。在初中生的問卷中,學生平時學習法律知識最主要的來源依次是“學校老師的教育”,占比 51.2%;“報刊雜志或電視媒體”,占比 26.8%;“父母的教育”,占比 14.3%;“互聯網絡”,占比 6.0%。而學生最喜歡的形式則依次為：“動畫片形式”,占比 60.0%;“網絡視頻”,占比 52.0%;“法制宣傳圖板展覽”,占比 40.3%;“課堂教學”,占比 39.3%;“查閱書籍”,占比 28.6%;“專家講座”,占比 21.1%。此外,在家庭教育中,我們看到有40.3%的家長經常對孩子進行法制教育,其余家長“偶爾”、“極少”或“沒有”對子女進行法制教育,這在一定程度上反映了隨著整個社會法律意識的增強,已有 40%左右的家庭會對孩子進行法制教育。

(3)高中階段。在高中學生法律知識主要來源的統計中,選項比較分散,說明了高中生對法制教育形式的個性選擇更強,其中來源于 “學校老師”的占 34.4%,來源于“媒體 (電視、雜志)”的占 33.9%,來源于 “父母和其他親戚長輩”的占 24.3%,來源于“互聯網絡”的占 10.2%。而高中學生喜歡的法制教育活動依次為：“模擬法庭活動”,占比 30.9%;“觀看法制節目”,占比 28.6%;“聽優秀教師上課”,占比 25.7%;“參觀法制展覽”,占比 18.4%;“閱讀法律知識書籍”和 “通過上網了解”都占 11.9%。和初中生相比,高中生實際獲取法律知識的途徑沒有很大的變化;但在喜好的形式方面,高中生更注重互動性與成熟理性的教育形式。而原本在小學和初中階段不怎么受到學生喜愛的“課堂教學”,如由“優秀教師上課”也較能受到高中學生的歡迎。

3、學生對學校法制教育的評價調查。

(1)學生參加學校法制教育活動的興趣度。在問卷調查中,高達 83.3%的小學生表示喜歡參加法制教育活動,而在初中和高中階段,這個比例就分別下降到了 58.3%和57.6%,學法熱情有明顯減弱。此外,40.5%的高中學生表示參加學校法制教育是 “根據規定不得不參加”,自愿去參加的僅占27.3%,剩下的則是“半主動,半被動”地參加法制教育活動。

(2)學生不喜歡參加法制教育活動的原因。高中生問卷中,31.8%的學生表示“法制教育形式不喜歡”,25.1%的學生表示“法制教育的教師上課不生動”,21.3%的學生表示“學習緊張,沒有時間參加”,18.6%的學生表示 “法制教育內容與自己生活聯系不夠密切”。初中生問卷中,當問及學生“是否認為課堂教學中涉及的法制教育內容對日常生活有幫助”時,55.1%的學生回答 “很有幫助”,另有41.1%和 3.8%的學生分別回答 “有一點點幫助”和 “沒有幫助”。由此可見,師資質量、學業負擔和法制教育的實用性是影響學生參與法制教育活動的重要因素。

(3)學生對法制課教師講課效果的評價。38.8%的學生認為“很好”,41.4%的學生認為“一般”,13.1%的學生認為“不夠好”。從學生的評價中,我們認為目前學校法制課的師資力量還有進一步提高的必要。

(4)學生對法制課教材的評價。從學生使用教材的反饋來看,60.3%的學生對教材的內容予以了肯定,但也有30.2%和 7.2%的學生認為 “不夠好”和 “很差”。

4、學生接受法制教育的成效調查。

(1)學生對法律的熟悉程度調查。通過各種法制教育活動的開展,學生對各種法律都有了不同程度的掌握。本次問卷也對小學、初中、高中三個學齡段的學生進行了一次法律熟悉度調查。

小學生在法制教育過程中對法律名稱開始有一定程度的了解,問卷選項中的 20部法律按選擇人數從高到底依次排列為：《未成年人保護法》 (58.2%),《刑法》 (50.7%),《國旗法》(44.4%),《預防未成年人犯罪法》 (34.4%),《消費者權益保護法》(32.3%),《勞動法》(30.0%),《義務教育法》(29.7%),《道路交通安全法》 (22.5%),《民法通則》(17.1%),《治安管理處罰法》(17.1%),《婦女權益保護法》 (16.0%),《繼承法》 (15.0%),《憲法》(14.9%),《婚姻法》 (14.9%),《集會游行示威法》(13.6%),《稅法》 (12.7%),《國徽法》 (12.7%),《行政訴訟法》(10.2%),《環境保護法》(10.0%)。

初中生問卷對學生了解的法律與感興趣的法律分別作了調查。學生學習并了解的法律按選擇人數從高到低依次排列為： 《未成年人保護法》 (87.2%), 《義務教育法》(42.6%),《消費者權益保護法》 (31.8%),《道路交通安全法》(31.8%),《預防未成年人犯罪法》 (31.7%),《憲法》(28.4%),《刑法》 (26.8%),《婚姻法》 (24.4%),《環境保護法》 (22.2%),《治安管理處罰法》 (17.1%),《民法通則》 (14.8%)。而學生感興趣的法律則依次為：《未成年人保護法》 (67.0%),《義務教育法》 (32.3%),《消費者權益保護法》 (24.9%),《預防未成年人犯罪法》(24.1%),《環境保護法》 (19.3%),《刑法》 (19.0%),《道路交通安全法》 (17.0%),《憲法》 (14.9%),《婚姻法》(9.3%),《民法通則》 (7.6%),《治安管理處罰法》(7.0%)。

高中生問卷則對學生熟悉的法律及認為和自己關系最密切的法律分別作了調查。學生熟悉的法律按照選擇人數從高到低依次排列為：《憲法》 (61.3%),《未成年人保護法》(52.5%),《刑法》 (44.4%),《勞動法》 (39.2%),《義務教育法》 (35.3%),《消費者權益保護法》 (34.2%),《環境保護法》 (30.4%),《道路交通安全法》 (23.0%),《治安管理處罰法》 (20.7%),《民法通則》 (16.9%)。學生認為和自己關系最密切的法律的排名為：《未成年人保護法》(64.7%),《義務教育法》(39.8%),《消費者權益保護法》 (30.8%),《憲法》 (30.7%),《環境保護法》(20.8%), 《刑法》 (16.2%), 《道路交通安全法》(15.6%),《勞動法》 (13.5%),《民法通則》 (12.3%),《治安管理處罰法》(11.0%)。

以上數據反映出學生對國家有關青少年立法的熟悉度與關注度都較高。但小學與初中階段的學生對憲法知識的熟悉度不高;而且學生普遍對與公民日常生活關聯度最高的民事法律所知不多,如《民法通則》在三個學齡階段學生對法律的熟悉度與關注度排名中都處于較低的位置。

(2)學生的法律意識調查。意識通常由行為予以表現,所以,學生問卷就通過一些情景設定題,從學生的行為反應模式來了解學生的法律意識。“生活中自己的合法權益受到侵害 (如買到偽劣商品)時”,47.6%的學生會選擇 “尋求法律途徑解決”,36.2%的學生選擇 “找家長或老師解決”,16.2%的學生則選擇 “自認倒霉,不了了之”。此題選擇“尋求法律途徑解決”固然是最好的方式,但考慮到未成年學生尚欠成熟的行為能力,“找家長或老師解決”也可以算作一個較好的解決方式,同樣也體現了學生維權的意識。“在班級內遭遇財物失竊”,36.9%的學生選擇“向派出所報案”,42.0%的學生選擇 “自行調查”,20.5%的學生選擇“請求老師檢查全班學生書包”。可見,多數學生都意識到了檢查他人私人物品的行為同樣是侵權行為,而“自行調查”只要處在法律規定的范圍內,也不失為一個和諧解決問題的方法。“隨父母走在馬路上,四周無人,路遇紅燈,父母要拉自己一起過馬路”,76.3%的學生選擇 “勸父母遵守交通法規,不亂穿馬路”,23.6%的學生選擇“隨父母一起過馬路”。此題說明多數學生都能明辨法律是非,并以自己的行為影響周圍的人。“如果遭遇勒索小額財務”,44.3%的學生選擇“報警,打擊犯罪”,38.0%的學生選擇“將此事告訴家長或老師”,16.3%的學生選擇“忍氣吞聲”。此題同樣反應了多數學生能在保護自己的前提下,與不法行為進行斗爭。以上調查題的答題結果,說明了學生在遇到特定的情況時所采取的行為,大多都體現了較高的法律意識。

但問卷對學生是否熟悉一些基本的法律條文進行調查時,卻發現其掌握度不高。如問及未成年人犯有刑法規定的八種嚴重犯罪行為,多少歲就應當追究刑事責任,僅有14.4%的學生選擇了正確答案 “14歲”,而有 44.1%的學生選擇了 “16歲”,40.5%的學生選擇了 “18歲”。

二、盧灣區中小學法制教育的特色做法

按照“五五”普法規劃和國家《中小學法制教育指導綱要》的要求,盧灣區始終堅持把青少年法制教育作為實施素質教育、培養具有現代公民意識的社會主義接班人的重要任務來抓,取得了較為顯著的成效,形成以下幾個特色。

(一)注重針對性,保證第一課堂法制教育富有實效

第一課堂教育占據青少年在校總課時的 80%以上,是青少年接受學校教育的主要形式。從“四五”普法開始到如今“五五”普法結束的十年間,區教育局、區司法局、區法宣辦始終保持通力合作,緊緊抓住第一課堂法制教育的重要陣地,富有針對性地在課堂中滲透法制教育的內容。如針對幼兒與小學階段學生的生理、心理特點,立足于公民意識的“養成教育”,組織法律專家與學校共同設計編寫了《小小公民學法律》的課程與《小學校大法律》讀本,并請名師領銜完成規范教案,堅持推廣以游戲、故事為主線的法制課程,在全區中小學進行推廣。在第一課堂的法制教育中,鼓勵教師根據學生的興趣和特點,設計多媒體教案,讓法制課程更圖文并茂、通俗易懂,適應青少年的身心特點和認知結構的需要,增強法制課程的吸引力。

(二)倡導互動性,提高課外法制教育活動的趣味性

青少年是接受新興事物的先導者,他們偏好快捷、便利的傳媒手段,崇尚平等、互動的交流模式。因此,區法宣辦基于這個認識,多年來組織了各種學生喜聞樂見、寓教于樂的活動來豐富學生的法治實踐。2006年,組織全區 1500名初中、高中學生參加“看漫畫,寫作文”法制征文活動;2007年,在全區青少年中開展 “教你維權 10招”法制動漫征集活動,并發動學生開展 “看動漫,開法制主題班會活動”;2008年,組織高中生法制辯論賽;2009年開展 “迎世博,展 90后風采”中學生法制演講比賽;每年暑假持續開展“我學法,我維權”青少年主題學法活動等。區屬其他職能部門也在資源的統一整合下,每年開展 “交通安全”、“抵制邪教”、“遠離毒品”等青少年主題宣傳活動,形成了部門、地區、學校合力推動的青少年法制宣傳網絡,也使學生在實踐體驗中獲得法治的啟迪與教育。

(三)堅持長效性,發揮法律工作者服務學校教育的積極作用

盧灣區在全市率先實行了學校法律顧問制度,在全區教育機構中全覆蓋開展“律師進學校”工作,使律師成為學校法制教育師資力量的重要補充部分。法律顧問在促進學校制度化、規范化管理,防范法律風險、保障師生合法權益的同時,更在因需施教、豐富青少年法制宣傳教育,提高學校管理者和師生的法制觀念等方面發揮了重要的推進作用。盧灣區還建立了學校法律顧問服務考評機制,通過學校法律顧問服務手冊,記錄律師提供服務的詳細情況與學校的反饋意見,以此促進法律顧問不斷提高服務質量,使其在學校法制教育工作中發揮更大作用。此外,公、檢、法部門也分別結合自己的工作職能,擔任學校的校外法制輔導員,為學生提供鮮活的法制案例教學,有效充實了法制教育的師資力量。

(四)關注特殊性,加強青少年法制教育的個案關懷

青少年法制教育要體現成效與社會價值,就要在最大限度地惠及一般條件學生的同時,關注特殊青少年的成長與需要。與普通學生相比,職校生、工讀生與服刑人員的未成年子女是三類具有一定特殊性的青少年群體,需要對他們予以特別的關懷與幫助。職校學生由于比一般學生更早邁入社會而亟待提高面對社會生活的相關法律素養。結合職校學生身心發展的規律,盧灣區強調對其進行理性教育,開展 “法律伴行青春路——未成年人刑事責任臨界點”法制宣傳教育,引入案例教學法,幫助他們明辨是非,學會自我保護。工讀學校的學生都曾因誤入歧途而絆住了成長的腳步。盧灣區實行學期初集中法制教育制度,以一周到兩周的時間,強化法律底線意識,調整其思想與行為模式,幫助其健康成長。而服刑人員未成年子女因特殊的家庭環境較易產生心理與行為的偏差,區法宣辦聯合區婦聯等相關職能部門,積極開展關愛行動,在對區內服刑人員的家庭情況進行細致排摸走訪的基礎上,建立“雙結對”的工作模式,制訂關愛工作指南、關愛行動工作制度,使這些青少年在法律的保護下健康成長。

目前,盧灣區教育系統 99%的學校學生違法犯罪現象保持零記錄;學校法律顧問工作得到上海市推進教育現代化督導調研組的高度認可。在“五五”普法中期檢查工作中,區青保辦被評為全國先進單位。

三、盧灣區中小學法制教育工作存在的問題與不足

通過以上調查與分析,我們了解到盧灣區開展青少年法制教育工作已取得一定成效,但仍然存在著一些薄弱環節,主要表現在以下 3個方面。

(一)對青少年法制教育的目標定位需要調整

在目前學校法制教育工作中,出發點多數是為學校的教學服務和學校校園治安環境服務的,而從培養學生的法制意識這個層面上來考慮的比較少。因此在教學活動中,存在形式比較單一、內容不夠全面,講法律知識多、談法制意識培養少,行為禁止性教育多、行為引導性教育少等現象。知法不等同于能守法和用法,開展法制教育的真正出發點,應以學生為本位,培養具有社會責任感的守法公民。

(二)學校法制教育師資力量配備仍顯不足

一是法制課教師專業背景薄弱。目前,學校法制課教師的專業背景大多為一般文科專業或政治專業,具有法律專業背景的教師很少,法律知識結構比較薄弱。而新的法律又不斷頒布,普法任務仍然艱巨,如施教者知之甚少,就難以勝任教授學生懂法、守法、用法的重任。二是法制課教師任職人員不穩定。調查數據顯示,學校很少或沒有專職法制課教師,而大多由思想政治課教師或班主任兼任。一般而言,班主任和學生接觸機會最多,可以通過日常交流和班會課等機會對學生進行法制教育,但缺點是沒有系統的教學安排,若班主任本人不予重視,將會導致法制教育流于形式。而思想政治課教師在教授本學科的過程中摻雜講授法律知識,在教學計劃的完整性上具有較強的優勢,但若缺乏有效的培訓,缺少必要的法律背景知識,也難以成功地實現法制教學目的。

(三)法制課課堂教學存在不足

總體而言,小學、初中、高中的思想政治課教材涉及的法律知識面比較廣泛,難易度也由淺入深,比較符合青少年漸進式學習的特點。但在具體的教學中,從結果來看,存在以下不足。一是教育內容上存在一定失衡。統計數據表明學校都非常注重有關青少年法律知識的教育,如《未成年人保護法》、《義務教育法》等。但同時,作為國家根本大法的《憲法》在小學、初中的關注度都不高,而國家《中小學法制教育指導綱要》,對小學、初中、高中學生的憲法教育都分別有明確的培養要求。此外,涉及民事權利義務的相關民法知識在所有學生中的關注度也比較低。二是教育形式稍欠活潑生動。課堂教學過于偏重“法條式”教育,離日常生活實際較遠,而較少有生動的案例開展形象教學,從而導致學生學法興趣度遞減。此外,法制課時不能完全保證,高年級學生的法制教育拓展課程難以安排。

四、盧灣區中小學法制教育工作對策與措施

鄧小平同志早就指出：“法制教育要從娃娃開始,小學、中學都要進行這個教育。”深入開展中小學法制教育,增強青少年的法律意識不僅政府部門要抓緊、抓好,更要進一步引起全社會的關注和重視,要在教育的形式上、內容上和組織的方式、方法上尋求突破和創新,把法律素質作為青少年綜合素質的重要組成部分來抓,為現代文明社會奠定人力資源基礎。

(一)提高認識,完善機制,確保青少年法制教育的全面落實

加強中小學法制教育,提高中小學生法制觀念,是實施素質教育和實現依法治國戰略目標的需要。提高青少年的法律素質的根本目的,是幫助青少年樹立正確的人生觀、價值觀和榮辱觀,樹立依法治國和公平正義的理念,提高分辨是非和守法用法的能力,使其逐步成為有理想、有道德、有文化、有紀律的社會主義建設者和接班人。政府法制宣傳部門要努力引導全社會從根本上認識到青少年法制教育工作的重要性、長期性和艱巨性,始終將這項工作作為未成年人思想道德建設的重要組成部分抓緊、抓好,切實做到自上而下的工作有布置,實效有考核,做到青少年法制教育 “四落實”(組織落實、計劃落實、機制落實、責任落實)與 “四到位”(師資到位、課時到位、內容到位、形式到位),確保青少年法制教育的相對系統性、連續性和針對性,保證青少年法制教育目標的全面落實。

(二)充實人員,強化培訓,切實加強法制課師資隊伍建設

加強法制課師資隊伍建設是提高學校法制課質量與吸引力的有效途徑。一是要明確落實學校法制課教師人選,明確法制課教師應承擔的工作任務與責任,切實保證法制課教學的順利開展。二是加大法制課師資隊伍培訓力度。專業的培訓需要專業的講師,整合法官、律師、高校法學專家等法律專業人士的力量,建立盧灣區法制課教師培訓講師團,根據培訓的需要,定期邀請相關法律領域的專家對法制課教師進行業務必備能力的培訓,使他們具備足夠的能力與水平去勝任學生的法制教育。三是對法制課教師制定的教學計劃進行督察,在青少年成長的重點年齡階段,設定明確的法制教育目標,并探索完善對教育成效的科學評估機制。四是定期開展法制教育聽課交流和法制課教案的評選活動,充分發揮優秀法制課教師的榜樣示范作用,提高法制課教師研修課程、改善授課質量的積極性。

(三)立足課堂,加強滲透,探索法制課教學的新思路

法制課的課時保證與教材質量對青少年法制教育的重要性不言而喻。但根據《中小學法制教育指導綱要》中“原則上以結合相關課程教學為主,不另外編寫法制課教材”的要求,且在目前無法改變現有課程設置以及在“減負”壓力下較難開設專題法制教育課的情況下,必須要立足于基礎性課程教學,著力探索法制教育向學科滲透。一是組織有關單位聯合開發編寫針對學科老師的教學輔導材料,使各學科老師在教學中能夠結合學科特點,有意識地在所要講授的課程內容中尋找法律知識的切入點和滲透點,讓學生在學習科學文化知識的同時,受到法律知識的熏陶。如在語文課中,結合文本內容對各種場合的情景從法律角度進行重新解讀;在歷史課中,結合歷史知識,向學生介紹法律制度演進的過程,使其了解中西方法律的文化;在地理課中,則可引導學生培養涉及環境、人口、資源等持續發展戰略中的法律意識。在相關理科教學中,則強調自然、合理,突出生活性、應用性,如在數學課中,將《稅法》、《公司法》等經濟法相關內容,編寫進應用計算題讓學生解答。二要加強憲法教育。根據調查數據中反映出的當前小學、初中憲法教育實效較弱的情況,各學校應按照《中小學法制教育指導綱要》的要求,在《品德與社會》、《思想品德》課中有計劃、有系統地進行憲法知識教育,幫助學生逐步樹立起憲法意識,培養作為公民的自覺性和責任感。三要加強與生活關聯密切的法律知識的教授,如民事法律教育,使青少年充分了解民法中體現的平等、誠信精神以及未成年人行為能力范圍內的權利與義務,并讓高年級的學生對走上社會以后的常用法律知識有所了解。

(四)走出課堂,寓教于樂,積極倡導法治實踐活動

在學校的基礎性課程之外,為了全方位推進青少年法制教育,還必須積極開辟拓展性課程、研究性課程等“第二課堂”的陣地。拓展性課程是由學生根據自身興趣自由選擇的課程,可針對這部分學生編寫適合其接受習慣的本區法制教材、課件或多媒體宣傳片,作為增長其課外見識的法制材料。此外,繼續培育學生喜聞樂見的法治實踐活動品牌,將法律知識深入淺出地融入學生們熟悉的生活中,使法制教育變成一種生動直觀的生活體驗。如通過開展學法用法征文、法律知識競賽、辯論賽、法制影片鑒賞、模擬法庭等活動,提高學生的參與興趣,體驗法律的平易近人;通過組織旁聽庭審、參觀監獄和勞教場所,以生動具體的案例和當事人的現身說法,也讓學生感受到法律的公正與威嚴。針對研究性課程,則可根據社會形勢變化與新法的不斷出臺,以一學期為一個周期,組織高年級的學生組成課題研究小組,對社會現象中的法律問題進行分析,提出建議,并通過為其搭建良好的溝通平臺,如與人大代表結對,使青少年法制課題小組提出的好建議、好方法能融入人大代表的相關提案,從而培養青少年從小熱愛法律、關注社會的公民意識。

(五)試點教育,培育特色,提高學生法制活動的自主性與能動性

學生社團是實現學生自我法制教育的重要載體,也是激發學生學法興趣的有效形式。一是鼓勵和扶持一批優秀的學生法律社團。數年前,盧灣區向明中學和盧灣高級中學都自發設立了學生社團：“法學社”和 “法律俱樂部”,學校要幫助社團建設,以點帶面,發揮其輻射功能,使其成為學校開展法制教育可供倚靠的中堅力量。二是加強對學生法律社團的指導與支持。學校要充分發揮法律顧問的作用,為學生社團提供專業指導;充分調動法制課教師的積極性,選派有專長和責任心強的教師指導學生社團日常運作;同時積極創造條件,為學生法律社團開展活動提供必要的時間、場地與資金保障。三是加強學生法律社團骨干隊伍建設。加強對學生法律社團成員的法制培訓,鼓勵其在校園學習生活中發揮積極的作用,凝聚更多對法律學習產生興趣的學生,使社團保持旺盛的吸引力與創造力,形成良性機制。四是不斷鼓勵創新學生法律社團活動形式。充分發揮學生思想活躍的特點和開拓創新的能力,引導學生思考生活中的法律問題,參與法治實踐與宣傳,積極承擔社會責任。

(六)社會支持,形成合力,共同營造法制教育的良好環境

青少年法制教育不僅僅是教育部門和法制宣傳部門的事情,應充分整合、協調社會各方力量,切實加強青少年的法制教育。一是在深化“律師擔任學校法律顧問”工作的基礎上,進一步拓展為學校提供法律服務的法律工作人員范圍,為學校的校務管理、師資培訓和學生法制活動的開展提供更優質的專業支持。二是建立學校法律顧問參與家長會的機制,結合學校教學和青少年成長的常見法律問題向家長普及相關法律知識,不斷提高廣大學生家長的法律素質,引導家長掌握以法律意識、規則意識教育子女的科學方法,樹立正確的育兒觀、成才觀,營造和諧家庭教育環境。三是拓展中小學法制教育基地范圍,聯系法院、檢察院、仲裁委、律師事務所、消費者權益保護委員會等部門、機構,建立青少年法治實踐基地,同時完善青少年法制教育基地的設施和硬件水平,建立學生日常觀摩、學習的制度,為學生體驗法治實踐、深化法制教育效果創造條件。

(責任編輯 張藤青)