監獄文化:一個概念 三種理解

王雪峰 (中央司法警官學院教授 河北保定 071000)■文

監獄文化:一個概念 三種理解

王雪峰 (中央司法警官學院教授 河北保定 071000)■文

Prison Culture:One Concept and Three ways ofUnderstanding

上世紀八十年代以來,隨著監獄文化實踐的出現,學界開始對監獄文化問題展開理論探討。歷經30余年的發展,監獄文化論題已經成為中國特色監獄理論的重要組成部分。然而,理論界對監獄文化概念的理解并不完全一致,學者從不同視角和立場出發對監獄文化作出了不盡相同的解讀,理解上的分歧不利于對監獄文化問題進行自覺探索和深入研究。因此,本文試圖對監獄文化理解上的分歧做一個梳理,從歷史發展的角度對如何理解監獄文化概念提供一個可能的思路。

一、對監獄文化的三種理解

正如有論者所說,“監獄文化作為一種國家政治文化,一種群體文化,自監獄創立之日起,便在客觀現實中存在。但在理論上深入研究它,還是本世紀八十年代以來的事。①胡經建:《監獄文化新論》,《勞改勞教理論研究》1991年第4期,第9頁。”20世紀八十年代提出監獄文化課題之初,關于其名稱就有不同的表達方式,直到九十年代初期,這種情況一直存在。九十年代,一位監獄工作者曾經在文章中寫道:“當前,在理論和實踐上對監獄文化的名稱存在著兩種不同的看法,有的同志認為應當用監獄文化,但多數同志贊成用監區文化。②王爭鳴:《關于監獄文化若干問題的思考》,王肇遠主編:《分類改造文集》,上海白茅嶺農場1993年印行,第255頁。”這一判斷真實地反映了當時理論界的狀況,并且說明,監獄文化最初是以監區文化的名稱被接受的。但是不管叫做監獄文化還是監區文化,要正確理解這一概念都需要從文化的內涵入手。

“人總是生活在文化中。從衣食住行等日常生活到各種社會活動和歷史運動,都顯示出明確無誤的文化內涵。③衣俊卿:《文化哲學:理論理性和實踐理性交匯處的文化批判》,云南人民出版社2001年版,第3頁。”但是,回答什么是文化,卻是一個令人頗費思量的難題。據學者的考證,中文的“文化”兩字最早見于《易經》:“剛柔交錯,天文也,文明以止,人文也。觀乎天文,以察時變,觀乎人文,以化成天下。”“文化”即“人文化成”的簡稱。由此可見,文化與人息息相關:文化總是特定人群的文化,人總是文化中的人;沒有人,就沒有了文化的主體;沒有了文化,人就不成其為人。這是我們理解文化和監獄文化的重要依據。

對監獄文化的理解大體有三種觀點,第一種觀點從監獄作為一種文化現象的角度來理解監獄文化。從“物質和精神財富的總和”來看④學界普遍認為,文化廣義上是指人類創造出來的物質和精神財富的總和,狹義上是指社會意識形態,以及與之相適應的制度和組織機構。參見朱金元、熊月之主編:《傳統文化ABC》,山東友誼出版社1996年版,第1頁。,監獄無疑是一種文化存在,是窺見一國文明的窗口。法國人義佐說:“欲知其國文明之程度,須視其國監獄制度之良窳。⑤李甲孚:《中國監獄法制史》,臺灣商務印書館股份有限公司1984年版,轉引自張晶:《走向啟蒙:基于監獄·矯正的視角》,法律出版社2008年版,第163頁。”沈家本曾援引西方學者“覘其監獄之實況,可測其國程度之文野”一說,認為“東西各國以囹圄之良窳覘政治之隆污”⑥薛梅卿等主編:《清末民初改良監獄專輯》,中國監獄學會1997年7月第1版,第29頁。,這些都是早期對監獄作為一種文化或文明現象的認識。2007年8月,中國政法大學監獄史學研究中心與天津市監獄共同主辦的“監獄文化與矯正工作論壇”就是在此種意義上理解監獄文化的⑦參見馬志冰、姜曉敏:《“監獄文化與矯正工作論壇”綜述》,《中國監獄學刊》2007年第5期,第158～159頁。。從會議論文集《監獄文化與矯正工作研究》所收錄文章看,不乏直接闡述“監獄文化”或“監區文化”的內容,但所論問題已經超出監獄的畛域,其主流更是將監獄作為一種文化現象來考察的⑧參見中國政法大學監獄史學研究中心、天津市監獄編:《監獄文化與矯正工作研究》,法律出版社2008年版。。不過,在監獄學界多數學者看來,“監獄文化”或者“監區文化”并非這種宏觀意義上的文化現象,而是監獄內部有意識建設的特殊“文化”。

即便多數人認為監獄文化就是監獄內部的“文化”,關于這種內部的“文化”仍有不同看法。有的人認為(即第二種觀點),監獄文化包括主流文化和監獄亞文化。而有的則認為(即第三種觀點),監獄文化就是監獄中的主流文化。

第二種觀點如孫平在《文化監獄的構建》一書中指出的,“如同社會文化一樣,監獄文化同樣是主流文化和亞文化的結合體。監獄風氣如何,或者說改造秩序、改造環境如何,都反映了監獄主流文化與監獄亞文化的對比關系。我們認為,監獄文化并非僅僅指監獄主流文化,它還包括監獄亞文化。”由此作者認為,“籠統的‘監區文化建設’的說法很難使人贊同,主流文化才涉及到‘建設’問題,亞文化不但不能‘建設’,而只能想方設法予以‘限制’。⑨孫平:《文化監獄的構建》,中國政法大學出版社2007年版,第285頁。”上海犯罪改造研究所的余飛也持這種觀點,認為監獄亞文化“這種非正式文化與監獄正式文化一起被稱之為‘監獄文化’”[10]余飛:《轉型期監獄亞文化及其對改造工作的啟示》,喬野生主編:《論上海監獄工作》(第三集),學林出版社2004年版,第384頁。。應當承認,這種區分是相當謹慎和客觀的,然而從約定俗成或者“規定性定義”角度看[11]謝弗勒在《教育的語言》一書中探討了三種定義,規定性定義(the stipulative)、描述性定義(the descriptive)和綱領性定義(the programmatic)。其中規定性定義是指,“創制的定義,說的更明白一點就是作者所下的定義,要求這個被界說的術語在后面的討論中始終表示這種規定的意義。”(Scheffler,I.,The language of education,chap.1,1960.)參見(美)索爾蒂斯著、沈劍平、唐曉杰譯:《教育的定義》,瞿葆奎:《教育學文集·教育與教育學》,人民教育出版社1993年版,第32頁。,將監獄文化理解為監獄中的主流文化也未嘗不可。

一些較有影響的論著多持第三種觀點,將監獄文化理解為監獄中的主流文化,并將監獄文化作為大力倡導和建設的對象。司法部監獄專業教材編輯部編審的《罪犯教育概論》一書明確指出:“監區文化就是監獄這一特定環境中的文化現象,是相對于監獄亞文化的監獄主文化。[12]王明迪主編:《罪犯教育概論》,法律出版社2001年版,第112頁。”而一般教科書述及監獄文化或監區文化時,也多在此意義上使用這一概念。分析其背后的思路,明顯帶有價值判斷的色彩,也就是說,其中暗含著“監獄文化有價值”的預設,因而需要大力倡導和建設。監獄學界影響甚大的《監獄學總論》對監區文化的解釋分為廣義和狹義兩種,“廣義的監區文化指監獄在長期的發展過程中,根據統治者的意志并接受傳統文化的影響所形成的組織、紀律、制度、法規、價值觀念、道德規范、行為方式和精神風貌。廣義的監區文化又稱監獄文化。狹義的監區文化是指監獄在對罪犯的管理教育過程中為促進犯人改造,豐富他們的精神生活,所創造的含有文化因素的精神環境和改造氛圍。[13]金鑒主編:《監獄學總論》,法律出版社1997年版,第530頁。”可見,該書也可歸入第三種觀點,并明確提出監獄文化就是廣義的監區文化。

與《監獄學總論》的觀點不同,有實務部門專家認為,監獄文化與監區文化是種屬關系,監區文化是以罪犯為主體的,兩者不能混淆[14]張金桑、張發昌:《實施監獄文化發展戰略打造富有文化底蘊的警察隊伍》,《中國監獄學刊》2005年第1期,第19頁。。也有學者提出,《監獄學總論》對監獄文化的理解將物質文化排除在外,尚不完全。進而提出,監獄文化有廣義和狹義之分,“廣義的監獄文化是指監獄在執行刑罰、改造罪犯的實踐中所建立起來的精神文化、物質文化、人文文化的綜合;狹義的監獄文化則是指監獄對罪犯的管理教育過程中所建立起來的以精神環境和改造氛圍為特征的精神文化。[15]連春亮:《關于構建監獄文化的思考》,《中國監獄學刊》2003年第5期,第62頁。”

雖然對監獄文化的定義方式有所區別,對概念的外延大小也有不同理解,然而,求大同、存小異之后可以看出,多數學者都站在第三種觀點的立場上,并且一般都將狹義的監獄文化理解為“精神(人文)環境”和“氛圍”。從廣義上看,監獄中“形而下”的環境和物質條件固然屬于文化的一部分(或曰“載體”),但監獄文化的核心仍然是精神或氛圍,即所謂“形而上者”。這一判斷應當可以為學界多數人所接受。

二、從理論發展看監獄文化的內涵

作為一種實踐的監獄文化由來已久,新中國監獄早期開展的罪犯文體活動、制作的標語口號、監區環境美化等可以視作監獄文化的雛形。不過直到20世紀八十年代之前,監獄文化建設都處在一種自發和零散的狀態之中。理論上對監獄文化的關注從八十年代開始,實踐上自覺的建設工作也是這個時期的事情。雖然有學者曾經指出,“八十年代初,陳浩然先生在《獄政管理與犯罪學研究的又一理論》文中,首次披露美國一犯罪學專家開了監獄文化研究之先河,率先使用監獄文化的概念。[16]胡經建:《監獄文化新論》,《勞改勞教理論研究》1991年第4期,第9頁。”但更為流行的觀點認為,上海市監獄在多年實踐的基礎上于1989年提出了監區文化建設這一課題[17]陳士涵:《論上海市監獄的文化建設》,朱濟民主編:《論上海監獄工作》,上海人們出版社1995年版,第411頁。。《監獄學總論》也采納了這一說法,認為“監區文化這一概念,最早由上海監獄系統干警在1989年提出并廣泛地開展了從實踐到理論的探討和研究”[18]金鑒主編:《監獄學總論》,法律出版社1997年版,第530頁。。1990年,《勞改理論與實踐》第4期刊登了《上海監區文化建設研討會紀要》,進一步印證了監獄文化探索源自上海監獄系統這一事實。

在分析監獄文化建設產生的歷史背景和動因時,多數學者認為與八十年代興起的辦特殊學校活動有關,有的學者干脆認為“‘監區文化建設’,也是監獄辦特殊學校的一種表現”[19]王明迪、蘭潔、王平:《監獄工作與監獄理論研究改革述評》,王明迪、郭建安主編:《歲月銘記——新中國監獄工作50年》,法律出版社2000年版,第47頁。。陳士涵先生則明確指出,監獄文化建設是我國監獄工作“歷史新時期發展的產物,具有歷史必然性。[20]陳士涵:《論上海市監獄的文化建設》,朱濟民主編:《論上海監獄工作》,上海人們出版社1995年版,第415頁。”他將監獄文化產生的歷史條件概括為三個方面:監獄的特殊學校化、行刑社會化、改造手段多元化。監獄的特殊學校化使文化建設在“高墻電網之內取得了生存和發展的土壤”,行刑社會化則使監獄產生了適應社會文化建設的需要、有意識選擇文化的需要、與社會交流的需要,改造手段多元化使文化學尤其是企業文化進入了監獄工作者的視野[21]陳士涵:《論上海市監獄的文化建設》,朱濟民主編:《論上海監獄工作》,上海人們出版社1995年版,第412、413、414頁。。多方面的因素最終促成了監獄文化論題在20世紀八十年代浮出水面。

多數論著認為,監獄文化最初是作為一個教育改造罪犯的手段提出的,是“一個改造罪犯的新課題”[22]陳士涵:《論上海市監獄的文化建設》,朱濟民主編:《論上海監獄工作》,上海人們出版社1995年版,第412頁。。但也有學者從監獄管理的角度解釋了監獄文化建設的動因,認為“監獄管理的所有工作,從制度到各種措施、方法及所有活動,落實到監獄建設方面就是監區環境建設”,進而認為以上海為代表提出的“監區文化建設的問題”是“監區環境建設的一個深化”[23]孫曉靂:《中國勞動改造制度的理論與實踐——歷史與現實》,中國政法大學出版社1994年版,第208、209頁。。

監獄文化的發展經歷了這樣一個過程:從包含在教育改造工作之中,到逐步獨立為一項重要的建設內容;從作為“輔助教育”的手段,到逐步滲透于監獄工作方方面面,甚至被視為監獄發展的突破口。2001年有學者撰文提及“監區文化建設的現狀”,認為監區文化建設“無論從法律上,還是在制度上,都顯得資源不足”,《監獄法》雖然對開展監區文化活動提出了具體要求,但是“這些要求并不足以系統指導監區文化的全面建設活動”[24]趙新東、胡配軍:《新時期監區文化建設研究》,《中國監獄學刊》2001年第6期,第45頁。。這種現象到了2003年就發生了重大改變,當年出臺的《監獄教育改造工作規定》(司法部79號令)將“監區文化建設”作為第五章專門加以規定,內容進一步豐富。2007年出臺的《教育改造罪犯綱要》在“教育改造罪犯工作的措施”中明確規定:“發揮改造環境和監獄文化氛圍對罪犯的熏陶作用。要為罪犯營造良好的改造環境,做到規劃合理,設施齊全,環境美化,監區整潔。要廣泛開展豐富多彩的文化、體育活動,定期舉行文藝演出、體育比賽,組織罪犯學習音樂、美術、書法等,豐富罪犯文化生活,陶冶罪犯情操,使罪犯在文明、人道,有利于身心健康,有利于矯治惡習,有利于重返社會的氛圍中得到改造。”法律法規和文件表述的變化,某種程度上記錄了監獄文化建設發展的歷程。

理論研究也印證了上述發展歷程,上世紀九十年代,監區文化是作為教育改造的一部分加以闡述的,罪犯教育學類教材大多涵蓋了監區文化建設的相關內容。進入21世紀,這種狀況發生了變化。從2007年“監獄文化與矯正工作論壇”和“2008文化與監獄論壇”來看,監獄文化論題已經“溢出”了教育改造范圍,成為監獄的一項重要總體性工作。“文化監獄”觀念的提出可以視作監獄文化的最新發展,盡管文化監獄的倡導者試圖證明自己和監獄文化的差異,但兩者的歷史聯系是不容置疑的。《文化監獄的構建》(孫平,2007)、《文化監獄》(黎趙雄,2007)、《2008文化與監獄論壇》(于保忠,2009)的出版,《文化監獄》(廣東佛山監獄創辦)季刊的發行見證了這一最新發展。

綜上,監獄文化從提出之初就有著明確的價值取向,擔負著參與改造罪犯的歷史使命。只有從監獄的主流文化角度才能正確理解它,也只有這樣才能更好地建設它,其未來發展也必然朝著這個方向邁進。

三、余論

從監獄人民警察的視角來看,罪犯在監獄服刑的過程無疑是一個執法過程;而從罪犯的視角來看,服刑過程也是一段“生活”經歷。罪犯在監獄中度過了幾年甚至十幾年的時間,耳濡目染,所見所聞所感,也許比通過個別談話、“三課教育”接受的影響更多。這部分“耳濡目染,所見所聞所感”的東西,如果能加以規范,使罪犯隨時隨地體會到正面的、積極的引導,那將對改造罪犯產生極大的積極作用。監獄文化的理念很好地解決了“耳濡目染,所見所聞所感”的影響,豐富了中國特色監獄理論體系。監獄文化理論的獨特之處在于,它超越了管理、勞動、教育三大傳統改造手段的劃分,使監獄的正面影響滲透于管理、勞動、教育乃至生活過程中,進入了更深的層面。

正如上文所說,文化總是特定人群的文化,監獄文化無論如何發展也不能脫離監獄人民警察和罪犯這兩個重要主體。所以,盡管名稱不同,筆者仍然堅持認為文化監獄和監獄文化的實質是一樣的。如果沒有八十年代監區文化建設的探索,也就不會有今天的文化監獄理念。兩者都是為了更好地改造罪犯服務的,都是為了“化人”、“育人”,偏離了這個目的,監獄文化建設必將誤入歧途。我們不可奢望監獄文化超越監獄之外去影響普通公民,因為監獄之外的“育人”任務自有更為先進的文化來擔當[25]這里需要明確的是, 社會文化與監獄文化之間是總體和部分的關系,是主流和支流的關系,是影響和被影響的關系。監獄文化的產生有一個不可忽視的外部誘因,那就是20世紀八十年代興起的“文化熱”。當前文化監獄的提出,實際上也體現了黨的“十七大”“文化軟實力”理念的影響。。

從目前的理論發展趨勢看,監獄文化的研究仍在深化,并且越“做”越“大”:從最初的監區文化到監獄文化,再到文化監獄,即能看出這種趨勢。但是,我們也應當不斷告誡自己,監獄文化建設和理論研究要保持適當的“邊界感”。文化“無形”,但監獄文化卻又實實在在。“無形”的文化需要“有形”的支撐,離開了“有形”的基礎,監獄文化建設就淪為玄談。奢談“文化”的另一個弊端是容易“大而化之”——將監獄的任何活動都冠以文化之名,貼上“文化”的標簽即宣布大功告成。玄談可謂“空”,“大而化之”可謂“泛”,都是應當力避的。

(責任編輯 趙海鷗)