農業環境類司法鑒定的若干問題分析

王偉

（農業部環境保護科研監測所，天津300191）

近年來，隨著經濟飛速發展和城鎮化進程加快，農業生態環境遭到嚴重破壞，農業環境污染事故頻發，農業生態環境日益惡化，農業生產受阻，農業環境污染引起的群體性事件增多。作為旨在探究客觀真相、提供科學性意見證據的農業環境類鑒定，在化解農業環境污染損害糾紛，妥善處理群體性事件，乃至有效防治農業環境污染事故發生等方面都發揮著不可忽視的作用。

農業環境類司法鑒定主要涉及三個層次：（1）現狀或程度鑒定，即對污染或者破壞現狀（包括范圍、程度、污染類別等）進行鑒定；（2）因果關系鑒定，即“就企業的排污行為與農民種植（養殖）的農作物（畜禽）或農民承包的農產品產地、養殖水面等受損之間是否存在因果關系”進行鑒定；（3）損失評估鑒定，即在現狀鑒定和因果關系鑒定的基礎上，對破壞或者污染造成的損失（包括經濟損失、生態損失）進行定量化評估。

1 農業環境類司法鑒定的特點和要求

1.1 科學性和客觀性

農業環境類司法鑒定中的科學性和客觀性就是要求鑒定人憑借其擁有的專業知識和技能，運用成熟的科學技術理論、方法、手段，采用公認的技術標準，使用適宜的儀器設備，嚴格按照規定的程序和操作規程[1]，并將其貫徹于現場檢案、現場采樣、樣品檢測、樣品分析等鑒定過程，通過科學客觀的判斷形成鑒定證據；要求鑒定機構加強規范化建設和內部管理，監督和科學管理鑒定實施過程和各種規范、標準的操作過程。科學性和客觀性內含準確性和精確性要求，即在運用現代科學技術手段對受檢對象中污染物的成分、濃度、含量、作物營養指標等進行定性和定量分析時，觀察、檢查和測試等分析結果必須經得起反復驗證，具有良好的重演性。與結論有關的數據、圖表和記錄等必須具有法定的準確性和精確性，將誤差控制在科學允許的范圍以內。

科學性和客觀性還要求鑒定機構和鑒定人在具體案件中注意技術判斷的整體性和鑒定請求的合法性之間的沖突，并恰當協調沖突，控制鑒定成本。在具體的案件中，技術判斷與鑒定請求之間可能存在沖突，比如在農業環境污染因果關系鑒定中，農作物損失可能是數家企業排污造成的，但原告僅狀告其中一家企業，要求就“該家企業的排污與農作物受損之間是否存在因果關系及該家企業的污染程度”進行鑒定。但是，作為技術問題，鑒定機構和鑒定人只能判斷受損是哪種污染物所致及該種污染物的致害程度，在類似數家企業都可能致害的情況下，基于鑒定請求和法院協調能力①一般情況下，法院只針對當事人的鑒定請求配合鑒定機構開展工作，超出鑒定請求，比如對非訴訟企業調查取證，法院一般不予配合，更甚于環境鑒定的特殊性，及存在的地方保護主義，法院對非訴企業的調查阻力很大，而且很難達到預期目的。的限制，無法深入周邊其他企業調查取證，因而，很難判斷特定一家企業是否是致害主體及其致害負擔。因此，科學性原則還要求法院及當事人尊重和理解鑒定機構、鑒定人的科學請求，在具體鑒定過程中給予緊密配合和大力支持。

1.2 及時性

及時性，是指對于委托人委托的鑒定事項，鑒定機構及鑒定人必須在法定時限內及時審查、及時受理、及時采樣、及時分析、及時提交鑒定意見。強調農業生態環境類司法鑒定的及時性，是出于環境污染的特性考慮。由于環境污染具有瞬時性特點，有些污染因子在污染發生后存在時間很短，有些更是稍瞬即逝。如果不能及時采樣并進行樣品檢測，可能無法查知污染因子，從而無法得出科學的鑒定意見。尤其是水污染鑒定，需要在采集后24小時內檢測，否則其中的污染因子就會揮發或者降解，檢測結果就會失真。因此，需要鑒定機構和鑒定人在接受委托后，及時奔赴現場，采樣檢測，對于需要現場檢測的樣品，必須攜帶便攜式樣品分析儀器，現場檢測；對于可以帶回實驗室檢測的樣品，必須封存完好，盡快運回實驗室檢測。強調農業生態環境類司法鑒定的及時性，并不是要求該類鑒定必須在司法部《司法鑒定程序通則》（以下簡稱《通則》）規定的最長60個工作日內完成，鑒于環境污染類鑒定的特殊性②環境類鑒定期限主要受有兩方面因素影響：一是樣品采集、樣品分析的期限。一般情況下，土壤、水、大氣樣品的實驗室檢測時間大約2個星期，尤其是土壤樣品，需要經過自然風干、磨末等前處理，方能上機檢測。二是鑒定意見形成期限。環境污染損害有一個發生、發展、變化、積累的過程，污染周期頻率不同，存在著一因多果，直接因果關系和間接因果關系等多種情況，鑒定人需要根據實驗室檢測結果，考慮現場情況，結合當地情況，逐一排除或者認定污染的致害原因，另外，鑒定人對某些污染物的性質、遷移轉化規律、毒理等的了解還需要一定時間，因而，最終鑒定意見的形成可能遠遠超過60個工作日。，在保證鑒定證據科學形成的前提下，鑒定期限可以由雙方協商約定。《通則》規定，對疑難、復雜或者特殊鑒定事項的委托，可以與委托人協商確定受理的時間。司法鑒定機構與委托人對完成鑒定的時限另有約定的，從其約定。這樣不僅尊重行業鑒定的特殊性，也不違背《通則》的規定。

1.3 回溯性

目前，在環境因果關系鑒定中，不少案件中的鑒定事項，尤其是重新鑒定事項和裁決性鑒定事項③裁決性鑒定事項是指對于兩個互相沖突的鑒定意見，委托第三方權威鑒定機構進行“仲裁”，通過分析和研究鑒定材料，對互相沖突的鑒定意見，做出取舍性判斷。裁決性鑒定與法院對鑒定意見的認定不同，其本質仍然是鑒定過程，形成鑒定意見的基礎是客觀檢材和專業知識、技能、儀器設備，鑒定機構和鑒定人要承擔相應的鑒定責任。，委托到鑒定機構時，鑒定現場已經滅失或者致害因子已經消退，鑒定所依托的事實基礎已經不復存在，鑒定中對事實的判斷難度明顯增大。對于此類鑒定，鑒定機構和鑒定人只能根據已有的材料和信息對事實的記載進行認定，實際上就是對“已經發生的事實進行猜測”，這種“猜測”就是對“歷史”的回顧。因而，重新鑒定和裁決性鑒定基本上都屬于回溯性鑒定，即對以前發生過的事實進行科學猜測。

回溯性要求鑒定人在尊重科學的前提下，以追求事實真相為己任，結合已經掌握的材料，運用自己的專業知識和技能，憑借適宜的儀器設備，對以前發生過的事實作出符合事物發展規律的猜測。一方面，鑒定人必須盡可能地多收集或者要求當事人提供事發時的證據或者材料，如拍攝的現場照片、封存的樣品、事發時的檢測報告等等；另一方面，鑒定人必須依據科學判斷方法和手段，結合自己多年來處理類似“先例”的經驗，適當運用已有材料和證據，合理分析，反復試錯，形成科學的鑒定意見。需要注意的是，由于回溯性鑒定是在合理假設，并舍棄諸多不確定性因素的情況下作出的“低概率”判斷，以致多大程度或者在哪些方面與過去發生的哪些事實相符，完全取決于委托方提供材料的真實性、完整性以及鑒定人的經驗和專業能力。因此，與事發后的即時鑒定相比，回溯性鑒定對事實真相的猜測成分更大，對客觀事實的回溯更具主觀性，與事實真相的距離相對較遠，其證明能力相對較弱。

1.4 中立性

中立性包含兩層含義：一是不偏不倚，忠實于科學和事實，并只對科學與事實負責；二是對鑒定機構的要求。從事司法鑒定業務的機構是應當中立于雙方當事人和法院，獨立享有權利和承擔義務的社會服務性組織，而且各鑒定機構之間互不隸屬，沒有等級高低之分。鑒定中立性是司法鑒定最基本的屬性。要求鑒定人在形成鑒定證據的過程中，不受外界干擾，不受案情、人情、上級或外界壓力的影響而使鑒定意見偏離科學軌道；在同一鑒定中，對于鑒定人之間的不同意見，不能以少數服從多數、下級服從上級的方式來統一[2]；允許并鼓勵在疑難、復雜鑒定或者因為諸多不確定因素的存在可能形成不同鑒定意見的鑒定中，保留各個鑒定人的意見，一并提交法庭參考。

農業環境類鑒定的中立性一方面要求鑒定機構應當是公益性鑒定機構，最好是依托農業類或者環境類科研院所、高校的非盈利性機構。理由是農業環境類鑒定尤其是環境污染因果關系鑒定，涉及到社會公共利益，關涉到眾多人群的環境福祉，具有很強的公益性和專業性，需要由能夠保持中立、不受資金和儀器設備所困的鑒定機構和鑒定人來承擔，防止鑒定機構和鑒定人“因為報酬的驅使而產生偏見”[3]。另一方面，要求鑒定委托方必須是法院，最好是審理此案的上一級法院。由法院委托，一是可以避免當事人單方委托給另一方造成不公正、不客觀、有偏頗的印象?！爱斒氯颂焐膬A向是選擇最佳的證人而非最好的科學家”，如果由當事人單方選擇鑒定人，就“好比不向法官提供科學性意見證據的正確結果一樣。一方當事人可能會找到6個專家證人……在聽取了他們的誠實意見之后……他和對他有利的證人說：‘你們在作證時可不可以表現得更好一些？’同時打發對他不利的證人走人。另一方當事人也會如此……很遺憾的說這種結果使法庭不能從專家證人那里獲取期望中的幫助。如果專家證人的選擇是公正無私的，情況就會有所不同”。[4]二是可以避免對方當事人在鑒定過程中不配合甚至阻擾，影響到鑒定材料的收集，進而造成檢材不全影響到鑒定證據的客觀性和真實性。三是可以借助法院在協調方面的“能量”，保障檢材收集的及時性、完整性、全面性，同時監督鑒定過程的合法性。在農業環境類鑒定中，與鑒定有關的氣象資料、土壤類型及背景值、地下水情況等，掌握在氣象、農業、水務等部門，單靠當事人尤其是農民一方，很難收集到這些檢材，如果由法院出面收集和協調，問題就簡單多了；另外，由法院出面委托并監督鑒定過程，可以促使鑒定人提高認識，客觀認真地完成鑒定的每一個步驟。強調最好由審理此案的上一級法院委托，是為了避免基層法院受地方保護主義或者政府發展經濟政策的影響，偏袒于企業或者農民一方，進而影響到鑒定意見的客觀性和真實性。

1.5 協商性

協商性，是指在鑒定過程中，由委托人與鑒定機構就鑒定的具體內容、程序在不違背法律原則的情況下，根據鑒定的具體情況和進展，適時協商，達成一致，法律法規尤其是規章充分尊重雙方真實意思達致的合意結果。農業生態環境破壞或者污染有一個發生、發展、變化、積累的過程，有些污染還有較長的潛伏期，在短期內不易為人們所認識和發現，再加上科學技術水平的限制，鑒定人對某些污染物的性質、遷移轉化規律、毒理等有一個了解、熟悉過程，因而“對農業生態環境破壞或者污染事實的原因”進而“對某個企業的排污行為與農業生態環境破壞或者污染事實之間是否存在因果關系”做出正確判斷，需要較長的時間，有些事故原因、污染程度、損失評估鑒定還需通過觀察作物的一到兩個生長周期，才能做出較為科學、客觀的判斷，鑒定期限可能會是1~2年，與《通則》規定的最長60日存在很大的時間差異，如何解決這個問題，該《通則》留了一個“口子”，可以協商確定鑒定期限。農業環境類鑒定就需要鑒定機構根據鑒定事項和鑒定要求，在科學判斷的基礎上，預測一個鑒定期限，然后與委托人協商，如若不然，可能無法完成鑒定任務，實現鑒定目的。協商的內容除了鑒定期限之外，還有委托人如何配合、協助以及鑒定費用的收取問題等等?？傊?，作為一種新型鑒定，農業環境類鑒定有許多問題還沒有達成行業共識，沒有形成標準或者上升為法律規定，需要鑒定人和鑒定機構根據具體情況，在與委托人充分協商的基礎上視具體情況確定。

1.6 公益性

公益性，是指司法鑒定機構從事司法鑒定業務不能以營利為目的，而應以最大限度地探尋事實真相為目的。強調司法鑒定機構的公益性，是為了保證司法鑒定的科學性、客觀性、中立性。如果鑒定機構缺乏公益性，就難保鑒定機構的中立性，就難保做出的鑒定意見不偏不倚，客觀公正。強調司法鑒定機構的公益性最主要的是要限制司法鑒定機構的過分市場化，全國人大常委會《關于司法鑒定管理問題的決定》出臺之后，民間化的社會中介性質的鑒定機構如雨后春筍般產生，這些鑒定機構大多以營利為目的，將鑒定意見作為一種商品向訴訟當事人和法院提供，其提供的鑒定意見勢必以滿足顧客需要為追求，不然就賣不上好價錢，這樣難免會影響到鑒定證據的客觀性、科學性、真實性。此外，強調司法鑒定的公益性，并不是說司法鑒定不可以收費，司法鑒定應當收費，而是說費用的核算應以滿足鑒定工作的需要為準則，應以鑒定成本為標準。農業環境類司法鑒定不僅肩負著化解糾紛、利用專業知識為當事人服務的作用，而且承擔著調查污染原因、破壞現狀、防止類似污染再次發生的任務，因此，必須具有公益性。與此相對應，農業環境類鑒定機構應當是公益性非盈利單位，最好是依托于從事相關農業環境研究的農業環境監測站、科研院所或者高校；鑒定人應當是長期從事農業環境監測與評價、農作物生長機理研究和實踐的科研單位和監測機構中具有高級職稱的研究人員。

2 鑒定人助理

鑒定人助理，具體指哪些人員，國內尚無統一的權威界定，只是個別省份出臺規范性文件對之作了暫行規定。如《四川省司法鑒定行業鑒定人助理管理暫行辦法》第3條規定：“本試行辦法所稱鑒定人助理，是指經省司法行政部門登記備案，受聘在司法鑒定機構內專職從事司法鑒定輔助業務活動的專業人員。鑒定人助理在鑒定人指導下，在登記備案的本專業范圍內，輔助鑒定人開展司法鑒定業務活動?！睋耍b定人助理主要是指鑒定機構中從事鑒定工作的技術輔助人員，包括鑒定機構中尚未取得鑒定人資格的實驗員、研究生及其他具有初中級職稱的技術人員。

在農業環境類鑒定機構中，存在這樣一些工作人員：他們具備從事鑒定業務所需的知識和技能，只是不具備法定的專業技術條件，比如從事相關工作10年或5年，具有高級職稱，但鑒定工作的開展又離不開他們的協助。比如，鑒定涉及到野外監測、采樣、實驗室樣品分析，僅僅靠2~3名中年或者老年④環境鑒定對鑒定人的工作經歷要求比較嚴格。一般需要具備十到五年環境監測一線工作經驗，因而成為鑒定人一般都在40歲左右。其野外工作能力因體力下降而逐漸衰減，而野外工作是此類鑒定的重中之重，需要年富力強的年輕人在鑒定人指導下完成。鑒定人是沒有辦法完成的。需要具有野外樣品采集、實驗室工作知識和經驗，年輕力壯、精力充沛的技術人員協助，但這些技術人員一般都是剛剛從大學畢業的碩士、博士，在校期間從事過相關領域的工作，具有鑒定需要的樣品采集、實驗室工作的知識和經驗，但暫時沒有資格成為鑒定人。把這些人員吸收進入此類鑒定機構，協助鑒定人從事野外檢測、采樣、實驗室樣品分析等輔助工作，不僅可以保證鑒定工作的順利開展，也可以使鑒定人從一些繁瑣的輔助工作上解脫出來，專注于鑒定的核心工作，從而保證了鑒定證據的科學性、客觀性。另外，設立鑒定人助理崗位，一方面通過師徒式“傳幫帶”過程，協助鑒定人從事鑒定工作，另一方面，學習、積累鑒定經驗，提高鑒定水平和能力，工作滿五年、具備一定條件后可申請司法鑒定人執業資格，使特定鑒定機構和鑒定人的鑒定知識積累和技能培養得到繼承和延續。因此，設立鑒定人助理，并使其納入司法鑒定行政機關管理之下，不僅可以使特定鑒定行業的專業知識、技能、經驗、技藝得以延續，而且可以提高鑒定工作的效率和質量，保證鑒定證據形成過程的科學性、客觀性。

3 鑒定委托人

農業環境類司法鑒定的委托人主要有受損農戶、企業、法院、當地政府及其相關部門四類主體。農業環境損害發生后，一般先是由受損農戶提出，受損農戶先找政府，要求政府解決問題，因而政府及其相關部門為了解損害真相，為老百姓解決問題，可能成為鑒定的委托主體。在我們受理的鑒定當中，大約一半鑒定都是由當地政府或者農業、環保部門委托的。農戶在政府不能如愿解決問題的情況下，會向法院提起訴訟，或者自己委托鑒定機構就損害事實作出鑒定，或者要求涉案企業就因果關系委托鑒定機構作出鑒定。在雙方都不能提出合適的鑒定機構或者對對方提出的鑒定機構存在異議的情況下，雙方要求法院指定鑒定機構，此時，法院就會從鑒定機構名冊中挑選鑒定機構，就選定鑒定機構征得雙方同意后，以自己名義委托。

基于農業環境類鑒定的特殊性，農業環境類鑒定機構原則上應不接受個人、社會團體、非政府組織等委托，只接受法院或者政府及其相關部門的委托。這主要是基于以下幾方面的考慮：一是農業環境類鑒定第一手檢材的獲取需要權威且中立的公職部門協助。農業環境類鑒定涉及的水、土、氣、作物樣品、氣象資料、水文材料、土壤背景值和類型、涉案企業的生產工藝及“三廢”處理設施等檢材的真實性、充分性直接影響到鑒定意見形成。如果沒有權威且中立的公職部門協助調取，很多資料可能無法收集或者貽誤收集時機，給鑒定意見的形成留下致命的死角。比如農民委托的鑒定，鑒定機構去企業采樣，查看企業的“三廢”處理設施，企業拒之門外；去水務、農業、環保等部門調查資料，這些部門推三阻四，耽誤鑒定時機。因此，委托主體需要有充分的協調和支配能力，農民或者企業一方均無此類協調能力，無力保證檢材的充分、及時收集。二是農業環境類爭議雙方對立性強烈，容易引發暴力沖突，從保護鑒定機構和鑒定人角度考慮，鑒定機構和鑒定人直接面對法院或者政府部門，可以全身心的投入鑒定之中，避免一些不必要的麻煩，避免對鑒定人和鑒定機構造成不必要的沖擊，確保鑒定在不受外界干擾的環境下進行。

4 如何保護農業生態環境類公益性鑒定機構及其鑒定人的合法權益

當前，我國存在大量財政性撥款的事業單位型鑒定機構，“2007年，全國法醫類、物證類、聲像資料類司法鑒定機構共計1 986個。其中，國家全額撥款的機構177個，差額撥款機構474個，分別占全國司法鑒定機構總數的8.9%和23.9%；衛生、教育、科研單位設立的鑒定機構占全國司法鑒定機構總數的80%[5]”。這些鑒定機構的鑒定人和鑒定輔助人都是依托單位的正式職工，鑒定人一般都是單位的資深專家和業務骨干，具有多年從事與鑒定業務相關科研工作的實踐經驗，有的甚至享受國務院津貼，鑒定輔助人基本上都是剛走上工作崗位，具有碩士、博士學歷的科研工作者。他們都有自己穩定的收入來源，作為某一領域的權威專家或從業者，擁有國家相關研究課題支持，即使不從事鑒定工作，其收入也不菲。他們從事鑒定工作大多是出于科研工作延伸的需要，是出于憑借自己的知識和才能為當事人提供服務的社會責任感，是出于對科學正義和司法正義的追求，是出于科學探究興趣等等。此類鑒定機構，相較于以營利為目的的鑒定機構，資金來源充裕，擁有國際國內相對先進、精密的儀器設備，老中青搭配得當，人才結構合理，能夠形成“一對幾甚至一對一”傳幫帶式的工作模式，具有行業內較為深厚知識與技能積累。鑒定人大多都是該領域的權威專家或者長期從事此類業務工作，知識功底和技能都比較扎實的技術人員。因此，此類鑒定機構及鑒定人出具的鑒定意見往往更具科學性，經得起法庭質證和科學推敲。

有些當事人不懂科學，不理解鑒定人兢兢業業、刻苦鉆研得出的鑒定意見，甚至有些當事人無理取鬧。這些無理取鬧的當事人好像“號”準了這些機構的脈搏。只要鑒定意見對他們不利，就去鑒定機構鬧，找鑒定人鬧，找鑒定機構的依托單位鬧，甚至找依托單位的上級主管部門鬧，找司法行政部門鬧。而鑒定機構的依托單位，依托單位的上級主管部門，是不愿意看見這樣的事情發生的。上級領導和單位領導不管特定的鑒定意見是否科學，不管是不是鑒定人的問題，都會要求這些鑒定人停止鑒定，或者不要做鑒定，以減少不必要的麻煩，減少外界對該單位形象的誤解，影響國家課題的爭取。更為重要的是，這些當事人的無理取鬧，嚴重影響了鑒定人的本職工作，極大地挫傷了鑒定人從事鑒定業務的積極性，使這些鑒定人寧愿少賺錢甚至不賺錢，也不愿意承受因從事鑒定業務而給自己生活和工作帶來的不必要麻煩，何況他們并不指望著鑒定收入生存。

如何保護公益性司法鑒定機構及其鑒定人的合法權益，使更多的公益性機構投身鑒定業務，憑借他們的知識和技能為當事人提供法律服務，維護法律的尊嚴和權威，是擺在法院、司法鑒定管理機關面前的一大難題。我們的鑒定管理機關和受案法院在保護公益性鑒定機構的生存環境和發展空間、維護公益性鑒定人的合法權益方面，可以采取如下措施：一是做好鑒定證據的風險告知和法律宣傳工作。告知鑒定證據是科學性判斷，不可能完全符合當事人尤其是委托人的主觀意愿，如果出現對當事人尤其是委托人不利的情況，要求他們能夠尊重科學，不要為難和刁難鑒定人和鑒定機構。同時，告知當事人和委托人，如果他們認為具體案件的鑒定人和鑒定機構存在諸如缺乏鑒定資質、弄虛作假等違法違紀行為，可以向司法行政管理機關反映和舉報，由司法鑒定管理機關調查并處理，而不要自己去鑒定機構找鑒定人鬧。二是法院作為社會矛盾的集散地和最后一道屏障，要勇于承擔自己的責任，為鑒定人、證人等幫助法庭澄清事實的訴訟參與人提供保護。告知當事人，法庭是鑒定證據證明力的最終認定者，如果當事人對鑒定證據的認定不服或者有異議，可以向法庭反映或者向上級法院上訴，由法庭直接面對鑒定人和鑒定機構。三是司法鑒定管理機關要切實保護鑒定機構和鑒定人的合法權益。對于無理取鬧的當事人，司法鑒定管理機關應當采取措施，使其不得在鑒定機構或者找鑒定人鬧，并向鑒定機構的上級單位和主管部門做出解釋。

[1]司法部司法鑒定管理局.《司法鑒定程序通則》導讀[M].北京：法律出版社，2007：29.

[2]裴小梅.司法鑒定的“中立性”特質[J].中國司法鑒定，2008（2）：77.

[3][美]約翰·W·斯特龍.麥考密克論證據[M].湯維建，譯.北京：中國政法大學出版社，2004：35.

[4][美]詹斯·M·R.索榮訴伍斯頓溜冰場[J].特拉華法律評論，1876（6）：415-416.

[5]李禹，羅萍.2007年度全國法醫類、物證類、聲像資料類司法鑒定情況統計分析[J].中國司法鑒定，2008，（4）：56-57.