《漢語大詞典》誤釋詞“相料”補正

羅 亮

(四川大學 文學與新聞學院，四川 成都 610061)

《漢語大詞典》收“相料”一詞，釋義為“撩撥”，并引書證《敦煌曲子詞·鳳歸云》：“東鄰有女，相料實難過。羅衣掩袂，行步逶迤，逢人問語羞無力，態嬌多”。按，此處《大詞典》釋義誤。

通過考釋，可知《漢語大詞典》的釋義是采用了任半塘先生《敦煌曲初探·論修辭》中的說法。此后，任先生又在《敦煌歌辭總編》中對《鳳歸云》做了更為詳實的考證[1](P102)，仍然將“相料”釋作“撩拔”，并獲得了學界的普遍認同。但實際上，“相料”一詞乃是理解《鳳歸云》全篇之關鍵，因此也有一些學者對“相料”的釋義提出了不同的觀點，茲贅述如下：

張次青《敦煌曲校臆補》：“相料”乃俗語，有夸獎驚贊多才能美品貌之意。今北地尚有“相個好材料”、“相個材料”、“相個料”、“相料”等常語。以此義釋本詞“相料實難過”正合。意即東鄰有女，嬌態多，相個好材料，使人一見，不能匹配，難過得斷腸也。[2](P179)按，此未有實證，僅為臆說。

孫其芳《云謠集雜曲子校注》：“相料”，意即“料”，正如“相思”之為“思”，“料”謂“料想”。二句意謂東鄰美女，料想亦難勝過。[3](P237)按，此對句義的理解似不誤，然把“相料”之“相”與“相思”之“相”等同，不甚準確。

曾良《〈敦煌歌辭總編〉商補》中將“相料”釋作“相比”，并舉《北齊書》卷八所引魏征《論》：“料甲兵之眾寡，校帑藏之虛實。”認為“料”與“校”對文同義，以證“料”有比較、衡量義。[4](P341)按，“料甲兵之眾寡”之“料”可作比較、衡量講，“相料”也確有“比較”義(詳見下文)，但該詞中“實難過”本身也隱含有比較，如S3491《破魔變》：“東鄰美女，實是不如”。因此，此處“相料”不必強釋為“比較”。

通過更進一步的考查，我們認為上述各家對“相料”一詞的考釋都不甚精確。實際上，“相料”一詞應有二義：

1.“相料”義為“估計”、“忖度”

“相”通“想”。《說文·目部》朱駿聲通訓定聲：“‘相’假借為‘想’”。《文選·潘岳〈悼亡詩〉》：“亹亹期月周，戚戚彌相愍”。舊校：“五臣作‘想’字。”而在敦煌文獻中“相”、“想”二字互用極為普遍，茲贅舉數例如下：

“想”作“相”：

(1)S3017“未識心時除妄相，只此妄想本來真。”S5996“妄相”作“妄想”。(《五更轉》

(2)P3697“季布暗中輕報曰：‘可相階下無鬼神。’”P2648、S2056、S5441“可相”作“可想”。(《捉季布傳文》)

(3)P3375“每相(想)夫人辭家出，夜夜尋看房臥路。”(《歡喜國王緣》)

(4)S3491“端居樹下相(想)颙颙，魔王夸俊騁英雄。”①(《破魔變》)

“相”作“想”：

(5)S0133“自從封為宰想(相)，有孝有忠。”(《秋胡變文》)

(6)P2324“若得出家修道去，菩提佛想(相)一心求。”(《難陀出家緣起》)

(7)S5511“我人四想(相)，了體性而皆空。”②(《降魔變文》)

可見，敦煌文獻中“相料”即“想料”，如：

(8)P2931“何幸得陪高論，慶喜至心不盡。何異擲石成金，有似拋磚之分。想料非吾底(抵)對，墮負誓不相恨。問難深愜王臣，封邑合當本分。”(《佛說阿彌陀佛經講經文(一)》)

由此可知，“相料”其義為“估計”、“忖度”。《大詞典》所引書證：“東鄰有女，相料實難過”其意是形容女主人公的美貌，“就算是宋玉筆下的‘東家之子’，估計也很難與她媲美”，而非“錦衣公子”對該女主人公的“挑誘”。這是敦煌民間文學中，形容美女的一種常用修辭手法，如S3491“東鄰美女，實是不如；南國娉人，酌(灼)然不及。”(《破魔變》)S5511“西施不足比神姿，洛浦詎齊其艷彩。”(《降魔變文》)

同時，在古代其他文獻中，“相料”也大多作“估計”、“忖度”義。例如：

(9)果房屋倒塌，用工浩大，務要委官，相料計用。夫工物料數目，官吏人等保勘，申部定奪修理。(《明會典·工部八·事廨》)

(10)二年，奏準大通關并廣利閘，遇有軍民人等，告拆船只，相料明白無礙，逐只放過閘口，至本局河下，照數拆抽，不許私拆。(《明會典·工部十七·抽分》)

(11)烏來屋上看殊好，燕集梁間喜有余。莫把先生輕相料，錦囊猶自可專車。(趙鼎臣《賀韓子蒼遷居》)

(12)多病暫開新酒禁，古人都落幾詩評。陰晴向爾難相料，不惜留連到五更。(程敏政《中秋夜》)

2.“相料”義為“相比”

“料”有比較、衡量義，例如：

(13)P2553：“若道可汗傾國葬，焉知死者絕妨生。黃金白玉蓮(連)車載，寶物明珠盡庫傾。昔日有秦王合國葬，挍料昭軍(君)亦未平。(《王昭君變文》)③

(14)料甲兵之眾寡，校帤藏之虛實，折沖千里之將，帷幄六奇之士，比二方之優劣，無等級以寄言。(《北齊書·后主、幼主紀·魏征論》)

(15)歐陽修撰《五代史》云：“世宗英武之材可謂雄杰，其料強弱、較彼我，非明于決戰者，孰能至哉。”(《三朝北盟會編·紹興七年》)

例句中，“料”與“挍”、“校”、“較”等構成對文或連文，其義甚明。雖《辭源》、《漢語大字典》、《漢語大詞典》等辭書均未釋有此義，但都釋“料”有選擇義。實際上，在選擇過程中，人們往往都是通過一定的比較、衡量而作出選擇的結果，如“料選”、“料擇”、“料揀”、“料取”等之“料”字當隱含有比較、衡量義，故而“相料”又有“相比”義，例如：

(16)故夫鴻儒，所謂超而又超者也。以超之奇，退與儒生相料，文軒之比於敝車，錦繡之方於缊袍也，其相過遠矣。如與俗人相料，太山之巔墆，長狄之項跖，不足以喻。(王充《論衡·超奇篇》)

可見，“相料”并無“撩撥”義，建議《漢語大詞典》在修訂時予以更正，并增加“估計”和“相比”二義。

注釋：

①黃征注：“相颙颙”當讀為“想颙颙”。黃征,張涌泉.敦煌變文校注[M].北京:中華書局,1997,第546頁.

②項楚注：“想”當為“相”。我人四相：指我相、人相、眾生相、壽者相。項楚.敦煌變文選注[M].成都:巴蜀書社,1990，第492頁.

③黃征注：“挍料”義為比較、衡量，乃同義連文。(見)黃征,張涌泉.敦煌變文校注[M].北京:中華書局,1997,第171頁.

[1] 任半塘.敦煌歌辭總編[M].上海:上海古籍出版社,1987.

[2] [3]陳人之,顏延亮.云謠集研究彚錄[M].上海:上海古籍出版社,1998.

[4] 季羨林,饒宗頤(等).敦煌吐魯番研究[M](第2卷).北京:北京大學出版社,1997.