高校圖書館對外開放的可行性研究——基于德爾菲法的調查報告

李 龍 （華南師范大學經濟與管理學院 廣東 廣州 510006）

高校圖書館作為高校辦學力量的三大支柱之一，在傳統意義上一直被認為是僅為本校師生提供文獻信息資源且在學校教學及科研工作中發揮輔助性作用的機構。隨著計算機科學和信息技術的突飛猛進，高校圖書館與校外的信息需求者之間的聯系日益密切。近年來，國內一部分高校圖書館開始了一些有益的嘗試，不僅主動關注社會讀者的信息需求，還實踐性地為社會讀者提供了信息服務。資源共享是當今信息世界的發展趨勢，而作為信息資源共享形式之一的高校圖書館對外開放是否應該大范圍地進行、能夠采取何種開放形式、在開放過程中會存在哪些障礙，都成為近年來圖書館界專家學者廣泛關注的問題。筆者在運用德爾菲法分析我國高校圖書館對外開放利弊的基礎上，著重探討其對外開放的具體措施，希望能對今后高校圖書館事業的發展提供參考依據。

1 調查指標及其概念界定

筆者對收集到的關于國內高校圖書館對外開放的研究文獻進行了總結歸納，按照科學性、全面性、系統性、可操作性、發展性、通用性等指標體系建立原則[1]，根據高校圖書館的職責及概念內涵，綜合國內圖書情報界專家學者的主要觀點，經過初步篩選后制定了有關高校圖書館對外開放的評價指標框架。該評價指標包括5項一級指標、29項二級指標（見下頁表1）。本次對高校圖書館對外開放進行的調查即以表1中的條目作為評價指標。

2 調查與研究方法

2.1 收集資料

筆者收集有關高校圖書館對外開放的利弊、存在障礙及開放形式等相關資料，并對其進行研究和分析，了解了當前我國圖書館界專家學者對此問題的主要觀點與支持立場。此次調查，筆者把8個障礙和7種開放形式作為高校圖書館對外開放可行性研究的主要選項，并請專家對其重要性進行排序。

2.2 德爾菲法調查

德爾菲法是由美國蘭德公司的赫爾墨（Helmer）和戈登（Gordon）于1964年創造的。它的實質是利用專家的知識和經驗對那些帶有很大模糊性、較復雜且無法直接進行定量分析的問題，通過多次填寫征詢意見表的調查形式取得測定結論的方法。該方法具有匿名性、反饋性、統計性等特點[2]。

表1 調查指標

此次進行的德爾菲法專家測評包括選擇測評專家和兩輪的專家測評兩個環節。參加測評的候選專家主要包括圖書館員、圖書館學情報學專業的研究生、圖書館學教師，共有12位專家參加了本次德爾菲法測評活動。

2.3 資料收集與研究

第一次收到測評結果后，筆者對專家測評結果進行統計加權匯總，并加入專家建議增加的指標，形成新的調查表后反饋至專家再次匿名測評。第一輪的調查問卷發給了15位專家，收到了12位專家的回信。在第一輪的專家測評完成1周之后，我們進行了第二輪的專家測評，發給了12位專家，收到了12位專家的回信。最后，將收到的調查問卷中排序題統計加權匯總、單選及多選題統計得分后形成最終結果。

3 調查結果和統計分析

本次調查結果包括5份表格清單，分別為兩輪專家測評之后的各個選項得分（見表2～6）。

表2 第一輪專家測評結果（單選及多選題）

表3 第一輪專家測評結果（排序題）

3.1 大部分專家學者認為高校圖書館的對外開放利大于弊

從兩輪回收問卷的統計情況看，第一輪、第二輪分別有50%、66.7%的專家認為高校圖書館對外開放利大于弊。在第一輪統計中僅有1位專家認為高校圖書館的對外開放弊大于利，他給出的理由是：目前高校圖書館尚難以滿足學生群體的文獻信息需求，若要再對外開放無疑是給自己增加負擔；其余5位專家持中立態度。第二輪統計中有兩位專家的態度發生了轉變，由第一輪中認為高校圖書館對外開放難以評論轉變為利大于弊，給出的理由是：高校圖書館雖然是學校的教學輔助機構，但是應該在更廣的范圍內發揮教育職能，而不應該只服務于校內教師、學生。在這兩輪調查中，選擇利大于弊的專家普遍認為，高校圖書館對外開放意味著社會公眾可以利用高校圖書館的資源，高校圖書館也可以發揮自身“知識海洋”的作用，為每一位讀者提供服務。這

有助于營造良好的文化學習氛圍，推動和諧社會的發展。

表4 第二輪專家測評結果(單選及多選題)

表5 第二輪專家測評結果（排序題）

表6 排序題的總排名結果

3.2 與公共圖書館實現資源共建共享是高校圖書館對外開放的最佳形式

公共圖書館的職能就是為社會人士提供服務，滿足他們獲取信息的需求。高校圖書館對外開放的目標也是如此，因此高校圖書館與公共圖書館合作有相同的思想理念。資源共享是當今信息社會的發展趨勢，高校圖書館與公共圖書館的資源共建共享是符合社會發展潮流的，尤其體現在數字文獻或電子資源上。有的專家認為，高校圖書館與公共圖書館只有全面實現了網絡化，才能進行有效的合作。國內已有高校圖書館和當地的公共圖書館合作進行資源共建共享的例子，如四川農業大學圖書館把所購買的萬方、維普、CNKI等數據庫與公共圖書館聯網，共享信息資源[3]。這證明，無論是觀念上還是技術層面上，這兩種類型圖書館的合作是可行的。高校圖書館對外開放服務必須有與之相適應的運行機制。從國內外圖書館對外開放的實踐來看，除了充分利用本館資源在館內建立相應的部門和配備專門的人員負責此項工作之外，圖書館還必須充分利用館外資源，積極開展多種形式的合作[4]。此次調查中，大部分專家都認為高校圖書館與公共圖書館進行資源共建共享是高校圖書館對外開放的最佳形式，高校圖書館通過這種途徑不僅可以將豐富的文獻信息資源提供給讀者，而且可以降低獲取信息的成本，減少很多不必要的麻煩。此外，高校圖書館開展社區服務也是有效進行對外開放的形式之一，這不但可以更好地發揮教育職能，而且能夠提升廣大社會人士對圖書館的認識水平，擴大自身的影響力。

3.3 思想觀念落后成為高校圖書館對開外放的最大障礙

人們一直認為高校圖書館隸屬于學校，是其教學科研工作的輔助性機構，因而缺少為社會公眾服務的意識?，F實情況更是加深了人們的這種認識。高校圖書館的資金來源于學校的財政撥款，政府及企業直接用于高校圖書館的投入只占很小的比例，因此很多人認為高校圖書館是學校的資源，只應該服務于本校師生。針對這種看法，有的專家指出：高校圖書館的對外開放首先是觀念問題，只有轉變過去陳舊的觀念、樹立起為社會公眾服務的意識，才能有效利用現有資源，成功實現高校圖書館的對外開放。

3.4 高校圖書館自身實力的強大是對外開放最重要的條件

高校圖書館與公共圖書館相比，擁有更為豐富的文獻信息資源，若能向社會公眾開放，將使資源發揮更大的作用。但是實際上并不是所有的高校圖書館都具備對外開放的條件，大多數參加調查的專家就認為，“高校圖書館自身實力的強大”應成為能否對外開放的第一評價標準。有些高校圖書館的硬件條件先天不足，主要表現在經費投入縮減、館藏資源量少、人力資源短缺及硬件設施缺乏等，這些圖書館在某種程度上甚至都難以滿足本校師生的信息需求，要求他們開展對外開放服務是不現實的，勢必會影響高校的教學科研工作和正常的學生生活秩序?，F在很多學者也開始從另一角度看待該問題，他們認為對外開放可以成為高校圖書館提高自身實力、改善管理體制的一大動力[5]。

3.5 完善的規章制度是高校圖書館對外開放的有力保障

高校圖書館的對外開放是一項任重而道遠的事業，在其實現過程中必然會遇到許多阻力，制訂專門的規章制度并以法律、規定等文字形式進行全方位保障是很有必要的。該制度應涵蓋多方面的內容，包括控制開放范圍、調整開放時間、限制開放權限、選定開放空間等。目前，我國尚未出臺圖書館法，各高校圖書館只能依據自身特點制訂切實可行的管理制度。若制度不跟上，開放的愿望是難以實現的。所以，制訂一套能將校內借閱與對外借閱兼容的管理制度和操作方案是當務之急[6]。制度的制訂還應遵循這樣一條原則，即在保證本校師生正常使用圖書館資源的情況下服務于社會公眾，高校圖書館不能因為對外開放而忽視了本職工作。

4 結 論

通過本次調查可知，高校圖書館對外開放是信息社會發展的一大趨勢。然而就現階段而言，由于軟硬件條件不成熟，高校圖書館在服務社會公眾方面發展得相對緩慢。高校圖書館的對外開放是一項意義重大的事業，其要實現完全、全方位地為廣大社會讀者服務，尚需時日。在未來的時間里，高校圖書館員應轉變觀念，順應潮流，同時要結合自身的實際情況制訂切實可行的規章制度，不斷壯大自己的實力，一步步實現對外開放，切忌急于求成。當然，偉大事業的成功也需要社會各界人士的大力支持。

[1]時希杰, 吳育華, 方志剛. 高校圖書館核心競爭力評價研究[J]. 情報科學, 2005(9):1331-1332.

[2]孟凡紅, 崔 蒙. 運用德爾菲法建立中醫藥圖書館核心競爭力評價指標體系研究[J]. 醫學信息學雜志, 2009(5):65.

[3]盧秀英. 高校圖書館對外開放的利弊分析[J]. 江西圖書館學刊,2009(3):28.

[4]樊會霞. 高校圖書館對外開放服務運行機制研究[J]. 新世紀圖書館,2010(4):46-47.

[5]崔世勛, 劉學軍. 論高校圖書館對外開放的劣勢及其阻力因素[J].圖書館建設,1995(2):16

[6]朱衛華. 淺析高校圖書館對外開放的制約瓶頸和應對策略[J]. 科學大眾, 2009(7):111.