產品質量水平不高的外部因素

■文/葉永和

眾所周知，造成產品質量水平高低的主體是生產企業，生產企業對產品質量負主要責任。而外部一切質量管理與規章制度僅僅只是監督與促進作用，不能作為保證質量的依靠，更不能以外部要求的不完善而作為自己推卸責任的借口。但是，在現實中一些質量意識差的生產企業，往往不查找自身原因，總是想方設法地尋找外部管理的漏洞來逃避自己的責任。因此，作為質量管理部門一定要不斷地提高自身管理水平，完善各種規章制度，使那些不法生產企業沒有空子可鉆。換言之，質量管理部門一定要認識到在客觀上存在著許多不足，需要不斷地克服，努力提高監督管理水平。

產品標準先天不足

產品標準中對批產品驗收方法的不規范規定是一些生產企業逃避自己質量責任的借口。在產品標準中，基本上都有抽檢判批產品的規定，只有少數產品標準對質量水平的控制比較規范，規定了質量水平指標，如不合格率為1%、2.5%等（即產品標準中的AQL值），并有一套驗收抽樣方案。而大多數產品標準不僅沒有明確的質量水平指標要求，而且只有一個簡單的驗收判定抽樣方案。正是這些簡單的判定抽樣方案看似進行了質量把關，但實際上是無法控制產品的質量水平，在客觀上為造成整體產品質量水平低下創造了條件。

一類產品標準規定：在批次中抽樣檢驗不合格時，以加倍抽樣檢驗來仲裁該批產品合格與否。這種規定經計算，只要產品的合格率達到65%就會出現抽檢兩次就有一次判合格〔以抽樣方案（2；1，0）來計算〕，如果產品的合格率為80%就會出現抽檢5次只有一次判不合格。這種判定規定會使大量的不合格產品流入市場，自然就會形成整體質量水平低下的現象。

另一類產品標準規定：以出廠檢驗項目合格來判定批產品合格。這種檢驗看起來是對每個產品都進行檢驗把關，但是這只是證明出廠檢驗項目合格而已，它的合格不能完全代替產品合格。比如，很多壽命達不到要求的產品其出廠檢驗項目均為合格。所以，出廠檢驗項目合格是不能代表批產品合格，它往往還會掩蓋了產品的質量問題。

還有一類產品標準規定：以批量大的多抽檢，批量小的少抽檢的方式來判定批產品合格與否。這種規定會出現質量水平完全相同的產品由于批量不同而判定不一樣的情況，比如，某產品標準規定批量小于100抽取2個；批量在100到1000的抽取5個；大于1000抽取10個，并且都不允許有不合格品出現，通過計算對于產品合格率為96%的批，當批量數小于100時就比較容易判合格，合格的概率為92.2%；當批量數大于1000時判合格的概率降為66.5%。這種規定很可能會出現原本合格的大批量被判為不合格，而原本不合格的小批量被判為合格的現象，很容易被一些不法生產企業所利用。

因此，生產企業按產品標準組織抽樣驗收，除少數的產品標準外，大部分產品標準的抽樣驗收規定是不能控制產品的質量水平。所以，產品標準應取消對批產品的判定方法，質量水平應由質量管理部門根據具體要求提出指標，生產企業落實實施方案，并接受質量管理部門的監督。

監督管理后天缺失

質量管理部門現行的一些監督行為是起不到監督作用，很可能成為低產品質量水平的保護傘。我們縱觀各質量管理部門出臺的產品質量監督管理實施方案，其中規定有：⑴對檢驗結果有異議時用備樣復檢；⑵把產品標準規定的抽樣方案作為監督抽樣方案；⑶抽查合格判監督批合格等。這樣的監督管理行為，與其說是控制與監督產品的質量水平，倒不如說是在保護質量水平低的產品進入市場。

產品質量水平控制抽樣檢驗分為三種情況：驗收抽樣檢驗、監督抽樣檢驗、交易抽樣檢驗。這三種抽樣檢驗方案非常相似，但其要求與作用有著本質的區別，一旦用錯了不僅起不到應有的監督與打擊作用，而且可能會產生相反的作用。

1.監督檢查主要查找監督批產品的隨機質量問題，而不是系統質量問題，對檢驗結果的異議用備樣核查只能用于系統質量問題，否則就起不到監督的目的。比如，以抽檢方案（2；0），備樣為2的復檢監督抽樣檢驗計劃為例，作為監督抽樣檢驗（即查找隨機質量問題），從表面上看要求產品的合格率為97.5%，而實際要求產品的合格率為88%；如果是查找系統質量問題，監督批產品合格率只要達到35%，抽檢5次還有一次監督不到。換言之，生產企業把產品的合格率控制在75%，就很容易通過監督抽樣檢驗。由此可見，用備樣復檢的監督抽樣檢驗計劃，不僅起不到監督的作用，還會確保質量水平低的產品流入市場。

2.監督抽樣方案與驗收抽樣方案看似一樣，但其內涵完全不同，不能混為一談。產品標準規定的抽樣方案是用于驗收的，它是以連續抽樣檢驗的方式，使通過檢驗若干批產品的總合的質量水平控制在規定的AQL值之下，而監督抽樣方案只是一次抽查。這種以一次檢驗形式來替代連續抽樣檢驗的作用顯然是不對的，何況產品標準中AQL值下的抽樣數量是隨著批量的大小而不同，而監督抽樣要求抽樣數量是一個固定值。

3.監督抽樣檢驗的目的是尋找不符合事先規定聲稱質量水平的監督批，它無法證明監督批合格，因為監督抽查的漏判風險非常大，以監督樣品合格來判監督批合格是錯誤的。比如，對于合格率為96%的監督批，它已是不合格批（規定要求合格率要97. 5%），當用抽樣方案（2；0）進行監督，其結果樣品合格，我們能以此證明該不合格監督批為合格嗎？

因此，整體產品質量水平低，除生產企業自身原因外，外界條件的不完善也是不可輕視的。作為質量技術監督工作者不能看不到這一點，盲目地去指責生產企業，而放松自身能力的提高。一定要掌握監督控制理論，科學地制定監督抽樣檢驗方案（計劃），決不能人云亦云，否則就不是技術監督，有負質量技術監督工作者的稱號。