圖書館聯(lián)盟資源共享與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的平衡機(jī)制構(gòu)建

●袁 靜（鄭州大學(xué) 信息管理系，鄭州 450001）

圖書館聯(lián)盟的主要任務(wù)是通過(guò)聯(lián)盟內(nèi)部的資源共享以滿足用戶日益增長(zhǎng)的個(gè)性化多樣化需求，使得任何人在任何時(shí)間和地點(diǎn)都可以獲取任何成員館的資源和服務(wù)。高度的共享性和時(shí)空的無(wú)限制使得信息資源的復(fù)制、下載、傳播更加方便快捷，同時(shí)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的幾率也大大增加。圖書館聯(lián)盟在進(jìn)行資源共享和服務(wù)提供中遇到的最大法律障礙就是知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題。2002年陳興良訴中國(guó)數(shù)字圖書館有限責(zé)任公司一案，雖然后者一再?gòu)?qiáng)調(diào)其公益性質(zhì)，最后仍以敗訴告終，其行為的公益性并不能規(guī)避其法律責(zé)任。這一案例說(shuō)明，圖書館雖然是公益性的信息服務(wù)機(jī)構(gòu)，但也同樣面臨知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題。筆者通過(guò)實(shí)證調(diào)查也發(fā)現(xiàn)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)是圖書館聯(lián)盟實(shí)踐中存在的第二大問(wèn)題，僅次于經(jīng)費(fèi)問(wèn)題。[1]因此，在聯(lián)盟內(nèi)部倡導(dǎo)樹(shù)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)，并對(duì)共享過(guò)程中可能涉及到的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題事先進(jìn)行規(guī)定，積極采取措施平衡著作權(quán)人、出版者和用戶之間的利益，規(guī)避信息資源共享中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)，是圖書館界需要深思的問(wèn)題。

1 圖書館聯(lián)盟共享中引起的知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)

1.1 館際互借與文獻(xiàn)傳遞引起的知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)

館際互借與文獻(xiàn)傳遞是聯(lián)盟成員館之間根據(jù)協(xié)議規(guī)定相互利用對(duì)方的館藏資源以滿足本館用戶需求的文獻(xiàn)外借方式。館際互借與文獻(xiàn)傳遞服務(wù)中可能涉及的知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)主要有：文獻(xiàn)被非法復(fù)制問(wèn)題，作品的復(fù)制權(quán)歸著作權(quán)人所有，圖書館未經(jīng)相關(guān)權(quán)利人的授權(quán)許可開(kāi)展文獻(xiàn)傳遞服務(wù)就會(huì)構(gòu)成侵權(quán)；特種文獻(xiàn)的不合理使用問(wèn)題，圖書館收藏的學(xué)位論文、科技報(bào)告等未發(fā)表的作品均屬于特種文獻(xiàn)，圖書館在出借特種文獻(xiàn)時(shí)要提醒使用者未經(jīng)許可不得擅自引用、摘錄甚至發(fā)表；文獻(xiàn)大量傳遞問(wèn)題，館藏文獻(xiàn)的出借與傳遞有可能引起版權(quán)人的利益受損。因此圖書館在開(kāi)展館際互借與文獻(xiàn)傳遞服務(wù)時(shí)應(yīng)從傳遞的目的、數(shù)量和文獻(xiàn)類型等方面進(jìn)行控制，將其控制在合理使用的范圍內(nèi)，尤其是在當(dāng)前的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，為了實(shí)現(xiàn)更大范圍的資源共享，將館藏文獻(xiàn)通過(guò)網(wǎng)絡(luò)向申請(qǐng)館和用戶進(jìn)行數(shù)字化傳遞，是聯(lián)盟成員館提供服務(wù)的主要方式之一，但是通過(guò)這種方式傳遞文獻(xiàn)又與著作權(quán)人的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)直接相關(guān)。根據(jù)《著作權(quán)法》的立法精神，圖書館開(kāi)展網(wǎng)絡(luò)文獻(xiàn)傳遞服務(wù)應(yīng)是一種有限制、受控制的行為，應(yīng)該加強(qiáng)規(guī)范措施，嚴(yán)格限制服務(wù)范圍和服務(wù)權(quán)限，提高侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，應(yīng)有判明用戶申請(qǐng)動(dòng)機(jī)和目的的能力，使這項(xiàng)服務(wù)限定在法律允許的合理使用范圍內(nèi)。[2]另外，在網(wǎng)上進(jìn)行文獻(xiàn)傳遞由于電子文獻(xiàn)的易擴(kuò)散性也不能起到保護(hù)所傳文獻(xiàn)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的作用，為此，大英圖書館的文獻(xiàn)傳遞服務(wù)系統(tǒng)采用加密電子文獻(xiàn)傳遞方式——SED（secure electronic delivery），這種集掃描、文件格式轉(zhuǎn)換、傳遞于一體，并能對(duì)傳遞的PDF文件進(jìn)行加密處理的文獻(xiàn)傳遞方式，從技術(shù)上解決了被傳遞文獻(xiàn)的版權(quán)保護(hù)問(wèn)題。

聯(lián)盟成員館開(kāi)展館際互借與文獻(xiàn)傳遞，往往是制作和傳遞用戶所需的文獻(xiàn)資料副本，這種服務(wù)很容易引起侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)，因此，一定要遵循合理使用的原則，控制傳遞的數(shù)量。聯(lián)盟可制定和推行館際互借的原則與知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警機(jī)制，另外還可以從與數(shù)據(jù)庫(kù)商簽訂的許可協(xié)議中獲取數(shù)字資源館際互借與文獻(xiàn)傳遞的合理使用權(quán)，以規(guī)避知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。

1.2 數(shù)據(jù)庫(kù)共享使用引起的知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)

數(shù)據(jù)庫(kù)資源的共享是聯(lián)盟資源共享的主要方式。聯(lián)盟成員館在提供數(shù)據(jù)庫(kù)共享服務(wù)中要遵守有關(guān)的法律規(guī)定與合同約定，不得將數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行非法復(fù)制、解密、修改，遵守?cái)?shù)據(jù)庫(kù)開(kāi)發(fā)商的版權(quán)聲明和權(quán)利管理信息，將服務(wù)范圍限制在本聯(lián)盟成員的用戶之內(nèi)，并提醒用戶合法使用數(shù)據(jù)庫(kù)資源，通過(guò)發(fā)布版權(quán)公告告知用戶哪些是侵權(quán)行為。對(duì)于由個(gè)體成員館自行開(kāi)發(fā)的特色數(shù)據(jù)庫(kù)要注意保護(hù)自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)，對(duì)于集團(tuán)購(gòu)買的數(shù)據(jù)庫(kù)應(yīng)與提供商簽訂詳盡的合同，嚴(yán)格按照協(xié)議執(zhí)行，遵循相關(guān)權(quán)利人的權(quán)益，特別要明確圖書館在合同規(guī)定的范圍內(nèi)使用時(shí)出現(xiàn)的侵權(quán)問(wèn)題應(yīng)由提供商負(fù)全責(zé)的條款。

1.3 網(wǎng)絡(luò)鏈接導(dǎo)航服務(wù)引起的知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)

因特網(wǎng)提供了豐富的信息資源，建立相關(guān)網(wǎng)站和學(xué)科資源的網(wǎng)絡(luò)鏈接導(dǎo)航系統(tǒng)是圖書館開(kāi)展信息服務(wù)的重要內(nèi)容。這項(xiàng)服務(wù)本身不存在侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的問(wèn)題，侵權(quán)往往是由于設(shè)置鏈接方法不當(dāng)或鏈接表示使用的文字、圖片等涉及他人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)而引起的。鏈接分為普通鏈接、隱藏鏈接和深度鏈接，普通鏈接一般不會(huì)產(chǎn)生侵權(quán)問(wèn)題，但當(dāng)權(quán)利人發(fā)現(xiàn)自己的作品被鏈接而不同意該鏈接時(shí)，鏈接者應(yīng)及時(shí)斷開(kāi)鏈接，否則將視為侵權(quán)行為，隱藏鏈接和深度鏈接則常伴有侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)，因此，圖書館在提供鏈接導(dǎo)航服務(wù)時(shí)一定要慎用鏈接技術(shù)，采用正常的普通鏈接直接鏈接到對(duì)方主頁(yè)，鏈接標(biāo)識(shí)最好使用著作權(quán)法一律不予保護(hù)的作品名稱作文字標(biāo)識(shí)，以避免不必要的法律糾紛。

除此之外，圖書館聯(lián)盟在進(jìn)行內(nèi)部資源整合和提供合作參考咨詢服務(wù)時(shí)也應(yīng)注意相應(yīng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題。

2 知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與資源共享之間的對(duì)立統(tǒng)一關(guān)系

2.1 知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與資源共享的對(duì)立性

信息資源共享建立在信息自由開(kāi)放流通的基礎(chǔ)上，限制信息的專有和壟斷，使聯(lián)盟成員館內(nèi)所有用戶都能最大限度地獲取和利用信息，它強(qiáng)調(diào)“共享性”；知識(shí)產(chǎn)權(quán)則是法律規(guī)定的人們對(duì)自己創(chuàng)造性智力勞動(dòng)成果依法所享有的權(quán)利，他人不得隨意使用，代表一種私權(quán)，強(qiáng)調(diào)“排他性”，因此，二者之間存在矛盾。這種矛盾突出體現(xiàn)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度對(duì)信息資源共享的限制與約束和信息資源共享對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的侵犯。知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度賦予權(quán)利人一定期限的專有權(quán)利，從而使公眾無(wú)法得到許多新的信息資源，限制了社會(huì)資源的共享，尤其是制約了數(shù)字環(huán)境下的資源共享。在數(shù)字時(shí)代，資源共享主要是通過(guò)網(wǎng)絡(luò)傳遞數(shù)字化資源，這往往涉及信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題。因此，信息資源共享與知識(shí)產(chǎn)權(quán)的矛盾性決定了信息資源共享存在侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)。

2.2 知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與資源共享的一致性

知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)雖然在一定程度上制約了資源共享，但它并不保護(hù)信息的壟斷，它還通過(guò)合理使用、法定許可等限制手段，平衡創(chuàng)作者、傳播者和使用者的權(quán)利。信息資源共享是為了讓用戶最大限度地獲取和利用信息，為知識(shí)創(chuàng)新提供原料；而知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度保護(hù)了知識(shí)創(chuàng)造者的合法權(quán)益，促使更多的人創(chuàng)造更優(yōu)秀的作品，從而為資源共享提供更多的源泉。知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的目的不是單純保護(hù)版權(quán)人的利益，更重要的是通過(guò)對(duì)作品的創(chuàng)造與傳播的保護(hù)達(dá)到促進(jìn)資源使用和傳播的目的。

因此，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與資源共享在目的和宗旨上是一致的，二者相互依存，相互促進(jìn)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)通過(guò)保護(hù)版權(quán)所有者的權(quán)益，充分鼓勵(lì)其創(chuàng)作的積極性，促使其創(chuàng)造出更多的優(yōu)秀產(chǎn)品，進(jìn)而促使社會(huì)擁有更多的信息資源；信息資源共享通過(guò)提高社會(huì)公眾對(duì)信息資源的獲知能力和利用率，促使社會(huì)創(chuàng)造出更多的知識(shí)和財(cái)富。正是有了知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，創(chuàng)作者才樂(lè)意將自己的智力成果向社會(huì)公開(kāi)傳播使用，從而擴(kuò)大了共享資源的范圍。可見(jiàn)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的適度保護(hù)為資源共享提供了一個(gè)有序的市場(chǎng)和制度空間，二者相輔相成，共同促進(jìn)社會(huì)文明的發(fā)展。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度對(duì)信息資源共享所起的正負(fù)效應(yīng)是并存的，它既在某種程度上限制、阻礙了信息資源的共享，同時(shí)作為一種法律規(guī)范，又給信息資源共享提供了法律保障，促進(jìn)資源共享的組織化、規(guī)范化和整體發(fā)展。從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，其促進(jìn)作用是占主導(dǎo)地位的。[3]

3 知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與圖書館聯(lián)盟資源共享的平衡機(jī)制

3.1 通過(guò)立法平衡兩者的沖突

圖書館作為傳播文化信息的公益機(jī)構(gòu)，代表著社會(huì)公眾的利益，是社會(huì)大眾獲取信息和知識(shí)的重要渠道，理應(yīng)得到法律的保護(hù)，有權(quán)合理地共享、使用和傳播信息與知識(shí)。通過(guò)立法來(lái)保護(hù)圖書館資源共享與傳播的權(quán)利，平衡著作權(quán)人、傳播者與使用者之間的利益，是解決利益沖突的重要途徑。

在當(dāng)前知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)日益強(qiáng)化的情況下，公眾合理使用的空間日益縮小，有必要通過(guò)立法形式對(duì)著作權(quán)人的權(quán)利加以限制，為圖書館爭(zhēng)取一系列版權(quán)例外和豁免權(quán)。合理使用與法定許可都是圖書館可以利用的法律明確規(guī)定的版權(quán)限制制度。美國(guó)《著作權(quán)法》從圖書館所具有的公益性主體性質(zhì)出發(fā)，制定了不同于一般主體的法律責(zé)任，減少或免除了圖書館使用著作權(quán)的有關(guān)風(fēng)險(xiǎn)，《著作權(quán)法》第108條還對(duì)為用戶請(qǐng)求復(fù)制、圖書館自身目的復(fù)制、館際互借復(fù)制和文獻(xiàn)傳遞作了規(guī)定，而我國(guó)法律對(duì)圖書館使用著作權(quán)的豁免范圍總體上比較狹窄，豁免情形相對(duì)單一。[4]對(duì)數(shù)字圖書館信息傳輸服務(wù)中文獻(xiàn)傳輸與館際互借都沒(méi)有作出合理使用的豁免規(guī)定，影響了信息資源的共享。因此，我國(guó)圖書館界應(yīng)積極推動(dòng)立法完善，爭(zhēng)取更多的合理使用權(quán)利，堅(jiān)持不懈地推動(dòng)法律對(duì)圖書館法定許可權(quán)利的確認(rèn)，為圖書館數(shù)字化服務(wù)爭(zhēng)取必要的豁免權(quán)，積極參與修訂《著作權(quán)法》，爭(zhēng)取盡快制定獨(dú)立的《圖書館法》，建立和完善適用于圖書館的法律體系，從根本上解決資源共享與知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的矛盾問(wèn)題。

3.2 通過(guò)利益補(bǔ)償機(jī)制平衡兩者的沖突

除了立法途徑，也有一些國(guó)家嘗試把版權(quán)補(bǔ)償金制度引入圖書館實(shí)踐活動(dòng)。

版權(quán)補(bǔ)償金制度指代的是由于某些作品通過(guò)私人復(fù)制被大量使用，版權(quán)人難以實(shí)現(xiàn)分別的授權(quán)許可使用以致其利益不能有效保護(hù)，而產(chǎn)生的法定的對(duì)于某些復(fù)制工具和存儲(chǔ)介質(zhì)進(jìn)行統(tǒng)一付費(fèi)，并通過(guò)一定方式支付給版權(quán)人的制度。[5]英、美、法、日等國(guó)家都通過(guò)建立版權(quán)補(bǔ)償金制度謀求公共利益與私人利益的平衡。版權(quán)補(bǔ)償金制度最大的特點(diǎn)是“雙向限制性”，一方面極大地制約了權(quán)利人的權(quán)力行使，使其絕對(duì)權(quán)力降格為一種獲得合理報(bào)酬的權(quán)利，另一方面又使公眾利用作品的行為受到限制，使法律原本認(rèn)同的許多合理使用行為變成了法定許可。[6]將補(bǔ)償金制度引入圖書館，一方面可以彌補(bǔ)純粹的合理使用對(duì)權(quán)利人利益弱化的缺陷，另一方面又使圖書館的數(shù)字化復(fù)制、網(wǎng)絡(luò)傳遞、網(wǎng)絡(luò)鏈接與數(shù)據(jù)庫(kù)建設(shè)等有法可依，為數(shù)字信息服務(wù)營(yíng)造良好的法律環(huán)境，使版權(quán)資源與相關(guān)利益得到合理配置。

圖書館版權(quán)補(bǔ)償金制度設(shè)計(jì)要解決的首要問(wèn)題是確定補(bǔ)償金制度的調(diào)制范圍，從解決數(shù)字版權(quán)問(wèn)題的角度考慮，補(bǔ)償金制度規(guī)范的應(yīng)該是圖書館對(duì)作品的數(shù)字化利用行為，如數(shù)字化復(fù)制、網(wǎng)絡(luò)傳播、下載、鏈接、數(shù)據(jù)庫(kù)建設(shè)等。另外，從國(guó)外現(xiàn)行的補(bǔ)償金制度來(lái)看，補(bǔ)償金大都由復(fù)印者、復(fù)印服務(wù)提供者、錄制設(shè)備和錄制載體的制造者、進(jìn)口者、銷售者承擔(dān)。[7]但圖書館是在政府授權(quán)下開(kāi)展公益服務(wù)的機(jī)構(gòu)，因此應(yīng)由各級(jí)政府承擔(dān)支付補(bǔ)償金的義務(wù)。在國(guó)外實(shí)行了版權(quán)補(bǔ)償金制度的國(guó)家，都是采取國(guó)家支付方式，補(bǔ)償金來(lái)源于政府預(yù)算與撥款。

3.3 建立知識(shí)共享協(xié)議

知識(shí)共享協(xié)議（Creative Commons,簡(jiǎn)稱CC），也稱“創(chuàng)作共用”，是網(wǎng)絡(luò)上的數(shù)字作品許可授權(quán)機(jī)制，它致力于讓任何創(chuàng)造性作品都有機(jī)會(huì)被更多人分享和再創(chuàng)造，共同促進(jìn)人類知識(shí)作品在其生命周期內(nèi)產(chǎn)生最大價(jià)值。[8]CC協(xié)議的授權(quán)方式簡(jiǎn)便易行，既易于讓使用者獲得作者授權(quán)，也有助于網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域作品著作權(quán)的保護(hù)，解決了傳統(tǒng)著作權(quán)保護(hù)模式所遇到的諸多問(wèn)題，特別適合于數(shù)字化時(shí)代著作權(quán)保護(hù)與利用的新要求。知識(shí)共享協(xié)議并不意味著作者放棄了自己的著作權(quán)，而是指在特定的條件下，將其部分權(quán)利授予給公共領(lǐng)域內(nèi)的使用者。

CC協(xié)議機(jī)制提供了由4個(gè)最常見(jiàn)的授權(quán)選擇的組合方式，4種基本授權(quán)為：①署名。作者允許他人對(duì)自己享有著作權(quán)的作品及演繹作品進(jìn)行復(fù)制、發(fā)行、展覽、表演、放映、廣播或通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播，但在這些過(guò)程中對(duì)方必須保留對(duì)原作品的署名。②非商業(yè)性使用。作者允許他人對(duì)享有著作權(quán)的作品及演繹作品進(jìn)行復(fù)制、發(fā)行、展覽、表演、放映、廣播或通過(guò)網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播，但僅限于非商業(yè)性目的。③禁止演繹。作者允許他人對(duì)作品原封不動(dòng)地進(jìn)行復(fù)制、發(fā)行、展覽、表演、放映、廣播或通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播，但不得進(jìn)行演繹創(chuàng)作。④保持一致。使用者可以免費(fèi)拷貝、發(fā)布、呈現(xiàn)和表演當(dāng)前作品，只作派生作品，不能把作品用于商業(yè)用途，但是如果基于當(dāng)前作品更改、變換或構(gòu)造新作品，應(yīng)當(dāng)按照與當(dāng)前協(xié)議完全相同的協(xié)議分發(fā)最終作品。[9]這4種基本授權(quán)可以相互交叉產(chǎn)生12種有效的組合模式，這些組合方式構(gòu)成了從“松”到“緊”的授權(quán)機(jī)制，給作品的創(chuàng)造者更加靈活便利的選擇，為數(shù)字作品的上傳和使用提供了新的保護(hù)機(jī)制。其中的非商業(yè)使用即可不經(jīng)過(guò)作者同意直接轉(zhuǎn)載作品，大大提升了作品傳播的靈活性。

知識(shí)共享協(xié)議作為一種平衡模式，它是服務(wù)于信息創(chuàng)作者、信息再創(chuàng)作者以及從創(chuàng)造性信息創(chuàng)作中獲益的社會(huì)公眾的利益的，可以說(shuō)是兼顧了信息資源共享中各方的利益。目前國(guó)內(nèi)還沒(méi)有圖書館與CC組織合作的范例，但它們的合作應(yīng)該是很有發(fā)展前景的。因此，圖書館聯(lián)盟應(yīng)當(dāng)牽頭設(shè)計(jì)適合于圖書館信息服務(wù)的知識(shí)共享許可協(xié)議，建立一個(gè)適于學(xué)術(shù)人員交流信息的知識(shí)共享平臺(tái)。

4 合理規(guī)避知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)注意的問(wèn)題

4.1 加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)宣傳力度，強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)

數(shù)字資源的傳播與共享會(huì)不經(jīng)意地發(fā)生侵權(quán)行為，這多少與公眾的知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)淡薄有關(guān)，因此要充分利用各種宣傳工具，加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)教育，提高公眾的知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)。在圖書館頁(yè)面的顯著位置公布版權(quán)聲明，或是在每個(gè)數(shù)據(jù)庫(kù)打開(kāi)的同時(shí)自動(dòng)彈出版權(quán)公告，告知用戶使用數(shù)據(jù)庫(kù)應(yīng)注意的版權(quán)規(guī)定。另外，還要加強(qiáng)用戶的道德教育，自覺(jué)遵循知識(shí)產(chǎn)權(quán)法，維護(hù)權(quán)利人的利益。使人們認(rèn)識(shí)到知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的目的不是限制信息共享，而是通過(guò)保護(hù)權(quán)利人的利益，激發(fā)其創(chuàng)作更多的智力成果，使知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)觀念深入人心。

4.2 遵循合理使用的原則

合理使用是指為了特定的目的，在法律允許的范圍內(nèi)，不必征得著作權(quán)人的許可，也不必向其支付報(bào)酬，而使用作品的正當(dāng)?shù)暮戏ㄐ袨椤：侠硎褂弥贫仁侵鳈?quán)法的核心制度之一。各國(guó)版權(quán)法都在不同程度上賦予圖書館對(duì)信息資源“合理使用”的權(quán)利，圖書館應(yīng)當(dāng)充分利用這一權(quán)利，以保證最大限度地實(shí)現(xiàn)資源的共享與利用，并妥善解決圖書館資源共享與服務(wù)中的部分知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題。

4.3 積極利用法定許可的權(quán)利

法定許可是指依照法律在一定范圍內(nèi)使用作品，可以不經(jīng)版權(quán)人許可，但應(yīng)向其支付報(bào)酬。其實(shí)質(zhì)是把版權(quán)中的某些權(quán)利由一種絕對(duì)權(quán)降格為一種可以獲得合理使用費(fèi)的權(quán)利。我國(guó)《著作權(quán)法》規(guī)定了法定許可的情況。圖書館是信息的傳播者，有必要享受更多的法定許可權(quán)利，而且在法理上也是講得通的。因此，圖書館人員要轉(zhuǎn)變觀念，在資源建設(shè)與服務(wù)中接受法定許可制度，建立合適的法定許可使用作品的付酬標(biāo)準(zhǔn)，以一定的方式向版權(quán)人付費(fèi)，以獲得信息的使用權(quán)，提高資源共享的效率。

4.4 完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度，依法實(shí)現(xiàn)信息資源共享

知識(shí)產(chǎn)權(quán)法調(diào)整著作權(quán)人的個(gè)人利益與社會(huì)的公共利益，既保障著作權(quán)人的合法權(quán)益，又通過(guò)“合理使用”“法定許可”條款對(duì)權(quán)利人的獨(dú)占權(quán)進(jìn)行限制，保障信息知識(shí)的傳播與交流。因此，應(yīng)加強(qiáng)立法建設(shè)，完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度，使信息資源共享在知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的范圍內(nèi)有效進(jìn)行，避免產(chǎn)權(quán)糾紛。只有實(shí)現(xiàn)資源共享與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的有機(jī)結(jié)合，才能提高信息資源的利用率，實(shí)現(xiàn)知識(shí)的有序傳播和不斷創(chuàng)新。

[1]袁靜，焦玉英.我國(guó)圖書館聯(lián)盟風(fēng)險(xiǎn)的實(shí)證調(diào)查與分析[J].中國(guó)圖書館學(xué)報(bào)，2010（6）：45－53.

[2]趙立杰.數(shù)字化信息資源共享中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題[J].圖書館工作與研究，2009（3）：31－35.

[3]徐力文.網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下文獻(xiàn)資源共享與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)探析[J].圖書情報(bào)知識(shí)，2003（5）：36－37.

[4]秦珂.中美圖書館合理使用著作權(quán)的立法比較[J].圖書館理論與實(shí)踐，2009（5）：17－21，34.

[5]趙杰宏，金雪妹.數(shù)字環(huán)境下我國(guó)實(shí)施版權(quán)補(bǔ)償金制度之必要性與可行性[J].商場(chǎng)現(xiàn)代化，2005 （6）：53－54.

[6]許波，馬海群.從公共借閱權(quán)制度到數(shù)字版權(quán)補(bǔ)償金制度的理性思考[J].情報(bào)資料工作，2006（4）：69－71.

[7]趙建平.圖書館建立數(shù)字版權(quán)補(bǔ)償金制度問(wèn)題研究 [J].情報(bào)科學(xué)，2009（2）：205－209.

[8]CC協(xié)議 [EB/OL].[2010－12－12].http://www.hudong.com/wiki/cc%E5%8D%8F%E8%AE%AE.

[9]王娜.基于用戶在線協(xié)作的知識(shí)創(chuàng)新服務(wù)研究[D].武漢：武漢大學(xué)，2008：124.