古代圖書版權保護考略

高新亮

（河南化工職業學院圖書館，河南 鄭州 450042）

任何國家，其政府管理的職能都包括保護本民族的歷史文化遺產，而這些遺產的載體是圖書檔案，因此國家對圖書強制力的保護方式是客觀存在的。中國古代各級封建官府以文告的形式發布“禁止擅鐫”令，就是這種國家職能的反映。

1 版本

版本之稱謂始于宋代。最初版本僅指雕版印本，亦即刻本。版，《說文解字》：“判也，從片，反聲。”段玉裁《說文解字注》校正：“片也，舊作判也，淺人所改，今正。”朱駿聲《說文解字通訓定聲》：“判木為片，名之為版。”即剖成片狀的木頭稱為“版”。版作為書寫材料，早在先秦時已經應用。《儀禮·聘禮》：“百名以上書于策，不及百名書于方。”“名”即字；“方”，鄭玄注：“版也。”是一尺見方的版。行文超過百字，一塊板寫不下，就寫在若干根竹簡上，編成簡策。古人寫信時一般用一塊板，所以書信又叫“尺牘”。《說文解字》釋“牘”：“書版也。”秦漢時，奏議也多用版。除了木質之物外，版還可用金質、玉質、石質材料。“本”最早見于西漢劉向《別錄》：一人讀書，校其上下，得謬誤，為校。一人持本，一人讀書，若怨家相對，曰讎。（《文選·魏都賦》李善注引，又見《太平御覽》卷618引）“版”、“本”二字合為一詞，當始于北宋，最初專指雕版印刷的印本書籍，以別于寫本。一般稱印本書為“版”，寫本書為“本”，葉德輝《書林清話》卷1[1]：“雕版謂之版，藏本謂之本。藏本者，官私所藏未雕之善本也。”近人吳則虞《版本通論》[2]：“雕版行，鋟槧之木稱‘版’，撫印之文稱‘本’。”版本即印本書與寫本書的合稱。版本一詞的本義就是：用雕刻好文字的木版印制而成的圖書本子，其目的不過是為了與當時社會上流行的寫本、拓本（碎本、石本）相區別而已。”《辭海》（1979年版）對版本的定義是[3]：“一書經過傳寫或印刷而形成的各種不同本子。”即版本是圖書的各種實物形態。

2 版權保護的幾種形式

在中國古代，按照雕刻的主體不同版本被劃分為官刻本、私刻（家刻）本和坊刻本3種。官刻指中央政府各殿院、監、司、局和地方政府各州、府、郡、縣，各路安撫司、提刑司、轉運司和公使庫等機構主持雕刻印刷的書。宋代以后，商品經濟的發展，雕板（版）印刷術的推廣，使得翻版較前朝便利，于是就產生了對版本保護的要求，刻書家要求官府保護其印刷圖書的專有權，出現了版本保護的文告。這些文告名稱有公據、榜文、牒文等。文告的發布，明令禁止其他人擅自隨意刻印圖書，起到了規范印刷行為的作用，當然其重點保護的是印刷出版人的權利。在中國，自宋代普遍采用了雕版印刷術以后，就有了版權保護的事例。葉德輝的《書林清話》記載：“書籍翻版，宋以來即有禁例。”這些古代版權保護的事例之一就是對版本的保護，各級政府通過發布告示，明令“翻版有禁”。

2.1 公據

中央官府對私刻本發布“猶禁擅鐫”令。例如，中央國子監頒發禁止翻版《叢桂毛詩集解》的公據。所謂公據是政府文告之一種，即官府頒發給申告人的權利憑證[4]。

國子監頒發禁止翻版《叢掛毛詩集解》公據：“行在國子監，據迪功郎新贛州會昌縣丞段維清狀，維清先叔朝奉昌武，以《詩經》而魁秋貢，以累舉而擢第春官，學者咸宗之。印山羅史君瀛嘗遣其子侄來學，先叔以毛氏詩口講指畫，筆以成編。本之東萊《詩記》，參以晦龐《詩傳》，以至近世諸儒。一話一言，茍足發明，率以錄焉，名曰《叢桂毛詩集解》。獨羅氏得其繕本，校讎最為精密。今其侄漕貢樾鋟梓，以廣其傳。維清竊惟先叔刻志窮經，平生精力畢于此書，倘或其他市肆嗜利翻版，則必竄易首尾，增損音義。非惟有辜羅貢士鋟梓之意，亦重為先叔明經之玷。今狀披陳，乞備牒兩浙路、福建路運司備詞約束，乞給據付羅貢士為照。未敢自專，伏候臺旨。呈奉臺判牒，仍給本監。除已備牒兩浙、福建路運司備詞約束所屬書肆，取責知委文狀回申外，如有不遭約束違戾之人，仰執此，經所屬陳乞，追板劈毀，斷罪施行，須至給據者。右，出給公據付羅貢士，樾收執照應。淳祐八年七月給。”這是國子監發布公據以保護私刻本。該公據說明，作者“刻志窮經，平生精力畢于此書”；翻版之害：“倘或其他書肆嗜利翻版，則必竄易首尾，增損音義”；保護該書版本的方法：“備詞約束，乞給據付羅貢士為照”，以及“備牒兩浙、福建路運司，備詞約束所屬書肆”，即該文告頒布給申告請求方羅貢土，以及兩浙、福建路運司所管轄之書肆。頒發給前者是作為其受保護的權利憑證；給后者是為了規范書肆的印刷出版行為，防止其翻版。對于違反者，“不遵約束違反之人，仰執此，經所屬陳乞，追板劈毀”，返還“須至給據者”。可見，該公據對著作者、刻書者的辛勞予以認可，對翻板（版）的危害予以揭示，且對公據的效力范圍和違犯者的處罰均有所涉及，對于該圖書版本的保護較為全面，是一份比較完善的保護文告[5]。

2.2 榜文或牒文

嘉熙二年（1238年），祝穆《方輿勝覽》載兩浙轉運司錄榜文及福建路轉運司牒文記載：“兩浙轉運司錄白。據祝太傅宅干人員吉狀：本宅見雕諸郡志名曰《方輿勝覽》及《四六寶苑》兩書，并系本宅進士私自編輯，數載辛勤。今來雕版，所費浩瀚，竊恐書市嗜利之徒，輒將上件書版翻開，或改換名目，或以《節略輿地紀勝》等書為名，翻開攙奪，致本宅徒勞心力，枉費錢本，委實切害。照得雕書，合經使臺申明，乞行約束，庶絕翻版之患。乞給榜下衢、婺州雕書籍處，張掛曉示，各令知悉。如有似此之人，仰經所屬陳告追究，毀版施行。奉臺判須至指揮。右令出榜衢、婺州雕書籍去處張掛曉示，各令知曉。如有似此之人，仰經所屬，陳告追究，毀版施行，故榜。嘉熙貳年十二月榜，衢婺州雕書籍去處張掛。福建路轉運司狀，乞給榜約束所屬，不得翻開上件書版，并同前式，更不再錄白。”上述兩個公文，即榜文與牒文均納入《方輿勝覽》一書的卷首，與該書發行的同時公諸于眾。《錄白》為祝宅于福建轉運使司告狀經認可后發下的榜文。而祝宅同時還于兩浙路轉運司有同樣內容的狀子上告，也發下了榜文。因為狀子及榜文與上述相同，故“不再錄白”。從其內容可以見案件的來源為“據祝太傅宅干人吳吉狀稱”，出自著作人家人自訴。受保護的著作為著者“一生燈窗辛勤所就，非其它剽竊編類者比”，說明作品是著作者獨立完成[6]。翻版的主體、目的、方式、危害，如“書市有一等嗜利之徒，不能自出己見編輯，專一翻版”，或“改換名目或節略文字，有誤學士大夫披閱，實為利害”。官府對申告的處理，該書籍已經“兩浙轉運使司、浙東提舉給榜，禁戢翻刊”。該文告的擴大效力：以官府文告的方式通知各地方受理此類案件,并對今后有人翻版取利，允許“本宅陳告、追人、毀版、斷治施行，庶杜翻刊之患”。對翻版行為的處罰方式相對嚴厲。這則榜文對私刻圖書保護條理清晰、處罰有度，說明宋代存在著版本權利保護的案例。

2.3 牌記或印記

明代在圖書牌記中發表“版權所有，不得翻印”之類的聲明，以期維護作者或出版者的權益[7]。明時官刻書只準翻刻不準另刻。例如曹士珩《道元一氣》，明崇禎刻本。書前有告白：“倘有無知利徒，影射翻刻，誓必聞之當道，借彼公案，了我因緣。”告白中著者表露的那種理直氣壯神態，給當時社會禁止翻刻的風尚作了形象的注釋。明代政府對觸犯版權者處以極刑，“欽天監奏準印大統歷日頒行天下，偽造者依律處斬，有能告捕者官給賞銀五十兩，如無本監歷日印信,即同私歷。”其版權聲明簡明、一目了然、態度強硬。例如，《唐詩類苑》牌記云：“陳衙藏版，翻刻必究。”僅說明刻本之所屬及告白，凡有翻刻，必須追究。《月露音》牌記及印記云：“靜常齋藏版，不許翻刻。杭城豐樂橋三官巷口李衙刊發，每部紋銀八錢。如有翻刻，千里究治。”所刊版權聲明更為簡略，語氣異常強硬。《皇明文雋》印記云：“陳衙發鋟《皇明文雋》，自洪永以迄隆萬諸名公作家無不博搜精選，跨軼漢唐宋，盡堪舉業嚆矢。敢有翻刻必究。”《駢枝別集》印記云：“凡吾紳士之家，或才堪著述，或力足繕梓，雅能創起，絕不翻襲。倘有好徒，假冒煽惑，重究不貸。”《皇明經世文編》印記云：“本衙藏板，翻刻千里必究。”直接在印記中說明圖書保護的文字，而不另設牌記，也可以收到告白于天下，假冒、翻刻必須追究的目的。以上牌記及印記類似于現代圖書在版權頁上加注的“版權所有，侵權必究”。

結合以上幾則版本保護公據、榜文、牒文、牌記、印記史料可知，官府對于版本的保護是一種公權力救濟方式，救濟對象是個別的，不同于近代版權法的普遍救濟，但它是中國古代文化管理的一種方式，也是中國著作權法律文化的源頭。而且，牌記標志“擅鐫千里必究”是刻書者自我權利的宣誓，也是一種自我保護意識的反映。肯定了中國古代存在著著作受國家保護的豐富的公法文化。

3 《大清著作權律》

1910年12月18日，資政院將該律議決后會同民政部具奏，請旨裁奪，當日即得到批準通行，是為《大清著作權律》[8]。規定“頒布文到三個月后生效”。該律分為通例、權利期限、呈報程序、權利限制、附則五章，對著作權的概念、著作物的范圍、著作權的權利年限、侵權與處罰等均作了較為詳細的規定。《大清著作權律》頒布后，民政部即通咨京內外各衙門知曉，而且“恐未及周知，致屆時或難發生效力”，還將原律條文摘要宣示，出示曉諭，咨行各督撫立即“飭屬曉諭周知”，以利推行。《大清著作權律》直到1915年才被北洋政府《著作權法》替代。因此，《大清著作權律》屆時生效，且從辛亥革命到北洋政府1915年《著作權法》頒布期間，國家調整文化關系的主要法律就是《大清著作權律》。清末頒布中國近代第一部版權法《大清著作權律》，具有深遠的歷史意義。不僅在當時引起了國際上的重視，而且對中國著作權立法觀念的確立及其實踐起到了積極的推動作用。

[1]葉德輝.書林清話[M].北京：中華書局，1957.

[2]吳則虞.版本通論[J].四川圖書館學報，1978（12）.

[3]辭海編輯委員會編.辭海[Z].上海：上海辭書出版社，1979.

[4]周林，李明山.中國版權史研究文獻[M].北京：中國方正出版社，1990.

[5]王蘭萍.近代中國著作權法的成長1903-1910[M].北京：北京大學出版社，2006.

[6]曹之.中國古代著作權考略[J].圖書與情報，1998（3）.

[7]劉哲民.近現代出版新聞法規匯編[Z].上海：學林出版社，1992.

[8]張小莉.《大清著作權律》述論[J].學術研究，2005（9）.