臺灣涉外事務的特殊性分析

■ 劉紅

臺灣涉外事務的特殊性分析

■ 劉紅

在兩岸敵對狀態沒有結束、“和平協議”沒有簽署，也就是在臺灣政治定位問題解決之前，因為外交的主權屬性，在臺灣涉外事務問題上，兩岸存在著不同的立場和做法。

一、臺灣涉外事務的特殊性

從現有格局和功能看，臺灣提出的擴大國際空間等涉外事務，要看到其涉及面廣、相關因素多和存在著可變性。

一是涉及面很廣。臺灣對外關系領域眾多，包括與所謂“中華民國邦交國”的關系，與“非邦交國”的關系，參加地區性經濟合作組織、地區性政治合作組織、全球性經濟多邊組織、全球性政治多邊組織，與其他國家和地區簽訂自由貿易協定或緊密經貿合作協定，涉及全中國的領海和島嶼的主權與爭端、參加安全合作機制尤其是軍事安全合作機制、參加聯合國活動等方面。在某一領域中，又有眾多系統、部門。臺灣對外事務的每一領域，下面又有許多細項，如“邦交國”關系，則涉及23個國家。這些“邦交國”綜合實力小的多，相對貧窮落后的多，對外來往不方便的多，在國際政治生活中邊緣化的多?！胺前罱粐鄙婕暗膰覄t更多。從臺灣當局的鞏固“邦交國”關系、發展與“非邦交國”關系、提升與美日歐盟等重要國家的關系、參與國際組織活動和對外活動等五個對外活動方向看，臺灣涉外事務是一個“復雜、綜合、多層的問題”。

二是相關因素多。臺灣涉外事務的復雜性之所以存在，是因為臺灣本身定位所致。從根本上講，外交是主權的外延、行使、代表和象征，臺灣不是主權國家，因而不可能擁有與主權國家一樣的正常的外交關系。臺灣沒有與祖國大陸結束敵對狀態、沒有與祖國大陸簽訂“和平協議”，沒有與祖國大陸實現政治關系正?；?，也就無法就涉外事務達成正式協議。此外，無論是過去60年間，還是如今兩岸關系和平發展階段，臺灣又不能沒有對外空間，因此擴大國際空間，對于臺灣來說是追求不止的事。與此同時，臺灣涉外事務又一直是國際反華勢力利用的工具，有一些國家一直把臺灣涉外事務作為干涉中國內政的“招牌菜”。也就是說，臺灣追求國際空間的事，還能得到國際上不同程度的呼應。還要看到，給予臺灣一定的國際空間，是臺灣經濟社會發展和維護臺灣同胞實際利益的需要。因此，臺灣涉外事務的上述特性，決定了一方面臺灣不會放棄任何擴大國際空間的機會，一方面這一行動必然會在“一個中國格局”和兩岸關系層面引起反應。同樣，也決定了一方面祖國大陸必須維護“一個中國格局”，對任何可能導致“兩個中國”或“一中一臺”的外交事件，必須嚴防嚴堵；一方面也要按照實際需要，合情合理協商解決臺灣涉外事務。總之，處理好臺灣涉外事務與“一個中國格局”和兩岸關系的矛盾，是協商和安排臺灣涉外事務的首要指標。

三是可變性大。考慮到臺灣經濟社會發展的需要和臺灣同胞的實際利益，祖國大陸對于臺灣同外國進行民間性質的經濟、文化往來不持異議，并在不違反一個中國原則的前提下，采取許多靈活措施，為臺灣同外國的經貿、文化往來提供方便，沒有影響臺灣同胞從事民間的對外交流活動，也未影響臺灣正常的經貿、文化活動的開展。不過，從整體上講，臺灣涉外事務存在很大的可變性。從性質上講，外交是主權的外延和象征，而外交行為對主權的沖撞都將帶來嚴重后果。從相互關系上講，外交又是涉及兩岸及第三者的關系，任何外交行為并非是兩岸所完全決定的。因此，兩者的特殊性決定了臺灣涉外事務的可變性。如“邦交國”關系上，第三者的作用很大。如某國與兩岸某一方“斷交”，有些情況下可能是當事國的決定，不是完全歸結于與此“建交”的兩岸中的一方。還要看到另外一種可變性，即協商臺灣涉外事務，必須臺灣與祖國大陸相向而行。如果只是臺灣方面要求祖國大陸釋放善意，妥協退讓，而沒有在防止“兩個中國”或“一中一臺”方面提供必要承諾，或者以后的臺灣當局重復“臺獨外交”、再度把國際空間當成挑釁“一個中國格局”的陣地，從而引發兩岸關系的危機。因此，在協商臺灣涉外事務方面，上述可變性不是沒有可能出現。

二、新形勢下“涉臺外交”的關注點

在兩岸關系和平發展大局下，兩岸關系取得了根本性好轉，也要看到與此不同的是，海峽兩岸的結構性矛盾沒有解決以前，兩岸在臺灣涉外事務問題上的矛盾也不可能根本解決。

一是性質。外交是主權的外延和代表。在政府間國際組織中，在重大國際活動場合，一個國家只能有一個代表。誰在國際間代表中國，兩岸間有競爭，國際間也有選擇。在兩岸軍事對峙期間，對外關系是蔣家父子的“法統象征”，在聯合國的席位更是其“代表中國”的標志。2758號決議通過后，誰在聯合國代表中國的問題徹底解決。當然，“中華民國”在對外文化經貿民間往來頻繁情況下，還有一定的對外官方關系存在。根據國家主權法則，兩岸這一現狀，不會改變“一個中國格局”，“兩個中國”或“一中一臺”沒有空間。即使在兩岸關系正?；瓿珊?，臺灣不可能放棄擴大國際空間的努力，或者說“活路外交”成為臺灣擴大國際空間的理由、途徑和可能。由于外交的性質，臺灣的“外交”與國家主權的對立是客觀存在，臺灣對外關系本身存在引發兩岸沖突的動因。

二是觀念。由于外交的性質和功能，祖國大陸維護國際間的“一個中國格局”，是維護國家主權和國家利益的需要。就臺灣當局來說，盡管性質不同，但是尋求對外交往突破的活動沒有停止過。在前22年，為固守“代表中國”的陣地，重點是圍堵祖國大陸。在蔣經國推行的“彈性外交”階段，為防止更多的對外陣地的喪失，重點是發展對外“實質關系”。在李登輝、陳水扁的“臺獨外交”階段，為尋找國際上的“臺獨空間”，重點是宣揚臺灣是“主權獨立國家”。即使拿“活路外交”說，也是有擴大國際空間的用意。此類活動的存在并經常發作，一方面表明臺灣當局并不甘心于“一個中國格局”，一直圖謀有新的突破；一方面表明在臺灣涉外事務問題上，兩岸一直在尋找理想的解決辦法。

三是難度。因為外交是主權的象征，所以外交問題的解決是和兩岸政治關系的解決連在一起的。只要兩岸政治定位沒有解決，兩岸政治關系正?；瘺]有實現，進而關于臺灣涉外事務問題沒有作出安排前，兩岸在對外關系上的對立難有根本性好轉。也就是說，臺灣涉外事務問題的解決，實質上是和統一前的兩岸關系的總體安排連在一起的，因而解決的難度很大。兩岸關系和平發展為兩岸關系正?；峁┝藯l件，也為兩岸協商解決臺灣涉外事務問題提供了可能。隨著簽訂兩岸經濟合作框架協議、實現兩岸經濟關系正常化、經濟合作制度化完成，兩岸啟動結束敵對狀態談判、簽訂“和平協議”等政治議題的展開，在“九二共識”基礎上，協商臺灣涉外事務問題也將逐漸提出。

四是矛盾。對于臺灣來說，既不是主權國家，又沒有實現兩岸關系正?；?，也沒有完成臺灣的政治定位，或者說臺灣參加國際組織活動和擴大國際活動空間的名份沒有解決，因而協商解決臺灣參加國際組織活動問題的關鍵條件并不具備。在這樣的現狀下，臺灣涉外事務、參加國際組織活動問題受到很大限制。從臺灣的愿望來看，有可變的一面。此外，臺灣民意并不一致，泛綠陣營一方面不希望國民黨執政有政績，極力阻撓馬英九提出的包括“活路外交”在內的各項政策的落實，一方面又把能否獲得新的涉外空間作為評判馬英九施政業績、挑撥馬英九與臺灣民意關系的依據，也就是說“活路外交”的成與敗也可以變成挑起對立的議題。因此，要防止有人把“活路外交”作為

干擾和破壞兩岸關系和平發展的武器，防止把兩岸關系作為“臺灣內斗的廉價箭靶和犧牲品”。也要防止有些人，對祖國大陸在臺灣涉外事務方面的做法有點不滿意，就說“是大陸對兩岸關系和平發展沒有誠意，是檢驗大陸有沒有因應兩岸和平發展的思路，是否有體會彼此的尊嚴?！睂τ诎雅_灣參加國際組織失敗的責任簡單地推向祖國大陸的做法，祖國大陸要有適當的準備。