中法資產階級革命反封建復辟斗爭比較

李維喆

（渭南師范學院 數學與信息科學系，陜西 渭南 714000）

無論是在中國還是在資產階級革命進行最為徹底的法國，反封建復辟斗爭都是資產階級革命中至關重要的內容，是確保資產階級革命成果的關鍵。從中法兩國反復辟斗爭的歷程我們可以看到，資產階級革命是以一個社會制度代替另一種社會制度，一種新的生產方式代替舊的生產方式的社會大變革，這一過程絕不僅僅是通過幾次的戰爭就能實現的，而是一個對政治、經濟、思想、文化等社會各個方面進行變革的長期歷史過程。因此，每一次反封建革命都不可能徹底，封建主義的殘余會以這種或那種形式不同程度地保留下來。甚至在新社會建立后相當長一段時間內，封建主義的殘余不僅不會很快消失，反而會以各種不同的形式頑強地表現出來。由于社會歷史條件的不同，兩國在反復辟斗爭上存在一些異同。

一、中法兩國在反復辟斗爭中的相同和相似之處

（一）從反復辟斗爭的性質來看。列寧說：“資產階級革命面前只有一個任務，就是掃除、摒棄、破壞舊社會的一切桎梏。任何資產階革命完成了這一個任務，也就是完成它所應做的一切。”①中法資產階級革命的反復辟斗爭都是對被革命打倒后又復活的封建專制制度的斗爭。從這個意義上說，兩國的反復辟斗爭實際上都是資產階級革命的重要組成部分，是前一階段資產階級革命的繼續，斗爭的目的都是完成資產階級反封建的歷史任務，徹底摧毀封建制度。

（二）從反復辟斗爭的復雜性和曲折性來看。舊的社會制度的消亡是一個歷史過程，在消亡前必然要對新制度發動種種攻勢頑固地維護舊制度。正如列寧所說：“歷史上從來沒有過一種革命，在取得勝利后就可萬事大吉，高枕無憂。”②這就決定了反復辟斗爭不可能是一帆風順的，而是一個極其曲折復雜的艱辛歷程。中法資產階級革命都經歷了兩次王朝的復辟，以及多次封建勢力的反撲。在資產階級的反復辟斗爭中都充滿著革命與反革命勢力，共和派與保皇派，前進與倒退的激烈斗爭，使得這一斗爭過程異常的艱巨和曲折。

（三）從反復辟斗爭的重大歷史意義來看。中法兩國的反復辟斗爭，不僅直接推翻了兩國復辟的封建君主專制政權，沉重打擊了封建舊勢力，而且宣傳了資產階級民主觀念，將封建王朝觀念徹底丟進歷史的垃圾桶中。中法兩國的反復辟斗爭表現出的赤誠的愛國主義和大無畏的革命精神是人類歷史上的一筆巨大的精神財富。不管資產階級革命的結果如何，每一次反復辟斗爭都是對封建反動勢力的一次打擊，都加速了封建制度的解體和資本主義制度的發展，都為資本主義經濟的發展開辟了道路，都將本國和本地區的資產階級革命的進程向前推進一步。

二、中法兩國反復辟斗爭中的差異

（一）從反復辟斗爭的起因看。中國封建王朝能復辟的主要是因為革命的不徹底性。資產階級革命更傾向推翻封建帝制，而非封建制度本身。中華民國的成立，標志著中國歷史上第一個資產階級共和國的建立。但實質上，封建剝削制度仍舊根深蒂固，封建制度的根基還遠沒有被破壞。占人口絕大多數的中下層人民沒有被喚醒，封建專制制度的基礎小農經濟在全國占優勢。許多地方政權仍掌握在改頭換面的封建官僚手中，新舊反動勢力也加緊篡奪革命果實，以各種形式控制政權。在這種情況下，“袁世凱代替孫中山，北京臨時政府代替南京臨時政府，舊勢力代替在斗爭中興起的新勢力，就成為毫不足怪的事情”。③

法國封建復辟更多的是因為法國大革命的激進和徹底。他們更注重的是封建制度在社會中的去留情況，而非他們的被統治形式。按托克維爾說法：“大革命有兩個截然不同的階段，在第一階段，法國人似乎要摧毀過去的一切；在第二階段，他們要恢復一部分已被遺棄的東西。舊制度有大量的法律和政治習慣在1789年突然消失，在幾年后重又出現。”④資產階級與廣大人民一開始就將斗爭矛頭指向一切舊的制度，疾風暴雨般的革命打碎了舊的制度，但新的制度不能很快就建立起來，而一個社會是不能長期處于無政府狀態的，于是人們便開始向已被打倒的舊制度求救，這就使得舊制度有復活的可能。

（二）從反復辟斗爭與國外勢力聯系來看。辛亥革命爆發之時，世界上主要資本主義國家將中國看作他們的原料產地和產品銷售市場，因此不愿看到一個獨立的資產階級共和國在中國出現。他們更多地采取暗中支持封建反動勢力，在中國扶植代理人的辦法來鎮壓中國人民革命。但這種支持也具有不穩定性，是隨著自身利益的需要而轉變的。如日本對袁世凱就采取兩面手法：一方面支持“袁”稱帝，另一方面又與反袁勢力保持聯系。此外，中國資產階級由于其軟弱型和妥協性，對帝國主義抱有很大幻想，甚至寄希望于帝國主義的幫助，因此中國的反復辟斗爭主要是針對本國封建復辟勢力進行的，對外國列強的斗爭相對較少。

法國大革命的爆發打破了歐洲大陸的封建壁壘，引起了各國封建統治者的惶恐。他們認為直接用武力來干涉革命才能拯救自己。因此，他們的干涉在法國封建專制的兩次復辟中起了決定性的作用。但這種赤裸裸的干涉不但沒有嚇倒法國人民，反而激起法國人民的民族熱情，將單純的反封建復辟斗爭變為既反復辟又保家衛國的民族戰爭，正是這種兩重性使得法國人民反復辟斗爭變得前所未有的艱巨和激烈。

再次，從反復辟斗爭的主力來看。雖然中國的資產階級革命，是在資產階級革命派領導下進行的，但是在隨后的反復辟斗爭中，起主要作用的是資產階級及新軍閥，他們并沒有起到主導作用，加之缺乏廣大中下層人民參加，使得反復辟斗爭具有軍閥間爭權奪利的因素。這樣反復辟斗爭在其反封建的深刻性、徹底性上就大大地打了折扣。

法國資產階級從一開始就與人民結成了同盟。正是由于廣大中下層人民的廣泛參加，法國的反復辟斗爭才不僅僅局限于對上層封建君主專制的反對，而是一場自下而上對整個封建舊制度進行斗爭社會革命。也正是由于資產階級和人民群眾建立了聯盟，才保證了革命一直沿著上升路線發展。

最后，從反復辟斗爭的客觀結果來看。中國資產階級革命反復辟斗爭在反封建的廣度和深度上都是遠遠不夠的，雖然經過兩次反復辟斗爭，中國雖然結束了兩千多年的封建君主專制，使民主共和的觀念得到了傳播，但社會狀況并沒有得到根本好轉。封建剝削制度在農村依舊牢固，大地主的代表封建軍閥控制全國的絕大多數地方，中國人民仍處在帝國主義、封建主義的雙重壓迫下，生活在水深火熱中。中國半殖民地半封建的社會性質沒有根本改變。要想取得中國革命的真正勝利必須有一場更迅猛徹底的全社會范圍的革命。

法國在經歷兩次反復辟斗爭后，摧毀了法國封建制度的經濟基礎——封建的土地所有制，建立起了大資產階級君主國。雖然促進了資本主義的發展，使資產階級的統治更為鞏固，資本主義制度更加適合資產階級的利益和需要，但是法國人民很快就發現，資本主義制度的確立并沒有使人們擺脫貧困的狀況，廣大中下層人民尤其是工人受到資本家更殘酷的壓榨。因此，不屈的法國人民又在無產階級的領導下獨立地登上歷史舞臺，開始了新的革命征程。

通過以上的對比，我們發現，如果我們僅僅關注政治、經濟層面而忽視其他方面的反封建，不僅封建舊制度會復辟，而且各種舊思想意識也會復辟。這一點不僅對于資產階級革命，而且對隨后進行的社會主義革命同樣有借鑒意義。中國共產黨領導的新民主主義革命推翻了封建舊制度并完成了向社會主義社會的過渡，但封建殘余在思想意識領域仍然沒有被徹底肅清，從而制約著我們社會主義現代化建設事業的發展。這表明，在社會思想文化領域對封建落后殘余思想的清除仍然任重而道遠。

注釋：

①列寧.評經濟漫主義.列寧全集（第2卷）.人民出版社，1984：154.

②列寧.蘇維埃政權的成就和困難.列寧全集（第29卷）.人民出版社，1984：47.

③吳玉章.辛亥革命.北京：人民出版社，1980：24.

④［法］托克維爾著.馮棠譯.舊制度與大革命.北京：商務印書館，1992：31.

［1］崔連仲等主編.世界通史.人民出版社，1997.

［2］國家教委社科司組編.中國革命史.高等教育出版社，1993.

［3］胡繩武，金沖及主編.從辛亥革命到五四運動.湖南人出版社，1983.