堅守詞典編纂 拓寬詞匯研究
——寫于黑龍江大學70周年校慶

鄭述譜

(黑龍江大學俄羅斯語言文學與文化研究中心，哈爾濱150080)

1 詞典編纂之于詞典學與詞匯學

語音、語法、詞匯是傳統語言學研究的三個主要方面。三者的權重在不同語言的研究中并不一樣。傳統的漢語研究，在《馬氏文通》問世之前，是沒有語法這個概念的。但這并不是說，漢語就沒有語法研究。由于漢語自身的特點，圍繞“字”進行的研究，特別是虛詞研究，包含了大量的語法問題。至于傳統的訓詁研究，可以毫不勉強地歸入詞匯研究的范疇。結構主義描寫語言學居于統治地位的美國語言學，不承認詞是一個語言單位，認為詞不過是“詞素的組合”，因此，對詞匯疏于研究。俄國的語言學史著述說，語法研究是它的發展主線。不過，由于他們把詞看作人類語言的基本單位，詞匯研究一直受到特別的重視。詞匯研究的相關學科，包括詞匯學、詞典學、詞匯語義學直至術語學，一直是他們的語言學研究的優勢學科。

這里也許沒有必要花很多筆墨，論述詞典編纂實踐與詞典學理論研究以至詞匯研究的關系。但必須指出，無論就俄國語言研究的實際狀況而言，還是就我們自身的體驗來說，詞典編纂實踐都堪稱是詞典學理論研究以至詞匯學研究的材料源泉與認識支撐。在前蘇聯時期，語言學界的領軍人物，不管是 Щерба Л.В.，還是 Виноградов В.Л.，不僅有重要的詞典學理論建樹，還參與過大量的詞典編纂實踐。這類俄國學者的名字還可以列出長長的一大串。以其中的 Ахманова О.С.為例，至1957 年她撰寫《一般詞匯學與俄語詞匯學簡論》一書時為止，她已經有15年的詞典編纂經驗。期間由她主編或參與編纂的詞典共有20個版本。其中有英俄詞典10個版本，俄英詞典10個版本。而她的英俄詞典編纂工作又是在Смирницкий А.К.教授的指導下進行的。后者也撰有詞匯學的經典著述《英語詞匯學》。類似這樣的師承關系，在俄國詞典編纂活動中屢見不鮮。這有助于俄國的上述傳統得以保持與發揚。

脫離開詞典編纂實踐，詞典學理論研究與詞匯學研究，很容易淪入“無源之水、無本之木”的尷尬境地。反之，有了詞典編纂實踐作基礎，相關的理論研究則可能不斷地得到豐富的滋養，從而保持“常綠”的樣態，避免陷于“灰色”。Смирницкий 認為:就實質而言，詞典是最有價值、最嚴肅的詞匯學著作。不過，詞典實際上只是按某種方式排列的，并多少加工過的材料，而不是對其對象按計劃實施的、概括性的描寫與闡釋。斯氏對詞典工作的看法是客觀的，也是一分為二的。他突出了詞典工作的價值與嚴肅性，也意識到對它還有待歸納、概括與提升。

2 一脈相承 編研結合

從哈爾濱外專到哈爾濱外國語學院，再到黑龍江大學，這里的俄語語言學研究，情況也與上述俄國的語言研究走向大體相仿。俄語語法常常成為人們的首選研究方向，圍繞蘇聯科學院不同時期的兩部《俄語語法》的翻譯與引介活動，大大帶動了俄語語言研究與語言理論教學，在國內也產生了相當大的影響。與語法的研究強勢一樣，黑大的詞匯研究也同樣具有相當悠久的歷史與更大的社會影響。這也許與前蘇聯與俄羅斯語言學的研究傳統與走勢不無關系。

前輩學人曾說過:“學者不可無宗主”。如果把這里說的“宗主”理解為學者的師承關系，那么，黑龍江大學的詞匯研究，其宗師應該是前哈爾濱外語學院的副院長趙洵同志。趙洵是1934年入黨的老干部。她首先是革命者與領導者，但同時又不脫離具體的業務工作。早在1952年，她已經開始主編《俄語成語詞典》，并于1959年出版。1956年，她又提出編寫《俄漢搭配詞典》，但最終未能如愿。1958年，她赴莫斯科大學進修，選定的攻讀方向則是詞典學，并最終獲得語文學副博士學位。1963年，她開始組織編寫《俄漢教學詞典》，后因故未能完成。1982年，她又組織《蘇聯百科詞典》中譯本的譯審工作。該詞典于1986年出版。1986年，趙洵擔任《俄漢詳解大詞典》的第一主編，該詞典于1998年出版。

師承趙洵從事詞典編寫的有她的一大批學生，其中包括李錫胤、潘國民以及后來參與領導詞典修訂工作的陳楚祥等。李錫胤、陳楚祥教授不僅多年主持詞典編纂實踐工作，而且還有許多有理論研究成果發表，在國內詞典學界影響較大。但堅持詞典工作最長的應該是潘國民先生。自打50年代參加工作不久，他就與詞典結緣。退休前的三十多年他一直從事詞典工作，退休后的十多年期間，甚至直到現在，他還在從事詞典編寫，由他任主編的多部詞典不斷問世。潘國民先生見諸于正式出版物的詞典學著述并不多，可是他針對詞典編寫實踐遇到的問題與解決辦法等撰寫的各種“細則”、“須知”、“通報”之類的“工作著述”，至少也有幾十萬字以上。這類偏向于實踐工作總結的文字，是實際工作經驗的上升，對詞典工作的指導意義更大，也更直接。由他自費編輯出版的《＜俄漢詳解大詞典＞是怎樣編成的》一書便充當了前不久進行的《大俄漢詞典》修訂人員培訓上崗的主要教材。李錫胤、陳楚祥、潘國民三人都先后獲得中國辭書學會頒發的“辭書事業終身成就獎”，可謂實至名歸。迄今全國范圍內獲得這一榮譽的學者僅二十多位。從一個地處邊遠的學校，從這樣的學校里一個不起眼的單位，竟走出3位終身獻給辭書事業的人物，這三位人物又都出自一位宗師門下，這是很值得夸耀的事情。更重要的，這里可能還蘊含著一股值得挖掘與繼承的“文脈”。同時，由黑龍江大學辭書研究所編纂的《大俄漢詞典》與《俄漢詳解大詞典》分別獲得國家辭書獎一等獎。一所學校兩次獲得這樣的殊榮，這在國內高校當中也是獨一無二的。

我們自己的實踐感受也證明，詞典編纂實踐應該在詞典學理論的指導下進行，編纂實踐經驗也有待進一步朝理論高度上升。倘若我們只局限于Щерба所討厭的那個意義上的“編詞典”，黑龍江大學辭書研究所是不會成為國內同行所贊譽的那個詞典編纂與研究的“北方重鎮”的。前面提到的《俄漢成語詞典》，以今天的眼光看來，多少會顯得怪異。硬紙板的封面下署“哈爾濱外國語學院出版”，內里的扉頁上卻注明是“黑龍江大學出版 ，1959年哈爾濱”。據前言可知，本詞典由趙洵同志主編。參加編輯工作的同志有:佟軻、劉耀武、李錫胤。值得注意的是:這個署名僅見于或者說“淹沒”在序言的行文之中，封面卻沒有。參加翻譯工作的有十幾個人。參加搜集資料工作的卻清一色都是一排外國人的名字。書中沒有注明參考書目。看來，極有可能，本詞典的條目，是由這些外籍人員直接從相關文獻中搜集而后編輯得來的。初版序言的最后落款為“哈爾濱外語學院，1958年9月”。同一頁之下僅隔幾行的“再版序言”落款卻是“黑龍江大學，1959年1月8日”。這些細節顯露出，這是一部“跨時代”的著作。它橫跨了黑大校史上由“哈爾濱外國語學院”華麗轉身為“黑龍江大學”這兩個時代的交匯點。順便說說，按1975年廣州詞典會議規劃出版的《俄漢成語詞典》是1984年由湖北人民出版社出版的。該書作為主要藍本的 Молотков А.И.主編的俄語成語詞典則是 1962 年在莫斯科出版的。上述趙洵主編的成語詞典也進入了該書的主要參考書目。

如果再仔細閱讀一下這篇序言里邊的內容，可能更會令人贊嘆。序言全篇都是對 Виноградов 的成語理論的闡述。與許多“例行公事”的詞典前言相比，這個序言耐讀多了。從中可以看出:前輩學者所走過的路，一直都是理論與實踐緊密結合的道路。對此，作為后輩人，我們從心底里發出由衷的敬佩。

時隔三十多年以后，原屬于黑大俄語系的詞典編輯室更名為黑龍江大學辭書研究所。在修訂劉澤榮主編的《俄漢大詞典》期間，以及在后來編寫《俄漢詳解大詞典》與編輯定稿《蘇聯百科詞典》期間，這個研究所不僅出版了以《詞典學論文選譯》為代表的理論詞典學譯著，還發表了百篇以上的詞典學、詞匯學著述。現在已為國內詞典學界所熟知的Щерба那篇著名的《詞典編纂學一般理論初探》即為該文集的首篇。這里還要透露一個軼聞。這本以介紹國外詞典學理論為主的譯著，本來是商務印書館的潘安榮與李錫胤兩位先生發起并組織的，但出版時李先生卻執意不肯署主編的名，最后以參與翻譯的14人的諧音“石肆壬”署名。這種做法，讓人想起前面提到的成語詞典的署名處理辦法。它多少能反映出那個時代知識分子的心態。經過多次政治運動“改造”的知識分子，早已學會了“夾著尾巴做人”。為了避免“追求個人名利”的罪名，甚至不想堂堂正正地公開承認自己的著作成果。今天說來真是令人感慨。好在，歷史的這一頁已經翻過去了。這種做法再也不會為今人所效仿。然而，從另一方面說，當今的學風日下，許多學術不端的事實駭人聽聞，許多為傳統“讀書人”所不齒的行為已經成了司空見慣的現實或“潛規則”甚至“明規則”。兩相對照，孰是孰非，何去何從，還真的讓人費心思量。

為什么要把編詞典說成是“堅守”?這與詞典工作本身的性質分不開。任何認真的詞典工作，總是投入大、要求高、周期長、組織難的學術活動。當年的趙洵，縱然有她那樣的資歷、地位、影響與人格魅力，但沒有一部詞典是一帆風順完成的，更不用說半道流產的了。遇到的阻力來自各個方面，有的甚至牽涉到“路線問題”。這當然有那個特定歷史時代的印跡。在人心浮躁、急功近利的當下，在量化管理大行其道的今天，像辭書編纂這種周期長、投入大、要求高的科研工作，已經更不招人待見。人們等不及費這樣的慢工夫來打造這樣的細活兒。在這種歷史語境下，如果還有人有志于從事詞典工作，那的確是需要有一點精神與追求的。當年陳原先生說過:“詞典不是人編的，詞典是圣人編的。”“圣”在哪里?可能包括兩點。第一，詞典工作要求太高了，又容不得出現錯誤，不論有多少知識總是不夠用。這是凡人無法勝任愉快的事。第二，詞典是為眾人答疑解惑的，人人都離不開它。詞典應該屬于公益性的基礎文化建設工程。無法按量化原則去統計使用率或引用率，更不會因此納入個人的社會反響。即使放在案頭天天查閱的詞典，使用者也未必能說出編者的名字。編詞典是要講點奉獻精神的。天下圣人能有幾個?當然還是凡人多。僅僅靠個人的精神與境界，不僅難以持久，更不能形成詞典工作所需要的規模。說到底，還得有領導的支持，組織的支持。值得慶幸的是:黑龍江大學的歷屆領導，總的來說，還是支持詞典工作的。沒有前任校長的支持，不可能完成《俄漢詳解大詞典》的修訂工作。沒有現任學校領導的理解與支持，在當今的情勢下，也不可能組建起《大俄漢詞典》的修訂班子。針對目前通行的管理辦法對詞典工作之不利，前不久主管校長甚至表示要對詞典工作這類周期長、投入大、要求高的研究工作，堅持采取“特區政策”。這真的是有利于詞典工作持續發展的重要政策宣示，實屬難能可貴。

3 從詞典學到術語學

十多年前，辭書研究所開展了較為系統的術語學研究。這無疑是基于詞典編纂所開展的詞匯研究的一個新拓展。迄今為止已經按時順利完成了兩個教育部人文社科研究基地的重大研究項目。在此基礎上，還開展了具有實效的國際合作。在國內外得到了較好的反響。這對我們是一個鼓舞。但靜下心來，當我們翻閱俄國的語言學經典著述，例如 Реформатский А.А.的《語言學引論》時，我們發現，該書在詞匯學的專章之下，就分明有關于術語的章節。可以說，按俄國的語言學傳統，術語研究本來就是廣義的詞匯研究的應有之義。當年，在修訂劉澤榮主編的《俄漢大詞典》時，就是按普通詞匯與專業詞匯劃分成兩個不同的大組，各自承擔不同的任務，分別開展工作的。可惜后來沒有來得及及時進行理論上的總結。現在我們所做的術語學研究，在國內算是率先，但就我們二十多年前進行過的大型語文詞典與百科詞典的編輯工作來說，這個總結已經大大滯后。不過，它依然是沿著理論與實踐結合的道路邁出的新的一步，只不過步伐間隔的時間長了一點。

堅守詞典編纂，拓展詞匯研究——這也許是對黑龍江大學俄語學科從趙洵開始至少四輩學人所走過的學術經歷的一個概括，也是一個正面的經驗總結。對于詞匯研究來說，沒有什么其他工作比從事詞典工作更全面、更廣泛、更深入、更嚴格地與詞匯打交道。倘若不想放棄詞匯研究，就不該否定或拒絕詞典工作。當然，無可諱言，也不要指望通過詞典工作獲取立竿見影的好處與回報。在這種情況下，今后會不會還有人沿著這條路堅持走下去?能否薪火相傳?隨著正在進行的《大俄漢詞典》修訂工作的順利展開，對此，我們有理由持樂觀的態度。

在黑龍江大學70周年校慶之際，謹以此告慰所有值得我們永遠銘記的前輩學者。