語言事實與哲學眼光
——談語言研究的認識論基礎

霍永壽

(廣東外語外貿大學《現代外語》編輯部/英文學院，廣東 廣州 510420)

語言事實與哲學眼光
——談語言研究的認識論基礎

霍永壽

(廣東外語外貿大學《現代外語》編輯部/英文學院，廣東 廣州 510420)

在語言理論的建構過程中，哲學眼光作為理性化的哲學智慧或科學研究過程中表現出來的“認識之思”在認識元思維層面上集中體現為四個過程，即認識到問題的存在、定義問題的性質、對有關問題的信息進行表征以及形成解決問題的策略。本研究通過對維特根斯坦語言游戲論、奧斯汀言語行為理論和喬姆斯基生成語言學理論建構過程的分析論證，語言學作為經驗性科學可以從對語言事實的觀察入手，然后經由上述四個元思維過程，逐步走向學科理論的建構，并進而對世界語言學產生影響。這一過程是哲學眼光指引下的取舍、抽象、深入、系統化的過程。

語言事實;哲學眼光;語言研究;認識論基礎

1.問題的提出

李宇明(2000)論及國內語言學研究時有兩個觀察:呂叔湘的《中國文法要略》(1942)“是研究漢語句法結構變換關系的先驅”(朱德熙，1982:3)，但語言學界公認的事實是變換分析方法源自美國語言學家哈里斯(Z.Harris);同樣，呂叔湘1946年就有了配價的觀念，但配價語法的理論卻是來自20世紀四五十年代的荷蘭和法國。

對于這樣的事實，李宇明(2000:18)表達了深深的困惑(或遺憾):“中國語言學家提出的觀念和方法，為何往往不能升華為有影響的理論和方法，并進而發展為學術流派?為什么中國語法學家提出的理論和方法，往往不能對世界語言學產生影響?”但問題的關鍵顯然是:(1)具體的觀念和方法是如何升華為有影響的理論和方法，并發展為學術流派的?(2)具體的、與某一語言有關的語言學理論和方法如何才能對世界語言學產生影響?

對于上述問題，我們還可以作進一步的追問:(1)我們的觀念和方法到底缺失了什么，而無法升華為有影響的理論和方法，并發展成為學術流派?(2)我們的語言學理論和方法缺失了什么，所以無法對世界語言學產生影響?

本文的回答是:哲學眼光(或者更為確切地說，認識論哲學的支撐和指引)對研究過程的介入。那么，何謂哲學眼光?哲學眼光又是如何介入到語言研究中，并支撐和指引語言研究過程呢?本文擬對上述問題進行探討，并用語言研究的實際案例進行論證。

2.相關概念的定義

在正式討論上述問題之前，先對幾個關鍵概念加以定義和澄清。首先是觀念。觀念指“客觀事物在人腦里留下的概括的印象(有時指表象)”(《現代漢語詞典》，1999:463)。這即是說，觀念是人腦與客觀事物相互作用的結果。不過，觀念雖然來自人腦對客觀事物的概括，但仍然是個人實踐的產物。其次是理論。理論是“人們由實踐概括出來的關于自然界和社會的知識的有系統的結論”(同上:774)，或人們“意定用于解釋人生或世界現象的觀念，尤其是尚未證實為真的觀念”(Longman Dictionary of Contemporary English，2004:1719)。上述定義表明了理論的根本特征，即系統性、工具性和假設性(不一定為真)。

與此有關的是方法。方法是達致目標的程序和路徑。從科學研究的需要來看，方法可以包括兩種類型:經驗方法和理論方法(Szostak，2004:102)。經驗方法既包括學科研究實踐層面上的各種定量(和某些定性)研究方法，也包括具體的案例分析方法和操作技術或技巧。理論方法指科學理論基礎層面的研究方法，具體可包括數學建模、理論結構的邏輯分析等方法。顯然，和經驗方法相比，理論方法較少表現出實踐特征，而更多體現了學科乃至于哲學認識論層面上的抽象思辨特色。雖然在實際研究活動中二者會相互滲透、相互影響乃至于相互轉化，但這種滲透、影響和轉化是有條件的。具體說來，從經驗層面的方法到理論層面的方法的轉變需要的是認識論哲學的提升和牽引。

一般來說，流派指“學術思想或文藝創作方面的派別”(《現代漢語詞典》，1999:812)，或“某一團體的人所共有的關于某一對象的觀點或思考方式”(Longman Dictionary of Contemporary English，2004:1466)。派別則指“學術、宗教、政黨等內部因主張不同而形成的分支或小團體”(《現代漢語詞典》1999:947)。從上述定義中，可以看出學術流派的必備特點，即必須有自己的學術團隊，而且這個團隊必須有自己獨特的學術主張和學術觀點或理論。另言之，學術流派必須“有特定的學術領地，提出標幟性的理論和主張”，“有鮮明的治學特點，形成一套自己的研究方法”，“有良好的學風，形成一支富有活力的隊伍”(邢福義，2000:2);或“有代表人物(領軍人物)、有成員、有代表作、數得出主要貢獻(在理論上解決了什么重大問題)、有主要學術套路及獨特的研究風格”(錢冠連，2004:2)。

同時，學術流派還必須有相同或至少是相似的學科基質(disciplinary matrix)。學派的學科基質表現為:(1)符號通式(如共同的概念和術語);(2)共同的信念(形而上學的世界觀、理論模型等);(3)共有價值(科學鑒賞力，如理論判斷的簡單性、一致性、精確性等);(4)范例(如普通物理教師用來表示物理學基本概念的演示實驗)(王巍，2004:30)。關于流派的構建，我們缺了什么?從本文的視角出發，我們的回答是:缺了哲學基質(即共同的信念)。

3.對上述問題的重新思考

以上面的概念定義作為基礎，我們對上述問題作進一步的思考。首先，如上所述，觀念作為客觀事物在人腦中留下概括的印象是人腦與客觀事物相互作用的結果，是個人實踐的產物。在觀念的形成過程中人腦雖對其特征進行了概括，但觀念仍然是個人心智建構的結果。處于實踐層面的觀念要為他人接受和認可還需要經由語言的傳遞。這就是說，個人實踐層面上的觀念要為他人接受尚需語言符號的進一步的、符號層面的概括和概念化(或范疇化)，才能成為語言交際的內容傳至他人，從而對他人的思想和行為方式產生影響。這一過程是從具體事實(或案例)到個人研究實踐(觀念的形成)，從學科理論建構(概念化或范疇化)到哲學思辨層面(流派建構)的逐步抽象、深化的過程。

與此相關的是理論。理論雖然來自于實踐，是對實踐的知識總結，但從實踐到結論的過程中概括起著至關重要的作用。概括有兩個層面的含義:觀念層面上的概括與個人實踐有關，其作用在于滿足個人研究實踐的需要;而理論層面上的概括其意不在于滿足個人實踐活動的需要，而是要追尋實踐(或現象)背后的普遍規律。這里的概括有一個十分重要的特征，即系統性。什么是系統性?系統性可以說是系統的特性。那么，何為系統呢?系統是“同類事物按照一定的關系組成的整體”(《現代漢語詞典》，1999:1352)。由此可知，概括的過程是從研究對象中找出同類的現象(同時，也要擯棄異質現象)并按照一定的關系將這些現象組成整體的過程。什么叫“一定的關系”?從語言理論體系建構的角度來說，這種關系指研究者的語言理論視角，從本文的角度來看，就是研究者的認識論哲學眼光。哲學眼光的介入對語言理論建構產生的后果是:理論雖然來自于語言事實，但理論和事實并不是緊密結合，不留空隙，相反，二者之間總是存在一定的距離。這樣一種理論和語言事實間隨時保持一種張力，這種張力為研究者的理論創新提供了可能性，也使理論具備了前述的兩種特性:假設性和工具性。

以上述思考作為鋪墊，我們看看李宇明(2000)的觀察。考察呂叔湘《中國文法要略》(1942)，我們發現朱德熙(1982:3)說該書“是研究漢語句法結構變換關系的先驅”并非虛言①其實，在呂叔湘之前，馬建忠(1898/1983)和金兆梓(1922/1983)就已經采用過變換分析法研究漢語語法，但他們的運用是零散而不自覺的，較為系統地運用這種方法研究漢語語法的是呂叔湘(詳見熊兵，2007:52)。，因為該書第六章確實是運用變換分析法分析詞組和句子結構關系的成功范例。但為何語言學界公認的事實是變換分析方法源自美國語言學家哈里斯(Z.Harris)呢?對比發現，呂叔湘是在分析諸如“山高;水深;人來;客去”和“高山;深水;來的人;去的客”這類概念相同而結構、功能不同的漢語句子和詞組之間的關系時提出變換分析法的①不過，呂叔湘(1946/1984)所用的術語是“轉換”。。哈里斯(Harris，1957;1965)提出變換分析法雖然意在分析語法中的同現現象，但其對變換分析法的思考卻不止于是。細察哈里斯的論著，我們發現他(Harris，1957)在分析同現現象的同時，有大量關于變換分析法的理論思考和辯護②哈里斯(Harris，1957)論文中專門討論變換分析法的篇幅超過全文總篇幅的三分之一。，甚至將其作為一種語法理論建構的方法(Harris，1965)。而類似的思考在前述呂叔湘的論著中并未出現。

再來看觀察二。觀察呂叔湘的論著，我們發現呂先生(1946/1984)在分析漢語句子主、賓關系時提出“系”這個概念來概括與主語和賓語有關的施、受關系。在呂先生對主賓關系的語法分析中，“系”是體現動詞(動作行為)與其所系屬的實體詞之間的關系的語法概念。據此，動詞可以分為單系動詞和雙系動詞(呂叔湘，1946/1984:469－470)。這里的“系”就類似于“配價”。應該說，“系”這個概念的提出是漢語語法研究中關于配價語法的最早的思考。

但何以說配價語法理論是來自于20世紀40－50年代的荷蘭和法國呢?以法國語言學家泰尼埃爾(Lucien Tesnires)的《結構句法基礎》(1959)為例。泰尼埃爾的《結構句法基礎》初稿于1939年，正式出版于1959年。泰尼埃爾是在句法理論(即依存語法)層面上討論配價這個概念的。按照依存語法，句子內部句法成分間的依存關系包括支配和從屬關系，動詞的價就是動詞對名詞性成分的支配能力，體現為動詞所支配的名詞性成分的數量。這里，配價概念的作用就在于有效地預測句子可能的依存結構，從而區分句子的結構類型。

可以說，呂叔湘是在句法分析層面上思考動詞配價(系)的問題，而泰尼埃爾則是在句法理論層面上思考配價問題。前者的目的是分析句內結構成分，后者考慮的則是句法理論的建構。這個差異的后果是:呂叔湘的配價(系)概念并未發展成為影響世界語言學的語言學理論和方法，而泰尼埃爾的配價語法理論問世后逐步得到語言學界的接受，并發展成為世界語言學的重要理論和流派。

現在，我們可以明白為何中國語言學家提出的觀念和方法往往不能升華為有影響的理論和方法，并發展成為學術流派，為何中國語法學家提出的理論和方法往往不能對世界語言學產生影響了。呂叔湘的變換分析和配價(系)是對個人研究實踐的概括，是研究者個人經驗層面上的方法和觀念，這樣的方法和觀念當然不會自然地升華為有影響的理論和方法，并進而發展成為學術流派，對世界語言學研究產生影響。哈里斯的變換分析法是學科理論層面上的總結和思考，其意在建立一種普通語言學層面上的語法分析方法。泰尼埃爾的配價語法是依存語法總框架建構的需要，其意在建立一種普通語言學層面上的句法學理論。與前者相比，這樣的方法和理論更能得到語言學界的接受、更能發展成為語言流派，當然，也更能對世界語言學產生影響。這一點已經得到語言學史的證明。

從對語言事實/材料/證據的觀察，到觀念和方法的形成和有影響的語言學理論的建立，以及語言學流派的形成，進而對世界范圍內的語言學研究產生影響，研究者需要什么樣的學術素養?或者說，我們的研究缺少了什么。回答是:哲學眼光(或者更為確切地說，認識論哲學的支撐和指引)。那么，何謂哲學眼光?哲學眼光又是如何影響上述過程呢?

4.哲學眼光及其運作

4.1 什么是哲學眼光?

從認識論哲學出發，本文認為哲學眼光是理性化的哲學智慧或在數學、邏輯層面上體現和運作的哲學智慧，是人類認識世界、獲取知識(或更為確切地說，建構知識體系)的一種有效途徑③哲學智慧亦可在詩性層面上運作，這種智慧體現為詩性智慧(見 Vico，1948; 劉文英，1999;俞志慧，2005)。。

從認識的需要理解和定義智慧是西方哲學的傳統。柏拉圖，就認為智慧是一種理念，是對完美世界的尋求(Washburn，2003a)。柏拉圖的完美世界顯然不是我們周圍的可見世界，而是哲學意義上為真、永恒、普遍的實在，或者現象背后的模式和機制。由此而引出的后果之一便是:人類無法借助感覺器官來認識這個世界，而只能求助于理性(或理念，在《理想國》中表現為幾何與算術)來達致完美世界的真理。在亞里士多德看來，智慧是對基本原理的追求，這些原理有助于我們揭示世界中那些變化、沖突的現象背后的潛在模式(Washburn，2003b)。同時，智慧也是我們借以從功能(或用途)、分類和層級劃分等角度解釋事物的科學方法。Sternberg(2003:148)從科學認識論出發把哲學智慧概括為一種從科學角度認識事物的“認識之思”(episteme)。如果我們也認為認識論是關注“知識的起源以及知識生成過程中經驗和理性的作用”(Blackburn，1996:123)的哲學分支，那么可以說理性哲學智慧便是動用人類理性從對經驗事實的觀察中追尋事實背后的潛在規律和機制的認識能力。這一能力體現于人類認識活動的各個層面，本文討論該能力在認識主體科學認識元思維層面上的運作。

認識論層面上的理性哲學智慧(即哲學眼光)體現為以下七個元思維過程，即:(1)認識到問題的存在;(2)定義問題的性質;(3)對有關問題的信息進行表征;(4)形成解決問題的策略;(5)分配解決問題的資源;(6)監控解決問題的方案;(7)評估解決問題的反饋信息(Sternberg 2003:154)。本文就前四個元思維過程討論哲學眼光對語言學研究過程的介入和影響。

4.2 哲學眼光的運作

4.2.1 認識到問題的存在

認識到問題的存在，是研究的第一步。語言學是經驗科學(Penke＆Rosenbach，2007)，語言學的問題自然離不開對經驗事實的觀察和收集。但語言學對語言問題的考察又不能止于對語言事實的描寫和解釋，而是對語言學理論或知識體系的建構。這樣，認識到問題的存在便和認識論哲學(哲學眼光)搭上了界。

哲學眼光在語言問題認識過程中的運作體現在以下兩個步驟(Sternberg，2003)中。首先，在語言經驗事實觀察的基礎上根據研究的目的對所觀察到的語言事實進行有選擇性的編碼，編碼的目的是對事實進行描寫和反映。其次，有選擇性地將觀察事實的描寫(新信息)和學科的已有研究成果和理論(舊信息)進行對比和匹配。匹配的過程是用已有的理論解釋新觀察到的語言事實的過程。這樣一來，當新的觀察事實與現有理論之間出現不協調、不匹配現象之時，問題就出現了。這個過程中，選擇性意味著研究者對經驗性語言事實的觀察和編碼以及新舊信息的對比和匹配始終是在學科理論的觀照下進行的，而學科理論有選擇性的運作又始終得到哲學眼光的指引。

在語言學理論的創生過程中，這樣的案例不勝枚舉。這里僅以維特根斯坦語言游戲說和奧斯汀言語行為理論為例說明上述過程。語言游戲說是維氏《哲學研究》提出并論證的一種語用學理論。該書開篇第一小節列舉了兩個觀察事實:事實一來自古羅馬哲學家奧古斯丁的《懺悔錄》;事實二來自維氏本人的觀察。事實一通過對兒童語言習得的觀察說明:語詞是對對象的命名和指稱，語句是名稱的組合;語詞的意義來自于其所指稱的對象，語句的意義等于名稱意義的組合。這樣的觀察顯然反映了早期分析哲學的意義觀，即語義層面的意義觀。事實二通過日常生活中購買蘋果的語言使用案例說明:字條“五個紅蘋果”中語詞的意義既不是來自于指稱或命名，亦非由其書寫者單方面決定，而是在購買過程中在購買者和店主的互動過程中逐步生成的。互動過程既包括語言層面的互動(即語言的使用)，也包括非語言層面的互動。通過對比，維氏得到了一個重大的發現:由于其語言觀的缺陷，早期分析哲學的意義觀(即基于語義層面的意義理論)無法解釋日常社會生活中語詞意義的使用問題。這樣一來，哲學研究便遇到了新問題。

奧斯汀言語行為理論的提出也基于兩類語言使用事實的觀察。在第一類事實中，語言被用于描寫事態或陳述事實。此時，語句陳述有真值或假值，語句的意義就體現為其真值條件和真值。這種意義觀顯然是傳統西方哲學語言觀的反映，是語義層面上意義觀的體現。在第二類事實中，語言被用于實施各種各樣的功能，如疑問、命令、承諾、感嘆等。和第一類事實不同的是，第二類事實中的語句并不像傳統哲學所認定的那樣只是描寫事態或陳述事實，因而其意義無法用原來的真、假值及其相關的真值條件來描寫和解釋。那么，這類語句的意義如何解釋呢?這又是一個新問題。

4.2.2 定義問題的性質

認識到問題的存在后，需要進行的工作是定義問題的性質。科學研究始于對事實的觀察(若非如此，牛頓與蘋果的故事便不會流傳至今)，對有關事實理解和解釋的深度和廣度反映了一個學科發展的水平，這一點同樣適合作為經驗科學的語言學。但科學研究決非僅僅只是對事實的解釋。從人類對語言問題的關注、研究直至語言學的興起和發展來看，語言問題并不是作為語言學問題而最早提出來的。無論是古希臘哲學家對語言問題的討論，還是中世紀經驗主義哲學家對語言潛在邏輯結構的分析，以及近代經驗主義、唯理主義哲學家對語言問題的關注，都不是以對語言問題的解釋為直接動因的。即便是語言學得到極大發展的今天，語言問題也都不完全是作為語言問題本身而得到普遍關注的。20世紀聲勢浩大的分析哲學言必稱語言，但分析哲學家關注語言不是要解釋語言現象本身，而是搞清思想的結構，從而達致對世界的認識，因為思想和世界是同構的。解釋世界才是問題的真義。

語言研究的歷史表明，對語言問題性質的定義既不能止于對語言事實的解釋，也不能止于語言學理論的建構，還應該把問題置于哲學層面，在認識論和語言哲學層面上界定語言問題的性質。我們把語言問題性質定義過程中遵循的這種逐步抽象、步步提升的做法表述為“語言問題的哲學上行”(The philosophical ascent of linguistic problems)或“語言問題的哲學相關性”(philosophical relativity of linguistic problems)。具體說來，就是:上述經由語言事實與現有理論匹配過程中由于錯位而產生的問題性質如何?即是說該問題僅僅只是語言運用實踐層面上的問題，還是語言理論層面上的問題，抑或還是哲學層面上的問題?實踐層面上的問題(如喬姆斯基歸入語言使用的那部分問題)固然是問題，但這類問題要不就是目前的研究水平無法解決的問題［如語用層面的意義問題(Chomsky，2009)和詩性意義(Jacobson，1960)］，要不就是對目前本學科研究和理論建構的推進無推動作用的問題，等等。只有能真正推動學科研究向前發展的問題才值得研究者的關注，才能進入學科研究的領域。然而，即便是這樣的問題也還需要進一步考量，即這樣的問題雖然具有學科理論價值，是當前學科理論研究中亟待解決的問題，但這類問題的研究在哲學層面上有何價值?它能否(比方說)加深人類對世界、對人自身的認識?循此思路，語言問題就不僅僅只是語言問題，也不僅僅只是語言學問題，還是關乎人類認識世界、認識自我的(哲學)大問題。這類問題的研究不但可以加深人類對語言現象的認識，還有助于推動語言學理論研究的發展，也有利于深化人類對自身、對世界的認識。這才是學科研究中的真問題、大問題。

何為語言研究中的真問題、大問題?考察上述維特根斯坦的語言游戲說，我們便會發現，維氏的學說來自其對對比發現的研究問題的理解和定義。在對上述事實二分析的基礎上，維氏提出自己對語詞意義問題的看法:語詞的意義來自于人使用語詞的方式。這既是一個語言問題，也是一個(語言)哲學的問題。何以如此?把語言看作一種行為方式是從哲學層面考察語言本質的結果，從人使用語詞的方式入手考察語詞的意義乃是思考意義問題(語言哲學中心問題)的一種新的視角。如此一來，語言就成了一種行為方式，這種行為方式與人類非語言的行為方式相伴隨;意義也就成了語詞嵌入這種非語言行為中發揮作用的方式。

奧斯汀的看法則是:語言是一種活動形式，使用語言(說話)是實施一種社會性活動，而不是單純的對事態的描述(當然，后來描述也成了這種活動的一種類型)。那么，意義是什么呢?奧斯汀的回答是:意義(語言哲學的核心課題)表現為語言使用作為一種活動所產生的力量，而不是早先分析哲學家們認定的那種真值條件和真值。這一定義是語言哲學和語言學關于意義問題的重要突破。

與此關聯的是，喬姆斯基生成語言學的基本思想源自關于人類語言的習得和使用的五個觀察(Baghramian，1999:290－291):(1)人類兒童幾乎都在五歲時習得其母語;(2)兒童語言習得所經歷的階段或多或少具有跨語言的同一性;(3)雖然習得過程中語言使用的證據極為有限，且相關的改正匱乏，但來自不同母語環境的兒童沒有經過多大的困難就習得了復雜的語言技能;(4)我們所見到的生物體沒有哪一種能使用人類語言;(5)說任何一種語言的人很小的時候開始就能夠對其從未見過的句子作出正確的判斷。這些觀察說明，習得和使用語言是人類特有的一種屬性(或能力)。但這種屬性本質何在?從歷史角度來看，哲學家、心理學家和語言學家各有回答。但喬姆斯基則認為，人類之所以能習得和使用語言是因為人有一種天賦的、創造性地使用語言的能力，這種能力就表現為一種人類特有的心智屬性(Chomsky，2009)。從這個定義中可以看出，在喬姆斯基的心目中，語言的習得和使用的問題不是語言問題，而是心智問題。這樣一來，在喬姆斯基看來，語言學家孜孜以求的不是對語言問題的解釋，而是對人類心智特性的探求，而語言僅僅只是探尋人類心智特性的一個平臺。這樣的視角所反映的顯然是當時正在興起的心智哲學發展的需要。

這樣一來，諸如字條“五個紅蘋果”、建筑工與助手的交流、結婚誓言、輪船命名、饋贈、打賭以及上述喬姆斯基關于人類語言習得和使用的觀察這些看似平常的語言問題(或語言使用的事實和案例)就提升成了語言學、語言哲學的真問題、大問題。在從觀察到問題的提出這個過程中起重要作用的是研究者的哲學視野和眼光。

4.2.3 對有關問題的信息進行表征

對上述問題的信息進行表征的過程首先體現為概念化(或范疇化)的過程。就科學研究過程而言，概念化的直接動因是對上述事實進行解釋和問題的回答。就理論的建構而言，概念化的動因則是科學理論體系的建構，概念化是理論的提出與形成過程的核心環節。

何以如此?還是從維特根斯坦說起。隨著思考(即案例分析)的步步深入，維特根斯坦發現，上述兩個觀察并非是決然對立的。一方面，奧古斯丁的觀察反映的是一種較為原始的、但今天仍然存在的交際方式(如建筑工與助手的交流、兒童語言學習以及語言的教學等等)。另一方面，類似于“五個紅蘋果”這樣的交流方式(維氏的術語是交際系統)其清單也可以無限增加。這就是說，語詞的意義來自于人們使用語詞的方式需要作進一步的拓展或限制，即語詞的意義來自于人們在上述交際系統中使用語詞的方式。這樣一來，交際系統就成了維氏思考意義問題的一個重要層面。為了對這個層面進行概括，他提出了“語言游戲”這個概念。之所以用這個概念是因為，在他看來，這些系統之間存在家族相似性關系，這一點和(他觀察到的)不同類型游戲間的關系恰好一致。語言游戲概念的提出對于維氏語用學理論的重要性在于，它為意義問題的考察提供了一個新的視角和平面:對語言意義問題的考察要結合與人類語言行為同時發生的非語言行為來進行。這兩種行為是相伴隨的，其中語言行為被織入(woven into)非語言行為、并為后者的運作服務。

以語言游戲為平臺，維氏對語詞的表意功能作了更為精細的思考。研究表明，語詞在語言游戲中發揮作用的問題遠比早期分析哲學家所想像的要復雜得多，語詞的功能也比語法學家們描述的要復雜得多。如何解釋語詞表意功能的這種復雜性?基于對語言種種復雜現象的深刻思考，他提出了維氏語用學、語言哲學的另一個重要概念——生活形式。作為解釋和思考意義本體問題的終極性概念(盛曉明，2000)，生活形式為語言意義問題的解釋提供了一個更為全面、寬闊的平臺。以此為基點，我們可以從社會文化、心智、生物三個維度考察意義的問題(Baghramian，1999;Losonsky，2006; 霍永壽，2010)。這樣一來，思考意義問題的視野大大地拓寬了。

奧斯汀言語行為理論的概念化又是如何完成的呢?既然使用語言是做事情，意義是語言使用所發出的力量(語力)，奧斯汀進一步認為做事情的語言單位是話語。話語是語句與語境結合的產物。話語進入語境時實施了三個言語行為，即言事、行事和成事。這三個言語行為發出了三種語力，即言事語力、行事語力和成事語力。話語為何能做事?奧斯汀的看法是，話語之所以能做事是因為其在語境中做事的適切性條件得到了滿足。從語力到適切性條件，我們可以窺見這樣一個思路，奧斯汀在思考一種全新的意義理論(語言哲學核心問題)的同時，建構了一個獨具特色的語用學基礎理論。

來看喬姆斯基的概念化。在從心智層面定義語言能力的基礎上，喬姆斯基(Chomsky，1965)區分了語言能力和語言使用。前者指一個擬想的語言使用者所具備(獲得)的關于所用語言的潛在知識。作為心智概念，這種擬想的能力為所有習得該語言的人所共有，且其運作不受具體使用語境的干擾和影響。而且，從生成語法研究的需要出發，喬姆斯基又進一步把語言能力區分為普遍語法和生成語法。前者乃是人類兒童習得語言的初始狀態，是大腦中源自遺傳的、天賦的構成成分。語言能力中經由后天經驗獲得的那部分能力叫做生成語法。這樣，在后來形成的生成語言學理論體系中，研究前者的叫普遍語法理論，研究后者的叫生成語法理論。

可以說，基于概念化的問題信息表征對于科學理論的建構至關重要。以維特根斯坦觀之，從問題的發現開始，研究過程便在語言游戲和生活形式的引領下逐步深入，進而走向語言游戲語用學的建構。從奧斯汀來看，從問題的發現開始，語言的行事本質、話語、言語行為、語力、適切性條件等一系列概念的提出和定義，使研究和思考逐步深化、系統化，最后是成體系的言語行為理論的提出。就喬姆斯基而言，從基于事實的觀察和問題的提出開始，語言能力、普遍語法、生成語法等概念的提出標志著思考的逐步抽象和深入，最后是生成語言學理論體系的問世。概念化是成功的，其成功來自于哲學眼光對研究過程的指引。

4.2.4 形成解決問題的策略

形成解決問題的策略就是從眾多待選策略中找出適合研究問題的策略和方法。這個過程中需要考慮的因素包括研究對象的本質、學科當前的研究水平以及具體研究(者)的興趣和視角。從策略層面上來看，這個過程具體體現為對研究對象的取與舍以及對研究方法(致思路徑)的選擇。本文限于篇幅，只討論前一種策略。

對研究對象的取舍是通過概念的區分和定義完成的，這是(語言)哲學特有的致思路徑。從上一節的概念化分析中可以看出，在對語言游戲的定義和分析中，維特根斯坦始終沒有忘記奧古斯丁的案例，并將其作為語言游戲的一類特殊的(即代表語言的原始交際系統的)案例。值得指出的是，這類交際系統反映的是早期分析哲學的語言觀，即語詞的意義來自于其對實在對象的命名和指稱。應該說，這類語言游戲也是語言游戲語用學的討論對象，但從維氏(Wittgenstein，1958)的論述來看，這類語言游戲僅僅只是其思考問題的起點，其關于語言游戲理論思考的重心是“五個紅蘋果”這類案例。后者中語詞的表意方式和功能發揮遠比前者復雜，也更能體現語言游戲語用學理論的核心思想。但為什么要區分和定義這類語言游戲呢?回答是:區分的目的是將其置于研究重點之外。

奧斯汀言語行為理論的建構也同樣體現了取舍的策略。首先，區分表述性話語和行事話語的目的是把后者作為研究考察的重點(前者乃是傳統西方哲學的關注點)。其次，奧斯汀區分了行事話語所實施的三種言語行為，但顯而易見的是他所關注的是行事性言語行為，這類言語行為體現了說話人的交際意圖(語用學學科興趣之所在)。與此相關的是，在他區分的三種語力中，行事語力顯然是其研究的重點。可以說，行事行為和行事語力是整個言語行為理論體系的基石。另外的兩種行為和語力中，言事行為和語力是傳統邏輯語義學討論的對象，成事行為和語力(效果)在奧斯汀看來不屬語用學觀照的范圍①實際上，成事行為和成事語力(效果)的研究一直是奧斯汀言語行為理論的缺點，亦可參見Searle et al(1980)、Gu(1993)和Marcu(2000)。。

取舍策略在生成語言學理論體系的建構過程中也起了極為重要的作用。在區分語言能力和語言使用的基礎上，喬姆斯基把生成語言學定位于對語言能力的研究。按照上述的定義，這里的語言能力乃是擬想的語言使用者所掌握的關于該語言的知識。這里，我們又可以發現，喬氏所說的語言能力并未包括使用者在某些具體語境(如商業談判)中表現出來的特殊技能和策略，這即是說，和具體語境、具體語言使用者有關的能力構成要素都被舍去了。與此相關的是，在對語言能力的創造性特征的定義中，喬姆斯基區分三種創造性:詩歌的創造性、音樂的創造性和語言的創造性，并把語言的創造性定義為體現為數學遞歸性的創造性(Chomsky，2009)。由此可見，喬姆斯基關于語言能力的創造性和具體語言使用者使用語言的過程中表現出來的創造性并不對等:前者只是后者中的一部分。

另外，值得一提的是生成語法理論中的意義問題。在早期生成語法理論中，語句的意義完全由其深層結構決定，句法部分從深層結構到表層結構的轉換不影響語句的意義，這就是著名的卡茨-波斯特假設(the Katz-Postal Hypothesis)。但隨著分析范圍的拓展，生成語法學家們發現，句法部分轉換規則的運用會改變語句的意義。這一發現引發了生成語言學陣營內部的爭論(徐烈炯，1988)。對此，喬姆斯基(Chomsky，2009)的觀點是:新發現的意義屬語用意義，不屬于生成語法的研究范圍，生成語法關注的僅僅只是由句法深層結構決定的那部分意義。

從某種意義上，我們可以說上述理論建構之所以成功乃是因為研究者都對各自的研究對象進行了不同程度的取舍。維特根斯坦舍去奧古斯丁類型的案例顯然為了更好地分析自己的觀察和案例，后者反映了維氏對意義問題的哲學視角。奧斯汀舍去表述性話語、言事行為和語力以及成事行為和語力顯然是為了專注于對行事話語、行事行為和行事語力的思考，后者才是言語行為理論的關鍵。喬姆斯基舍去語言使用既是因為語言能力反映了生成語言學研究的對象——人創造性地使用語言的能力，也是因為語言使用過程過于復雜而現有的學科研究手段無法對其加以把握。同樣，他對語言創造性和意義問題的態度也表明，關注僅僅可用遞歸性描寫的創造性以及由句法深層結構決定的意義是因為:語言創造性和意義問題太過于復雜而目前的研究手段(如邏輯、數學形式化的程度)難以對其作出全面的描寫和解釋。

無論如何，通過取舍策略的運用，研究者找到了自己明確的研究對象，從而建立起自己的理論體系。在這個過程中，研究對象逐步簡化、變小，但以此作為基礎的理論卻逐步深化、系統化了。指引這個過程的是哲學眼光，或認識論哲學對研究過程的介入。

5.結語

本文以李宇明(2000)的問題為切入點，思考、探討了語言研究中個人實踐層面上的觀念和方法升華為有影響的理論和方法，進而發展為學術流派的過程中哲學眼光(或認識論哲學)的作用。研究表明，哲學眼光作為理性化的哲學智慧或科學研究過程中表現出來的“認識之思”在認識元思維層面上集中體現為四個過程，即認識到問題的存在、定義問題的性質、對有關問題的信息進行表征以及形成解決問題的策略。研究通過對維特根斯坦語言游戲論、奧斯汀言語行為理論和喬姆斯基生成語言學理論建構過程的分析論證，語言學作為經驗性科學可以從對語言事實的觀察入手，然后經由上述四個元思維過程，逐步走向學科理論的建構。這一過程是哲學眼光指引下的取舍、抽象、深入、系統化的過程。

必須指出的是，本文限于篇幅，未能對具體的理論和方法如何發展為學術流派，以及具體的理論和方法如何對世界語言學產生影響作進一步的論證。對此，筆者將另文探討。

［1］Baghramian，M.Modern Philosophy of Language［C］.Washington，D.C.:Counterpoint，1999.

［2］Blackburn，S.Oxford Dictionary of Philosophy［Z］.Oxford:Oxford University Press，1996.

［3］Chomsky，N.Aspects of the Theory of Syntax［M］.Cambridge，MA.:The MIT Press，1965.

［4］Chomsky，N.Language and Mind［M］.北京:中國人民大學出版社，2009.

［5］Gu，Y.The Impasse of Perlocution［J］.Journal of Pragmatics，1993(20):405 －432.

［6］Harris，Z.S.Co－Occurrence and Transformation in Linguistic Structure［J］.Language，1957(33):283 －340.

［7］Harris，Z.S.Transformational Theory［J］.Language，1965(41):363－ 401.

［8］Jacobson，R.Linguistics and Poetics［C］//T.Sebeok.Style in Language.Cambridge，MA.:The MIT Press，350－377.

［9］Losonsky，M.Linguistic Turns in Modern Philosophy［M］.Cambridge:Cambridge University Press，2006.

［10］Marcu，D.Perlocution:The Achilles’Heel of Speech Act Theory［J］.Journal of Pragmatics，2000(32):1719 －1741.

［11］Penke，M.＆ A.Rosenbach.What Counts as Evidence in Linguistics:The Case of Innateness［C］.Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins Publishing Company，2007.

［12］Searle，J.R.，Kiefer，F.＆ M.Bierwisch.Speech Act Theory and Pragmatics［C］.Dordrecht:D.Reidel Publishing，1980.

［13］Szostak，R.Classifying Science［M］.Dordrecht，The Netherlands:Springer，2004.

［14］Sternberg，R.J.Wisdom，Intelligence and Creativity Synthesized［M］.Cambridge:Cambridge University Press，2003.

［15］Vico，G.The New Science［M］.Ithaca，New York:Cornell University Press，1948.

［16］Washburn，P.Plato:Philosophy as an Ideal［C］//P.Washburn.The Many Faces of Wisdom.New Jersy:Pearson Education，2003a:49－65.

［17］Washburn，P.Aristotle:Philosophy as Science［C］//P.Washburn.The Many Faces of Wisdom.New Jersy:Pearson Education，2003b:67－84.

［18］Wittgenstein，L.Philosophical Investigations［M］.Oxford:Blackwell，1958.

［19］霍永壽.語言的順應［C］//李捷，何自然.語用學十二講.上海:華東師范大學出版社，2010.

［20］金兆梓.國文法之研究［M］.北京:商務印書館，1922.

［21］李宇明.漢語量范疇研究［M］.武漢:華中師范大學出版社，2000.

［22］劉文英.中國傳統哲學的名象交融［J］.哲學研究，1999(6):27－33.

［23］呂叔湘.從主語、賓語的分別談國語句子的分析［C］//漢語語法論文集.北京:商務印書館，1984:445－481.

［24］馬建中.馬氏文通［M］.北京:商務印書館，1898.

［25］錢冠連.以學派意識看漢語研究［J］.漢語學報，2004(2):2－8.

［26］盛曉明.話語規則與知識基礎［M］.上海:學林出版社，2000.

［27］王巍.科學哲學問題研究［M］.北京:清華大學出版社，2004.

［28］徐烈炯.生成語法理論［M］.上海:上海外語教育出版社，1988.

［29］邢福義.序［C］//李宇明.漢語量范疇研究.武漢:華中師范大學出版社，2000.

［30］熊兵.美國結構主義語言學與現代漢語語法研究［M］.武漢:華中師范大學出版社，2007.

［31］俞志慧.君子儒與詩教［M］.北京:三聯書店，2005.

［32］朱德熙.《漢語語法叢書》序［A］.北京:商務印書館，1982.

責任編校:馮 革

Linguistic Facts and Philosophical Perspective:On the Epistemological Basis of Linguistics

HUO Yong-shou

In the theorization of linguistics，the philosophical perspective which is regarded epistemologically as rationalized philosophical wisdom plays a leading role.Realized as four metathought processes in this theorization，the philosophical perspective serves to identify and define research problems，represent information about the research problems and form solutions to these problems.As a result of this perspective，linguistic theorization moves gradually from empirical observations and linguistic facts to abstract，profound and systematic theories of linguistics.

linguistic fact;philosophical perspective;linguistics;epistemological basis

H0－05

A

1674－6414(2011)01－0058－08

2010－12－15

霍永壽，男，廣東外語外貿大學英文學院教授，外國語言學及應用語言學研究中心兼職研究員，博士，主要從事語言哲學、語用學研究。