《涉外民事法律關系適用法》中的外國法查明制度

張正怡

(華東政法大學研究生教育院,上海 200042)

《涉外民事法律關系適用法》中的外國法查明制度

張正怡

(華東政法大學研究生教育院,上海 200042)

外國法查明制度在《中華人民共和國涉外民事關系法律適用法》中得到體現,并且進行了一定程度的創(chuàng)新,同時外國法查明制度可能在該法運行的過程中遇到一系列的挑戰(zhàn)。通過分析中國國際私法規(guī)范中的外國法查明制度的利弊得失,從法律適用的視角評論了外國法查明制度的相關規(guī)范。在此基礎上對中國的外國法查明制度進行了反思后發(fā)現,在外國法查明的對象、制度內涵、司法實踐、學理探索等方面仍然存在問題,為該制度的改進和發(fā)展進行合理定位。

國際私法;《中華人民共和國涉外民事關系法律適用法》;外國法查明制度;法律位階

第十一屆全國人民代表大會常務委員會第十七次會議于2010年10月28日表決通過了《中華人民共和國涉外民事關系法律適用法》(以下簡稱《涉外民事關系法律適用法》),于2011年4月1日起施行,這是中國首部關于涉外民事法律關系法律適用的法律規(guī)范。該法明確了涉外民事關系的法律適用,為解決涉外民事爭議、維護當事人合法權益提供了依據。其中,外國法查明制度作為對沖突規(guī)范援引的準據法的校正手段,再次得到較為全面的規(guī)定,但是也面臨著法理和實踐的挑戰(zhàn)。

一、中國現有法律中的外國法查明制度

傳統(tǒng)國際私法認為,外國法查明制度是從程序法的角度限制適用外國法的最后一項制度。但是,外國法查明制度在誕生初始最為主要的功能是便利和實現外國法的適用。無論是限制作用還是便利作用,外國法查明制度的價值在國際私法體系中不言而喻。大部分國家均將外國法查明制度列入民法典或國際私法規(guī)范中,中國也不例外。

中國最早關于外國法查明的規(guī)范見于《最高人民法院關于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見(試行)》(以下簡稱《民通意見》)第193條,該條規(guī)定:“對于應當適用的外國法律,可通過下列途徑查明:(1)當事人提供;(2)由與我國訂立司法協定的締約對方的中央機關提供;(3)由我國駐該國使領館提供;(4)由該國駐我國使領館提供;(5)由中外法律專家提供。通過以上途徑仍不能查明的,適用中華人民共和國法律。”

2007年最高人民法院發(fā)布的《關于審理涉外民事或商事合同糾紛案件法律適用若干問題的規(guī)定》(以下簡稱《民商事合同規(guī)定》)第9條涉及外國法查明制度,即“當事人選擇或者變更選擇合同爭議應適用的法律為外國法律時,由當事人提供或者證明該外國法律的相關內容。人民法院根據最密切聯系原則確定合同爭議應適用的法律為外國法律時,可以依職權查明該外國法律,亦可以要求當事人提供或者證明該外國法律的內容。當事人和人民法院通過適當的途徑均不能查明外國法律的內容的,人民法院可以適用中華人民共和國法律。”

《涉外民事關系法律適用法》第10條規(guī)定:“涉外民事關系適用的外國法律,由人民法院、仲裁機構或者行政機關查明。當事人選擇適用外國法律的,應當提供該國法律。不能查明外國法律或者該國法律沒有規(guī)定的,適用中華人民共和國法律。”

以上關于外國法查明制度的規(guī)范為中國目前正在施行和將要施行的有效規(guī)范,關于外國法查明制度,中國民法學界和國際法學界曾分別通過《中華人民共和國民法(草案)》(以下簡稱《民法(草案)》)第9編“涉外民事法律關系適用法”第12條、《中華人民共和國國際私法示范法》(第6稿)第12條為推動外國法查明制度的理論研究和立法進程提供了契機。

從法律規(guī)范的層級來看,《涉外民事關系法律適用法》作為全國人民代表大會常務會員會制定的法律,在效力層級上高于最高人民法院作為司法解釋頒布的《民通意見》以及《民商事合同規(guī)定》。《涉外民事關系法律適用法》施行后,將奠定中國國際私法專門性立法的基石。除該法外,《民通意見》、《民商事合同規(guī)定》中也有關于外國法查明制度的法律規(guī)范。就法律規(guī)范的內容來看,上述3部法律規(guī)范主要規(guī)定了外國法查明的方法與責任以及不能查明時的處理問題等內容。

二、《涉外民事關系法律適用法》對外國法查明制度的創(chuàng)新

應當說,《涉外民事關系法律適用法》的出臺彌補了中國沖突規(guī)則體系的不完善,在一定程度上解決了涉外民事法律的適用問題,具有開創(chuàng)性的意義。在外國法查明制度方面,《涉外民事關系法律適用法》的創(chuàng)新之處在于較為全面地規(guī)范了外國法查明的責任,即在尊重當事人意思自治的基礎上強調了外國法查明責任主體的多元化,對《民通意見》以及《民商事合同規(guī)定》做了有益的補充。

第一,《涉外民事關系法律適用法》突出了當事人的意思自治,即隱含了當事人可以選擇法律這樣的前提,但是選擇了外國法律的當事人必須負擔查明的責任。《涉外民事關系法律適用法》賦予當事人選擇法律的權利,是對民商事領域中意思自治原則的尊重。意思自治作為近代各國民法的基本原則早在19世紀便得到確立,其標志是《法國民法典》第1134條①《法國民法典》第1134條規(guī)定:“依法成立的契約,在締結契約的當事人之間有相當于法律的效力。前項契約,僅得依當事人相互的同意或法律規(guī)定的原因取得之。前項契約應以善意履行之。”。當事人意思自治作為確定契約準據法的一項基本原則有著深遠的根源和復雜的發(fā)展歷史,但它始終是國際私法中出現的第一個具有普遍使用的原則,在使國際私法向著系統(tǒng)化方向發(fā)展的過程中起了重要的作用[1]。鑒于意思自治原則在國際私法中的重要地位,在外國法查明制度中突出當事人意思自治,較為貼切地符合了當代國際私法的發(fā)展趨勢。

第二,《涉外民事關系法律適用法》首次將仲裁機構列入外國法查明的責任主體中。隨著涉外商事仲裁案件數量的增長,仲裁庭極有可能面臨著適用國外法律的情形。此時,外國法查明制度將進入仲裁庭裁決的考慮范圍。從仲裁制度的運行機制來看,仲裁是國家法律所認可的一種社會沖突解決方式,其權威性取決于有關國家法律的認同和司法權力的保障[2]。確立仲裁機構對外國法進行查明的職責,不僅符合當代國際商事仲裁迅猛發(fā)展的趨勢,而且印證了仲裁機構作為法律爭端解決機構的地位。此外,仲裁機構作為專業(yè)性的法律爭端解決機制,在充分尊重當事人意思自治的前提下,完全有能力查明外國法。同樣地,《涉外民事關系法律適用法》也將行政機關列入外國法查明的責任主體。根據中國的實踐慣例,行政機關在此確切應為司法協助外事司,該機構由司法協助局與外事司2個部門合并而成。確立行政機關為外國法查明的責任主體,考慮到外國法查明的特殊性以及尋找外國法的便利性等因素,并注意與有關雙邊協助司法協定的對接,對完善中國的外國法查明制度進行了有益嘗試。

相比尊重當事人的意思自治,《涉外民事關系法律適用法》對于查明責任主體方面在原有人民法院的基礎上新增了仲裁機構和行政機關,體現出擴大外國法查明制度的意圖。仲裁機構和行政機關具有外國法查明的職責,為多種爭端解決機制下外國法的查明創(chuàng)造條件,反映出對適用外國法情形的包容,符合當代國際私法法律適用擴張的趨勢,對沖突規(guī)范的有效遵守和運用作出了一定的貢獻。

三、《涉外民事關系法律適用法》中外國法查明制度受到的挑戰(zhàn)

外國法查明制度在《涉外民事關系法律適用法》中得到全面的規(guī)范和創(chuàng)新,為中國國際私法規(guī)則的完善和系統(tǒng)化奠定了基礎。然而,就外國法查明制度的條文設計而言,在《涉外民事關系法律適用法》具體施行的過程中可能遇到障礙,使得外國法查明制度在實踐中受到某些挑戰(zhàn)。

第一,《涉外民事關系法律適用法》中外國法查明制度的規(guī)范存在一定的邏輯漏洞。該法第10條首先將人民法院、仲裁機構和行政機關列為查明責任主體,隨后又要求選擇了外國法律的當事人對外國法進行查明。那么,首句“涉外民事關系適用的外國法律”是否包括當事人選擇的外國法律呢?如果不包括,是否隱含著由當事人意思自治選擇法律這樣的前提?如果包括,那么外國法查明的責任最終在當事人和人民法院、仲裁機構、行政機關等機構兩方之間如何分配?據此,從邏輯角度判斷,有關外國法查明制度的規(guī)范在邏輯上體現出不周延性。筆者理解,由于《涉外民事關系法律適用法》注意到對當事人意思自治的尊重,那么從立法的意圖上推斷,賦予當事人首先選擇法律的權利應為必然。因此,當事人也應當負擔外國法查明的責任。當事人沒有選擇法律時,外國法查明的責任應由人民法院、仲裁機構、行政機關等機構負擔。以上僅為筆者的推測,立法者本意是否如此仍有待考究。《涉外民事關系法律適用法》沒有明確地將當事人意思自治查明外國法與人民法院、仲裁機構、行政機關的查明職責進行劃分,容易產生法律理解和適用的誤區(qū),特別是很容易造成法律規(guī)定不完善而剝奪當事人選擇法律的權利的情形。

第二,《涉外民事關系法律適用法》對外國法查明制度的責任分配的規(guī)范語焉不詳。除了當事人查明外國法的責任外,人民法院、仲裁機構、行政機關負擔的職責應當如何分配?傳統(tǒng)上,由法院進行外國法查明的觀點較容易獲得認可①例如,荷蘭著名法學家阿塞爾在其著名的《國際私法概要》(Outline of Private InternationalLaw)一書中指出,“決定爭議所適用的法律是法院的職責……如果法院對該案所適用的外國法持懷疑時,法院有查明所適用的外國法的內容”。。但是總的來說,法官適用外國法,較之適用法院地法,其司法過程的質量無疑是差一些[3]。這樣,在具體案件中,有可能出現人民法院、仲裁機構、行政機關查明職責的重疊,特別是前兩者與行政機關在外國法查明方面的潛在沖突。若當事人向行政機關提出外國法查明的請求,同時在訴訟或仲裁中又涉及外國法查明時,2類查明的內容和效力是否當然相同?第10條列明的人民法院、仲裁機構、行政機關之間在外國法查明方面是否是并列的選擇方式?以上潛在的沖突仍有待于在實踐中進行統(tǒng)一。除了不同部門進行外國法查明時可能產生沖突的問題,《涉外民事關系法律適用法》在對人民法院、仲裁機構、行政機關三者查明責任的分配方面是否隱含了優(yōu)先的順序,即人民法院或仲裁機構為主、行政機關為輔這樣的順序。從實踐來看,目前人民法院無疑在外國法查明制度中扮演著較為重要的角色,而隨著仲裁案件數量的增長,與司法爭議相對應的仲裁爭端中也有可能涉及到外國法的查明問題。作為司法協助外事司的行政機關則主要通過司法協助條約進行外國法查明。若將外國法查明看作一項職責,那么行政機關唯有將雙邊條約作為依據時方可進行外國法查明,這樣就大大限制了行政機關進行外國法查明的可能性。整體而言,《涉外民事關系法律適用法》對外國法查明制度在人民法院、仲裁機構和行政機關之間的分配仍規(guī)范得不夠明確。

第三,《涉外民事關系法律適用法》與現行外國法查明的其他規(guī)范內容不協調統(tǒng)一。從法律位階來看,《涉外民事關系法律適用法》無疑高于前2部司法解釋,但是其規(guī)范內容明顯單薄,某些具體問題沒有規(guī)范或規(guī)范得不夠詳盡。當法律沒有規(guī)定時,我們可以從司法解釋中尋找解決方案。但是,《涉外民事關系法律適用法》有關外國法查明的規(guī)范在一定程度上又與先前的司法解釋產生沖突,如負擔外國法查明職責的機構、進行外國法查明的途徑等方面內容。以《民通意見》為例,該司法解釋列舉了5種外國法的查明途徑,其中當事人查明外國法已為《涉外民事關系法律適用法》所認可,而《民通意見》中的使領館或中外法律專家提供外國法的規(guī)定是否在一定程度上與《涉外民事關系法律適用法》產生沖突則需要考慮。這樣,可能會產生盡管司法解釋規(guī)定詳細,但由于可能與《涉外民事關系法律適用法》沖突而無法適用的顧慮。雖然負有外國法查明職責的相關機構可以在實踐操作層面繼續(xù)沿用之前的司法解釋,但是從法律規(guī)范之間的層級效力和規(guī)范嚴密的視角判斷,《涉外民事關系法律適用法》可能在條文表述上過于單調,容易引起與現行其他規(guī)范內容不協調、不統(tǒng)一的現象。除此以外,《涉外民事關系法律適用法》并沒有解決有關外國法查明制度的具體問題,如對外國法查明錯誤的救濟等。

可見,《涉外民事關系法律適用法》自身關于外國法查明制度的規(guī)范存在不確定和不周延性,可能導致該法施行的某些困境。盡管制定《涉外民事關系法律適用法》的初衷是為了構建完整的沖突規(guī)范體系,然而與現行相關規(guī)范的不一致往往導致了關于外國法查明制度的立法在某種程度上的“逆勢而行”,破壞了國際私法立法體系中的整體效應,這也不得不要求我們跳出《涉外民事關系法律適用法》,對中國外國法查明制度進行較為深刻的反思。

四、對中國外國法查明制度規(guī)范的反思

外國法查明制度設立的初衷是為了發(fā)揮沖突規(guī)范的作用,但該制度的價值在國際私法理論中得到了廣泛的認可。英國學者Fent iman曾指出:“站在更高層面上看,外國法證明程序的功效,尤其關涉沖突法本身的死亡。”顯然,外國法查明制度在國際私法中具有極為重要的作用,其自身的運作關系著沖突規(guī)范的生存與發(fā)展。正是由于外國法查明制度的重要性,國家有意識地注意運用該項制度排除外國法的適用,從而確保本國法的適用。盡管外國法查明制度的設計意圖有利于促進國際私法向更為開放的方向推進,然而在實踐中該制度往往又成為一國排除外國法適用的工具。中國的外國法查明制度正處于不斷完善的發(fā)展時期,從該制度本身和國際私法體系的角度來看,有必要對中國的外國法查明制度進行一定的反思。

第一,就外國法查明制度的對象而言,外國法究竟作為事實還是法律看待,中國的立法規(guī)范并沒有正面回應該問題。考察各國對外國法查明制度中外國法的定性,不難發(fā)現:英美法系的傳統(tǒng)是將外國法作為事實看待,當事人對待證事實負有當然的舉證責任。因此,英美法系中外國法查明的責任主要由當事人來承擔。如英國法院早已確立了外國法為事實問題這一原則,由此帶來了外國法應該提供以及外國法必須證實2個重要的實際后果[4]。與此相對應,大陸法系國家如德國,一直將外國法視為法律。因而外國法查明的責任應當由法院負擔。顯然,對外國法的定性關系到外國法查明制度的責任分擔。中國立法中沒有明確回應外國法的性質問題,但是從目前的規(guī)范來看,外國法查明的責任似乎在當事人與人民法院、仲裁機構、行政機關之間分擔,二者之間究竟是選擇關系還是并列關系仍不明確。這種現象在一定程度上導致中國有關外國法查明制度理論依據的缺失。雖然在立法和司法實踐中,可能并沒有國家完全采納純粹的外國法事實說或法律說,但是作為一項國際私法的運作制度,外國法查明制度應當尋找到自身恰當的理論支撐點,而不是模棱兩可,介于不同的理論基礎之間。國內有學者認為:“外國法從整體上看,具有法律的本質,又具有事實的特征,是一種特殊的事實性的法律。”[5]另有學者通過自創(chuàng)理論學說回避了對中國外國法查明制度中外國法的定性,如認為:“法院承擔依法查明和確定域外法的一般性義務;但由當事人選擇適用的域外法,由當事人予以提供或證明。”[6]從總體上看,該類學說體現出一種雜糅的傾向,就外國法查明的理論基礎而言,回應了中國當前的立法現狀。

第二,從外國法查明制度內涵來看,中國的外國法查明制度仍存在相當的不完整性和不確定性。有學者認為,完整的外國法查明的規(guī)范應包括外國法查明的責任、外國法的查明方法、查明資料的審查核實、外國法查明失敗的處理等問題[7]。縱觀中國關于外國法查明制度的規(guī)范,并沒有對外國法查明的責任作出明確的界定,在查明方法的設計上也不盡周全。中國對外國法查明失敗的定義僅僅停留在沒有查到外國法的情形,忽略了適用外國法錯誤及其救濟方法。顯然,以《涉外民事關系法律適用法》為代表的外國法查明制度的相關規(guī)范仍然是不盡全面的,很容易在司法實踐中造成適用不明、錯誤適用等一系列誤區(qū)以及對當事人救濟不力的局面。然而,透過該現象看中國有關該問題的立法,也反映出長期以來的立法指導思想,即“立法宜粗不宜細”。筆者認為,該指導思想是在特定歷史條件下應對無法可依狀況的權宜之計,在社會主義法治體系日益健全的今天,應當有所突破和創(chuàng)新,否則將難以適應時代的需求,也無法解決各類錯綜復雜的法律問題。只有較為全面地對外國法查明制度進行規(guī)范,才有可能應對適用沖突規(guī)則的某些困境,更好地尋找本國法與外國法適用的平衡點,有效地推進中國國際私法立法發(fā)展的歷程。

第三,從外國法查明制度在中國司法實踐來看,中國法院對外國法查明制度的適用仍存在一定的傾向性問題,表現為:忽視外國法律的適用、“最密切聯系原則”判斷標準的濫用、外國法查明制度具有局限性等等[7]。造成這些現象的根本原因主要有:法官對法院地法具有天然的偏好性,選擇法院地法進行案件審理有助于法官職能的最大化發(fā)揮;法官對外國法律的熟悉程度并不高于當事人及其代理人,適用外國法審理案件的效果不能充分體現;外國法適用的程度具有局限性,一般而言,僅僅在國際貿易與海事海商領域可能產生外國法查明的問題,而在其他領域中則較少涉及外國法的查明。早在2004年,有學者曾對《最高人民法院公報》、中國涉外商事海事審判網等媒體上公布的50件海事案件進行統(tǒng)計[8],發(fā)現其中適用中國法律的多達44件(其中有3件同時適用了中國法律和外國法律或國際公約),適用了外國法或域外法的3件,占案件總數的6%,相比早期的調查數據,中國涉外審判中適用外國法的機率呈下降趨勢。該現象反映出近年來中國涉外司法審判中對外國法適用的排斥,不利于外國法查明制度在中國的運作,也對沖突規(guī)范的有效執(zhí)行形成障礙。

第四,從中國學界對外國法查明制度規(guī)范的探索來看,對外國法查明制度的各種規(guī)范指導思想始終處于不統(tǒng)一的狀態(tài)。《民法(草案)》第九編為“涉外民事關系的法律使用法”,其中第12條對外國法查明作出規(guī)定:“依照本法規(guī)定應當適用的法律為某外國法律,中華人民共和國法院、仲裁機構或行政機關可以責成當事人提供該外國法律,也可以依職權查明該外國法律。當事人不能提供或者法院、仲裁機構、行政機關無法查明該外國法律,可以適用中華人民共和國相應的法律。”而《中國國際私法示范法》(以下簡稱《示范法》)第12條規(guī)定:“中華人民共和國法院和仲裁機構審理國際民商事案件時,或者中華人民共和國行政機關處理國際民商事事項時,可以責成當事人提供或者證明本法規(guī)定應適用的外國法律,也可以依職權查明。不能查明或經查明不存在有關法律規(guī)定時,適用與該外國法律類似的法律或者中華人民共和國相應的法律”。以上2條規(guī)定的共同之處在于模糊了外國法查明的職責劃分,特別是沒有理清當事人和人民法院、仲裁機構或行政機關之間有關外國法查明的責任。從規(guī)范字面理解,人民法院、仲裁機構或行政機關既可以要求當事人進行外國法查明,又可以自己進行查明,那么更多的情形可能是當事人幾乎完全承擔了外國法查明的責任,對人民法院、仲裁機構或行政機關規(guī)定的外國法查明的職責則成為一紙空文。該類規(guī)范對當事人而言,不合理地增加了外國法查明的負擔,不利于外國法的正確適用以及沖突規(guī)范意義的實現。相比《民法(草案)》,《示范法》的進步之處在于對外國法無法查明時的處理不僅僅限于適用法院地法即中華人民共和國法律,而是增加了與該外國法律類似的法律。這樣,適用外國法的可能性大大增加,沖突規(guī)范得到普遍的適用。但是,“與該外國法律類似的法律”似乎表意不明,究竟是指同一法系下不同國家對相同制度的規(guī)定還是實質內容相同的不同法系下國家的法律?此類表述容易在實踐中造成法律適用的混亂,因而在國際私法立法中被采納的可能性較小。顯然,《示范法》似乎擴張了適用外國法的范圍,與《民法(草案)》中對本地法的傾向針鋒相對,體現出學界對外國法適用的不同指導思想,也對中國沖突規(guī)范在實踐中的運用造成一定的理論干擾。

第五,從外國法查明制度在整個國際私法體系中的地位來看,外國法查明制度的定位還有待于新的探索。國際私法的最終目標是構筑一種協調國際民商事利益關系的法律秩序,而不僅僅是解決法律沖突,解決法律沖突只不過是國際私法為了達到建立和完善國際民商秩序這個目標所運用的一種手段和方法而已[9]。外國法查明制度究竟在實現這樣的宏觀目標之中處于何種地位還需要新的定位。在涉外民商事案件中,當外國法作為準據法適用時,外國法是否存在、外國法適用的正確與否以及外國法的具體規(guī)范內容將直接影響到案件的審理結果。為了保障案件得到公平公正的審理,外國法查明應當作為一項重要的制度全面地得到建立和遵守,通過各種有效的查明方法實現法官正確尋找、掌握、理解和運用陌生的外國法,雖然目前這仍然是一項較為艱巨的工程。與法院地法相對,筆者認為外國法查明制度在一定程度上充當著全面運用沖突規(guī)范、擴大國際私法適用范圍的重要工具,只有真正地意識到外國法查明制度的重要價值并防止該制度被惡意濫用或規(guī)避,才有可能實現外國法制度設計的初衷。正是朝著這樣的目標努力,以《涉外民事關系法律適用法》為代表的中國相關外國法查明制度規(guī)范還有待于進一步厘清和完善。

應當說,外國法查明制度在中國國際私法立法中雖然有所體現,但由于目前現有規(guī)范的不盡明晰,造成該制度在實踐中的功能尚未充分發(fā)揮。通過對外國法查明制度進行反思,筆者認為對中國外國法查明制度的基本定位應當著眼于該制度內部邏輯規(guī)范結構的完善以及與外部司法實踐的需要,而非將該制度流于形式。具體而言,中國應當明確當事人與法院、仲裁機構與行政機關在外國法查明中的義務,明確外國法查明制度的作用,并在實踐中努力創(chuàng)造適用外國法的機會,提升外國法查明制度在整個國際私法體系中的地位,從而更好地實現沖突規(guī)范的價值和功能,為解決涉外民商事交往中的法律適用問題提供理想的模式。

五、結 語

通過梳理《涉外民事關系法律適用法》中的外國法查明制度不難發(fā)現:盡管該規(guī)范突出了當事人的意思自治并首次將仲裁機構、行政機關列入外國法查明的責任主體之中,但是仍然存在著規(guī)范邏輯漏洞、語焉不詳、不協調統(tǒng)一等弊端。以該法為切入點,反思中國外國法查明制度的設計,在外國法查明的對象、制度內涵、司法實踐、學理探索等方面,外國法查明制度在國際私法中的地位仍有待重新定位。只有認識到外國法查明制度的重要價值,才有可能實現沖突規(guī)范的良好運作及其功能的充分發(fā)揮。

[1] 傅靜坤.契約沖突法論[M].北京:法律出版社,1999.

[2] 丁 偉.國際商事仲裁中適用司法解釋的悖論性現象透析[J].政法論壇,2009,27(2):51-57.

[3] 宋 曉.當代國際私法的實體取向[M].武漢:武漢大學出版社,2004.

[4] 莫里斯.戴西和莫里斯論沖突法(下)[M].李雙元,胡振杰,楊國華,譯.北京:中國大百科全書出版社,1998.

[5] 劉來平.外國法的查明[M].北京:法律出版社,2007.

[6] 徐錦堂.論域外法查明的“意志責任說”:從我國涉外民商事審判實踐出發(fā)[J].法學評論,2010,21(1):74-80.

[7] 張 磊.外國法的查明之立法及司法問題探析[J].法律適用,2003,18(1):96-99.

[8] 黃 進,杜煥芳.關于我國法院審理涉外海事案件適用法律情況的分析[C]//金正佳.中國海事審判年刊:2004.北京:人民交通出版社,2004:95-100.

[9] 李雙元,徐國建.國際民商新秩序的理論建構[M].武漢:武漢大學出版社,1998.

Ascertainment of foreign law inChina Law of the Application of Law for Foreign-related Civil Relations

ZHANG Zheng-yi
(School of Graduate,East China University of Political Science and Law,Shanghai 200042,China)

Ascertainment of foreign law reflected inChina Law of theApplication of Law for Foreignrelated Civil Relationsand it was innovated to a certain extent.Meanwhile,the ascertainment probably faced to a series of challenges in process of implementing the law.Through analyzing advantages and disadvantages of the ascertainment in China's international civil law code,the author reviewed the relative codes of the ascertainment from point of view of law applicability.Based on it,the author rethought China's ascertainment of foreign law.The results indicate that there are still some problems in China's ascertainment of foreign law,such as the object and connotation of the ascertainment,juridical practice,and academic exploration and so on.It provides reasonable localization for improvement and development of the ascertainment.

international civil law;China Law of the Application of Law for Foreign-related Civil Relations;ascertainment of foreign law;law position

DF973

A

1671-6248(2011)02-0119-06

2011-04-07

張正怡(1985-),女,安徽合肥人,法學博士研究生。