高校內部經濟政策研究

彭曉虹

高校內部經濟政策研究

彭曉虹

隨著我國高等教育改革的深入發展，高校的各類創收活動日益活躍，創收收入呈不斷增長趨勢。關于創收收入分配的內部經濟政策也成為高校重要的財務管理辦法，但高校普遍對政策的評價分析和執行效果的反饋重視不足，這嚴重地影響了政策的執行效力。本文試通過對部分高校現有內部經濟政策的調研分析，探討內部經濟政策的評價指標，反饋執行中存在的問題，并結合實務工作對制定科學合理的內部經濟政策提出幾點建議。

高校內部經濟政策分析反饋

隨著高等教育事業的不斷發展和教育體制的不斷創新，高校的資金來源發生了很大變化，呈現以財政撥款為主，多渠道籌措辦學經費為輔的新格局。高校內部的經濟行為變得多樣化，財務關系更加復雜化，對創收收入管理的需求也不斷增加。因此，探討內部經濟政策的評價指標并對政策存在的問題及時反饋，對確定政策的價值、制定政策和發揮政策的執行效力、加強創收收入的管理具有現實意義。

一、政策評價指標探析

高校內部經濟政策用數據表示，就是規定各創收收入項目的分配比例，各個項目類似于企業的不同生產產品，但由于高校會計制度的限制，各個項目無法準確計算全成本，因此，定量對政策進行評價分析困難很大。本文結合高校經濟政策在財務管理中應該發揮的作用，參照文獻資料中對公共政策的評價要求，并考慮指標的可操作性，試從以下指標對高校經濟政策進行分析研究。

（一）社會效益原則

這是以重視社會效益為基礎評價經濟政策的定性指標，具體表現是符合學校發展的戰略目標，與校內其他管理制度的協調和相容。

1.教學服務收入的經濟政策與辦學方針一致

高校內部經濟政策涉及的收入主要包括教學服務收入、科研及技術服務收入、資源利用收入、其他對外服務收入等。其中教學服務收入主要指：計劃外的各類辦學收入，包括成人本、專科學費收入、非全日制研究生學費收入、培訓收入等。其中成人本專科學費收入主要包括脫產及不脫產函授教育學費、網絡教育學費、成人大專脫產等學費收入。研究生學費收入包括在職申請碩士及博士學位學費、工商管理碩士（MBA）學費、高級工商管理碩士（EMBA）學費、公共管理碩士（MPA）學費、工程碩士學費、研究生課程進修班學費；培訓收入主要指學校的非學歷教育的短期培訓收入。

教學服務收入的分成比例一般為學校30~40%、其余60%~70%為學院辦學成本，包括業務費開支、教師講課酬金等，其中，講課酬金是主要的成本，業務費中主要開支是辦學點的分成和招生宣傳費，由于使用學院的課室一般是免費的，又沒有房屋資產折舊等成本核算，因此，對于承擔項目的學院而言將總收入減去上繳學校金額、酬金和主要業務費開支等直接成本就是凈收入。

學校在制定教學服務收入分配政策時，成本是重要影響因素，即項目的凈收入必須大于零，但這不是唯一的原則，還必須綜合考慮社會效益。

經濟政策與辦學方針的一致性還表現在：辦學方針鼓勵的辦學方向必然也是經濟政策在經濟分配利益上支持的教學項目。

2.資源利用收入與學校的固定資產管理政策保持一致

資源利用收入指固定資產的租用、回收、場地租賃等收入，主要包括校園場地租賃、課室租用、會議室租用、公寓出租、廢舊設備報廢收入等。

一般高校的上述收入有兩種代表性的分配比例，一是學校計提30%-40%，60%-70%作為成本開支；二是全部上繳學校，由學校統一用于補充房屋固定資產的維護費（設備租賃業務在高校很少發生）。

在傳統的管理模式下，上述經濟政策可能會加劇部門爭搶學校資源與經營資產的行為，因為部門占有的資源越多，創收的渠道就越多，部門的收入也就越多。若按第一種分配比例，70%的成本開支很大一部分被用作辦公業務費開支，真正的設備房屋維修費還是向學校伸手要。而采取第二種分配比例，則不利于激勵機制發揮作用，增加資產的閑置率。

現在高校不斷開展財務和資產管理創新活動，如房屋有償使用政策盤活了房屋資產，為提高設備利用率開展設備資源共享平臺建設等。因此，資源利用收入的經濟政策就必須與這些相關政策保持一致，促進資源利用效益最大化。

3.其他對外服務收入分配政策應與辦學方針、人事管理、固定資產管理等相關政策協調。

其他服務收入包括測試費、復印、上機費等收入，其中收入比例較大的是測試費收入。

以某高校實驗室對外服務的分配比例為代表，學校計提總收入45%，其中水電5%，設備專項基金15%，折舊費10%，校事業收入15%；院系發展基金10%；成本費用45%，其中材料業務費不少于20%，酬金及人工費不高于25%。即測試費普遍在學校、學院、項目組之間進行比例分配。

用于開展測試服務的設備，主要來源于教學和科研設備，還有專門的測試中心的設備，前者擁有測試設備總量的80%，收入的20%；后者擁有測試設備總量的20%，收入的80%。在考慮學校事業發展規劃時，主要是考慮前者。如何在保證教學和科研的前提下，提高設備利用率開展對外測試等服務？這需要經濟政策與辦學方針、人事管理、固定資產管理等相關政策能相互協調。

（二）經濟效益指標

經濟效益的指標主要反映了項目的收支情況，是定量的指標，其作用一是可以分析政策對經濟效益產生的影響，二是分析政策制定的分配比例是否適當。

1.收入與直接成本的比值

依照目前的會計制度和核算方法，是無法做到全成本核算。支出只能準確計算出創收項目的人員酬金、材料費、廣告宣傳費、場租費、包含辦學點分成的對外協作費等直接成本開支，而對于固定資產的累計折舊、水電費、公共辦公開支等間接成本很難準確計算。因此，評價項目的經濟效益，只能是將直接成本與收入進行比較，雖然反映的成果不是凈利潤，但對于相同項目在不同學校、不同部門之間的比較是可行的，這對評價經濟政策經濟效益提供了直接的數據支持。

實際核算中，考慮到核算的成本及效率，學校的一級財務不對每一個創收項目進行成本核算，而是設置一個結算業務費項目，對本部門的所有創收項目進行直接成本的反映，因此，項目的收入與直接成本的比值主要來源于部門對項目直接成本數據的積累與分析。比值應大于等于1，比值越大，部門的創收能力和辦學活力越大。

2.對校級收入的貢獻

經濟政策的主要目標之一是開拓學校的籌資渠道，增加學校的辦學收入，因此，校級收入的貢獻是反映創收項目對學校財力貢獻的重要指標，是衡量政策制定水平的一個重要參考數據。在部門創收項目收支平衡的基礎上，該指標越高越好。

（三）運行績效指標

運行績效指標，主要包括創收收入增長率、學生增長人數、領域的影響程度，它反映了政策的影響程度，也是政策時效性的直接體現，是政策執行過程的一個評估分析環節。

1.收入增長率

創收收入的增長，反映了部門籌集資金的能力和自我發展的能力，結合市場因素分析，是評價政策導向作用的重要指標。

2.學生增長人數

在收費標準不變的前提下，教學創收收入與學生人數成正比，學生人數的增長也反映了項目的收入增長趨勢，也是評價政策效果的重要指標；反之，政策應結合市場因素、人才需求等因素考慮招生減少的原因，評價政策是否有修訂的必要性。

3.領域的影響程度

這項指標主要用來分析在自籌收入中權重較大的收入項目。如辦學和培訓項目，執行效果好的政策可以擴大項目或專業的影響力，專業的影響越大，辦學的潛力越大，未來的經濟前景也越大。

二、內部經濟政策的問題反饋

（一）科研及技術服務收入經濟政策的執行效率低

科研及技術服務收入包括科研經費收入、科技成果轉讓收入等。科研經費收入分為縱向經費、橫向經費兩類，縱向經費統指中央各部委、各省、市級政府部門直接撥付或通過其他單位轉撥的科研經費；橫向經費是指高校接受企事業單位或個人委托開展的技術開發、咨詢等科技服務活動取得的科研經費，科技成果轉讓收入主要指專利技術轉讓收入。

高校對科研經費的經濟政策主要從水電費、科研管理費、校事業費、人工費、業務費等幾方面規定分配比例，其中管理費主要用于科研獎勵及補充科研管理工作的日常經費。經濟政策中一般分配比例是：管理費5-10%，水費0.5-1%、電費1.5-2%。管理費同時在學校與學院之間分配，一般學院略少于學校；現階段水費一般沒有按表計收，特別是理科、文科項目很難準確計量，計提水費主要用于分擔學校的公共水費開支；大部分高校的電費已不計提，實行按表計收，直接在項目中列支；縱向經費一般也不計提校事業費。與縱向經費相比，橫向經費的計提比例略高于縱向經費。

高校對縱向科研經費的經濟政策中業務費、人工費屬于科研經費的支出控制比例，不同來源的科研經費分配比例不同。由于縱向科研經費有各自的財務管理辦法和經費預算約束，并且預算是因項目不同而不同，因此，經濟政策很難全面準確地反映這些分配比例。這與收集的資料所反饋的信息基本一致的：經濟政策制定的縱向經費分配比例中，除管理費外的分配比例外很難與國家、省市對科研經費支出或分配比例保持一致。

除上述分配比例外，部分高校為鼓勵科研經費購置儀器設備，加大對教學和科研的投入，往往在經濟政策中規定項目可支出按設備購價的一定比例提取的獎勵金。但這項政策實際中很難執行，原因是縱向經費不允許此項開支，橫向經費列支涉及交納個人所得稅，因此，這項經濟政策普遍沒有得到執行。

（二）教學服務收入的經濟政策時效短

教學服務收入是學校籌集資金的重要來源，經過對部分學校的調研和資料分析，發現教學服務收入的經濟政策主要存在以下顯著特點。

1.收入類型多

目前，高校不斷對教育服務進行創新，各類型的教育服務活動日益活躍，高校少則10多種，多至30多種，不同學科和教學模式、校內與校外班、學期的長短等因素導致成本和規模不同，對經濟政策的需求也多種多樣。

2.政策的時效性短

現在教育市場競爭激烈，由于受到社會用人需求、教育市場份額變動等因素的影響，各類教學項目都具有波動性，實際上教學收入分配政策時效性較短，一般二至三年。但調查結果顯示：大部分高校未能引起重視，有的高校修訂時間為五年，有的高校十年不變，對于變動的部分條例，再根據具體情況進行特別批準，在大政策外又有小規定，這樣雖然保證了收入分配的靈活性，但破壞了政策的連續性和穩定性。

（三）教學主管部門參與收入分配破壞了政策的公平性

從收集的資料看，有的高校主管教學的部處參與收入分配。如研究生教學歸口研究生院，本科生歸口部門是教務處或成教學院等。參與創收項目的教學管理是主管部門的正常業務工作，主管部門參與教學收入分配可以提高其工作積極性，但卻有失分配政策的公平性，可能會影響學院的積極性，并且不利于學校與學院教學管理工作的分工協作。

（四）經濟政策的引導作用有限

由于政策的設計思路很少考慮學科性質、項目成本及辦班規模，因此同類型的項目的分配比例基本是一樣的，這樣，沒有突出需要支持的特色學科項目。同時，如前文提到的增加辦學點分成但辦學收入未明顯增長的情況，原因之一也是教育市場影響因素多不同于實體產品市場的特殊性決定的，因此，經濟政策的引導作用是有限的。

（五）資源利用收入政策很難體現公平性

從調查的資料顯示，資源利用收入一些共性特點：（1）所有場地、課室、會議室、報告廳、活動中心等出租，都須經學校收費管理部門的批準。（2）資源利用收入在學校自籌收入所占比重較小，它的收入政策主要起到了促進資源有效利用防止濫用的作用。（3）高校目前的資源利用收入政策普遍對資源的使用層次沒有劃分，收入的受益者與承擔維護的主體混淆不清，仍然是誰占用誰受益，部門擁有的與學校公共使用的沒有區分。（4）分配比例以“全部上繳學校用作設施的維護和更新”占多數。

（六）其他對外服務收入分配政策是政策的難點

其他對外服務收入是成本大，收入小，主要依賴規模取得收益。收入政策的主要目的是保證學校教學科研業務的基礎上，提高設備等利用率，并補充設備等維護（修）費的不足。

用于開展對外服務設備購置資金來源主要由三部分構成：1、教學資金。這部分購置的設備主要用來開展教學實驗。2、“985”、“211”等財政專項資金。該資金購置的設備主要用來加強學科建設。3、科研經費。科研項目結束后，項目成員可能會利用部分閑置的科研設備開展對外服務。經濟政策普遍考慮了學校、學院和教師酬金的分配比例，設置較合理，但執行中卻是問題最多的。原因主要有：①項目計提的設備專項基金、折舊費沒有與學院和項目設備掛鉤。②實驗對外服務收入經常只需少部分實驗室的人員完成，無需學校或學院再去組織，那么，收入分配出去的比例加大則削減了“小集體”的利益。某高校對該分配比例曾進行調查，三種調查方案出現了三種結果：

一是不參與結算，可以開支餐費等成本費用，但不得計提人工費也不能開支人工費等人員支出。80%的項目單位愿意選擇這種結算方式。他們是以教學、科研為主的實驗室，其開展的測試服務不是其主要業務，另外承擔的測試業務也不全面，與專一測試業務的單位比較技術上也不占優勢。

二是參與結算，將10%的折舊費、5%的水電費下放到項目單位，學校計提30%，項目單位按表計收水電費。項目單位可以按比例計提人工費進行人員開支。這種往往由單一的測試單位采用，這種單位人員少，工作性質單一，項目開支人員費體現了多勞多得，調動了測試分析人員的積極性。

三是必須按上文提到的政策比例結算。則很多項目不愿進入對外服務項目核算，通過改變合同方式等形式以橫向課題的形式進到學校，因為橫向課題學校是按8.5%的比例計提各項管理費等，即政策對各項分配比例預算不準，將造成部分項目向管理費計提比例小的項目轉移的傾向。

因此，在一定范圍內，不同的經濟政策產生的引導作用還是非常明顯的，我們制定政策時關鍵是要區分成本的主要承擔者，那么分配比例就應向它傾斜。

三、政策建議

（一）建立政策執行效果的反饋機制

高校制定政策時，普遍比較注重事前分析、論證，但對政策執行效果的分析和評價重視不足，沒有形成有效的反饋機制，致使新的政策需求得不到及時、有效地解決，政策的導向作用得不到充分的發揮。從收集資料看，現有的經濟分配政策只能從制定的比例上考慮了對學校的公共支出的補償及對學校事業發展經費的補充。主要原因是高校的會計制度沒有要求成本核算，高校很難計算創收項目的完全成本，但項目的直接支出數據是可以獲得的，只是目前高校普遍沒有對每個創收項目進行直接成本核算，如果重視創收收入基礎數據的積累，建立政策效果的反饋機制，及時進行財務分析，對于政策執行效果的及時評價和修訂政策都起到積極作用。

（二）適應校院二級管理，擴大學院對創收收入的支配權

現在高校普遍采用的是集中財務管理模式，即學校統一制定經濟分配政策和創收收入的分配比例，所有結算業務必須通過一級財務機構辦理。分配比例一般較細化，除規定上繳學校的比例外，對酬金、業務費也規定了分配比例。

校院二級管理改革中財務管理的核心是以提高學院辦學活力為目標，擴大學院對資金的支配權和控制權，即經濟政策仍由學校統一制定，但除上繳學校的比例外，其它分配比例可以下放給學院，由學院或部門自行決定。學院有權結合學校分配的經費，制定學院的內部分配政策，但政策成功實施的前提必須是結合資源的有償使用政策，否則，不利于控制學院之間搶占資源的問題。

（三）優惠政策給到明處，而不是暗補

高校普遍都存在這樣一個現象：學院開拓的創收項目，初期成本高，學院上繳學校收入后，剩余收入可能不足平衡總支出，這種情況下，學院往往采取向學校申請優惠政策：例如減少或暫不上繳學校收入，學校為了支持項目，往往同意或規定項目的前期（二至三年）為優惠期，但學校究竟給予了多少優惠，一般都沒有數據分析，這種優惠沒有起到激勵作用。如果將優惠以返還的形式給到明處，對學院辦學形成一個激勵作用，可能對促進學院辦學更有意義。

（四）將學院的籌資能力及對學校的貢獻作為綜合考核指標

經濟分配政策應與績效管理結合起來，如果繼續開展的項目是低效的甚至無效的，通過經濟分配政策應給予限制；而對于辦學效益顯著的學院或項目，并且對學校的貢獻較大的應給予獎勵。但高校普通未重視對學校的貢獻率，導致部分項目向學院、個人傾斜，酬金高，發展基金低，不利于學校的整體利益，從長遠的角度，也損害了院系的利益。

（五）主管部門不參與收入分配

如果將主管部門直接分配比例改為增長比例配比獎勵，即不是直接給予比例分成，而是在一定基數上，按增長基數實行配比獎勵，并計入主管部門的績效考核，可能激勵機制更加有效，并且維護了政策的公平性。

（六）科研技術服務收入經濟政策將退出經濟分配政策

分析現有的經濟政策的反饋結果是：科研經費屬于限定用途的收入，其分配政策主要控制學校計提的管理費、水費等比例即可，項目有規定者按項目預算執行，其余支出比例通過項目預算控制。項目預算根據不同的項目是千差萬別的，實際上，現有的政策制定的比例不能涵蓋所有項目。因此，對于科研經費收入無需從經濟政策加以控制，直接通過科研管理辦法進行約束即可。

［1］米紅，陳凡，吳宇力.高等學校對外教學服務收入分配政策研究.教育財會研究.2004.4：32~38

［2］宋健峰，袁汝華.政策評估指標體系的構建.統計與決策. 2006.11：63~64

［3］李彩霞.淺議高校內部經濟政策的制定原則及效果評價.教育財會研究.2008.2：18~22

［4］張楠，林紹福，孟國慶.現行科技政策體系與ICT自主創新企業反饋研究.中國軟科學.2010.3：22~26

［5］蘇運法，張玉彪，孔曉丹，張帆.財務管理在節能減排中的導向作用.教育財會研究.2009.12：44~46

Research on Universities and Colleges'Internal Econom ic Policies

PENG Xiao-hong
South China University of Technology,Guangzhou 510640

With the development of the reform on education in China,income-generating activities of universities and colleges are more and more flourish,and the income appears continuous increasing tendency.Internal economic distribution policies for university and colleges'income-generating will become important management financial control methods,but the universities and colleges often have not pay much attention to the evaluation of the policy and feedback for implementing effects, which seriously affect policy implementing efficiency.Evaluation index for internal economic policy and the problems happened in the process of feedback implementation have been discussed by investigating university and college current internal economic policies.A few suggestions for how to establish scientific and reasonable internal economic policies have been put forward in combination with financial practices.

University;Internal Economic Policy;Analysis;Feedback

F23

A

高校財務管理與創新研究（教育部教財司［2009］337號文）

彭曉虹，女，華南理工大學財務處會計師，經濟學碩士，研究方向：高校財務管理；廣州，510640