論階級分析法視角下的社會歷史發(fā)展動力＊

萬紹和

(長沙理工大學(xué)文法學(xué)院，湖南長沙410076)

論階級分析法視角下的社會歷史發(fā)展動力＊

萬紹和

(長沙理工大學(xué)文法學(xué)院，湖南長沙410076)

馬克思主義關(guān)于“社會基本矛盾是社會發(fā)展的根本動力”、“階級斗爭是社會發(fā)展的直接動力”理論的合理性在于:社會基本矛盾論要解決社會存在的基本公正問題，即社會財富分配的合理，才能為社會發(fā)展提供基礎(chǔ);階級對抗和斗爭是解決社會基本公正的最直接的手段和方法。有關(guān)人的基本需要及階級概念，具有客觀和可量化的特征，可納入科學(xué)的范圍進行定量分析。階級分析法是科學(xué)的方法。

馬克思主義;社會基本矛盾;階級分析法

馬克思主義認(rèn)為，社會歷史發(fā)展的動力是生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系、上層建筑與經(jīng)濟基礎(chǔ)的矛盾運動，與之相聯(lián)系，認(rèn)為階級斗爭是社會基本矛盾在階級社會中的表現(xiàn)，是社會發(fā)展的直接動力。對于馬克思主義的論斷，人們普遍認(rèn)同其具有科學(xué)合理性。但是在理解這一論斷時，不同的學(xué)者有不同的解釋。本文基于個人的理解，對之進行論證和闡述。

一

要理解社會基本矛盾，必須對社會基本矛盾的構(gòu)成因素進行合理的解釋和說明，并對以之構(gòu)成的理論意義和作用進行解讀。這種解讀首先必須合于人的理性及邏輯，其次必須合于社會經(jīng)驗，才是可理解的，才是合理的。

按照斯大林賦予且被公認(rèn)的定義，生產(chǎn)力是人們認(rèn)識自然，改造自然的能力。生產(chǎn)力由下列三部分構(gòu)成:勞動者，勞動工具，勞動對象。生產(chǎn)力的意義在于:人們要從事政治、科學(xué)、藝術(shù)等活動，首先要能夠生存。為了生存，必須吃喝穿住，這就是說需要食品、衣服、住房、燃料等生活資料;為了獲得這些生活資料，就必須進行生產(chǎn)。我們可以理解生產(chǎn)力相應(yīng)于社會的經(jīng)濟層面。

生產(chǎn)關(guān)系:馬克思說:“為了進行生產(chǎn)，人們便發(fā)生一定的聯(lián)系和關(guān)系;只有在這些社會聯(lián)系和社會關(guān)系的范圍內(nèi)，才會有他們對自然的關(guān)系，才會有生產(chǎn)。”［1］它表明，個人不能單獨存在，必須與社會聯(lián)系在一起，是社會的人，所以其行為受到社會環(huán)境的影響。維持個人與社會的正常關(guān)系成為必要。這種社會關(guān)系形成一種穩(wěn)定的制度，使人們的行為有秩序，社會才穩(wěn)定，生活才能進行下去。這是社會的制度層面。

上層建筑:恩格斯指出:“每一時代的社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)形成現(xiàn)實基礎(chǔ)，每一個歷史時期由法律設(shè)施和政治設(shè)施以及宗教的、哲學(xué)的和其他的觀點所構(gòu)成的全部上層建筑，歸根到底都是由這個基礎(chǔ)來說明的。”［2］這主要指社會經(jīng)濟與政治制度之上的觀念，這是社會的文化層面。

生產(chǎn)力，生產(chǎn)關(guān)系及上層建筑，這三個要素構(gòu)成兩對社會基本矛盾，即生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾，經(jīng)濟基礎(chǔ)(即生產(chǎn)關(guān)系的總和)與上層建筑的矛盾。馬克思主義指出:“社會基本矛盾是社會發(fā)展的根本動力”，［3］112我們該如何理解這一論斷?

長期以來人們在理解馬克思主義的這個論斷時，往往脫離開人的因素，把生產(chǎn)力，生產(chǎn)關(guān)系，上層建筑三因素當(dāng)作純粹的客觀事物，用認(rèn)識客觀物質(zhì)世界的機械因果決定論來看待人類社會:即認(rèn)為人類社會的現(xiàn)象也像自然界一樣，從原因到結(jié)果具有一一對應(yīng)的確定關(guān)系。然而，人類社會是由有目的、有價值、有理想的人構(gòu)成，人的行為受自己目的控制，人類社會的一切行為都與目的相聯(lián)。人類的經(jīng)濟行為、政治制度都不能離開人而存在，它們首先都是人的價值觀念的體現(xiàn)，不能脫離開人的價值觀念而具有純粹客觀的意義。馬克思認(rèn)為人具有能動性、創(chuàng)造性，是人的目的性而不是物質(zhì)世界的因果關(guān)系在起作用。

對于社會系統(tǒng)而言，經(jīng)濟、政治、文化觀念三個因素都重要。但是恩格斯從社會的經(jīng)濟、政治、文化三要素中單挑出經(jīng)濟因素建構(gòu)歷史唯物主義，其意義何在呢?難道政治因素與文化因素對于人類的需要而言不如經(jīng)濟重要嗎?

社會穩(wěn)定和秩序的存在需要社會的經(jīng)濟、政治和文化觀念三個要素形成相互之間的耦合，如果三者不能耦合就存在矛盾。當(dāng)人的生存需要作為社會存在的基本前提時，解決阻礙物質(zhì)生產(chǎn)的矛盾成為人類其他存在和發(fā)展的基礎(chǔ)。一切社會的發(fā)展都建立在人的物質(zhì)生活的滿足的基礎(chǔ)上。所以經(jīng)濟因素，即解決經(jīng)濟的生產(chǎn)力因素成為基礎(chǔ)。當(dāng)社會的政治制度、文化觀念同獲得物質(zhì)資料的生產(chǎn)力發(fā)生矛盾時，消除這種矛盾，使生產(chǎn)力發(fā)揮正常作用，使物質(zhì)財富得到持續(xù)生產(chǎn)從而滿足人民的生活的基本需要時，社會的政治制度和文化觀念才可以改進，社會進步才有可能，所以解決社會的基本矛盾是人類社會存在的前提。解決基本矛盾成為社會主要問題，是因為解決物質(zhì)的生產(chǎn)力成為主導(dǎo)的方面。

市場經(jīng)濟中的價值規(guī)律，那只看不見的手，被認(rèn)為是客觀規(guī)律;同樣，馬克思主義的生產(chǎn)力理論，也是客觀規(guī)律，都是出于人的理性對于物質(zhì)利益的追求和算計，具有客觀性。

二

馬克思說:“任何一個民族，如果停止勞動，不用說一年，就是幾個星期，也要滅亡，這是每一個小孩都知道的。”［4］

從基礎(chǔ)性的意義上說，人要生存，這是人的自然的本能要求，是人的現(xiàn)實的需要，它排除了有關(guān)理想和道德的說教，它具有客觀性，也具有穩(wěn)定性。社會的存在以之為基礎(chǔ)，從這個意義上，才可以理解歷史唯物主義。只有在人類為了生存從而消除阻礙生存所需要的物質(zhì)資料生產(chǎn)的矛盾，社會的其他發(fā)展才是可能的。也只有在人的生存這個基本條件滿足的前提下，社會的其他發(fā)展才是可能的。因此，社會基本矛盾所闡述的有關(guān)生產(chǎn)力解決物質(zhì)資料，解決人的生存，解決人的原欲，是社會發(fā)展的基礎(chǔ)和起點。在這個意義上說，解決社會基本矛盾是社會發(fā)展的直接動力。

中國春秋時代的管子說:“倉廩實則知禮節(jié)，衣食足則知榮辱”［5］，樸素地說明了物質(zhì)財富的存在，人的生存資源的滿足，是人類發(fā)展的起點，是社會其他政治、精神等文明存在和發(fā)展的基礎(chǔ)。

在一個人人都有自利心、自私心的社會里，如何才能保證滿足人們基本的生活需要呢?社會的不公正伴隨個人才能的不平等，從而造成社會財富占有的不平等。如果個人的自利心、自私心消滅不了，如果個人的天賦才能的差異消滅不了，那么社會個體對于財富的占有永遠不能平等，社會永遠處于不公正的狀態(tài)，如此一來，社會如何才能維持一個和平的狀態(tài)、保持良好的秩序，從而不至于發(fā)生分裂，傷害到人類自身呢?

基于人的理性，政治必有所為，政治成為人們能夠期待的事情。政治對于社會秩序的形成，保持社會的基本公正，從而使社會永續(xù)存在，起到非常重要的作用。但是政治是基于利益基礎(chǔ)上的一種平衡，是社會各階級力量對抗達到的一種平衡。力量對抗達到利益的平衡，成為理性的認(rèn)同，構(gòu)成社會公正的內(nèi)涵。但究其所以，社會公正的存在與維持，是基于社會不同財富擁有者形成整體性力量的對抗基礎(chǔ)上的。這種整體性力量，依社會對于財富占有的不同，劃分為不同的利益集團，形成階級。階級凝聚著力量，不同階級由于對于利益訴求的不同，產(chǎn)生矛盾和斗爭。這種矛盾與斗爭的存在，客觀上打擊不公正的政治制度，從而使政治制度趨于公正。由此，階級的存在是社會政治制度變更的根本力量，它保證政治的公正，從而保證社會財富的合理分配，而生存問題的解決是社會一切進步的基礎(chǔ)。

三

階級是一個經(jīng)濟的范疇，“恩格斯指出，階級的產(chǎn)生和發(fā)展是由于純粹的經(jīng)濟的原因。階級之間的斗爭首先是為了經(jīng)濟利益而進行的，政治權(quán)力只是用來實現(xiàn)經(jīng)濟利益的手段。”［6］

階級是具有相同利益訴求的個人組成的共同體。古代社會的部落群體或家族共同體為情感與價值共同體，與階級是不同的概念。社會發(fā)展到一定階段，個人的理性能力發(fā)展到一定的程度(理性覺醒)時，人們才會對于利益有自我的主張和現(xiàn)實的要求。相同利益訴求的個人形成共同體，形成階級，產(chǎn)生比單獨的個體大得多的力量，從而在利益的對抗中更易于實現(xiàn)自己的利益。因此，階級一旦產(chǎn)生，階級斗爭也隨之而來。階級的產(chǎn)生和存在，是為了利益而無關(guān)乎道德上的“善”。

現(xiàn)代社會特別是西方社會對政治決策具有重要影響力的利益集團(或稱為壓力集團)，屬于階級的范疇。這些利益集團(壓力集團)純粹出于本集團的利益訴求，純粹是從經(jīng)濟的角度而組成共同體。

各利益集團對利益的訴求不同，就存在矛盾，就存在對抗和斗爭。現(xiàn)代政治的一個重要特征就是政黨政治。不同政黨的存在，是為了各自集團利益而產(chǎn)生的。

麥迪遜說:“黨爭就是一些公民，不論是全體公民中的多數(shù)或少數(shù)，團結(jié)在一起，被某種共同的情感或利益所驅(qū)使，反對其他公民的權(quán)利，或者反對社會的永久的和集體利益。”［7］

因此，階級的產(chǎn)生是由于人類發(fā)展到一定階段，個人能夠意識到個人自己的利益訴求的時候，這時相同利益訴求的人就會組成共同體，形成階級。各不同利益訴求的共同體就會為著自己本階級的利益而產(chǎn)生對抗和斗爭。因此，階級是一種利益共同體。

四

社會的斗爭難道只存在于階級之間嗎?個人與個人，個人與階級及其他共同體之間難道沒有斗爭嗎?當(dāng)然有，但對于社會的發(fā)展而言，只有階級之間的斗爭才能產(chǎn)生實質(zhì)性的作用。我們?nèi)绾卫斫狻半A級斗爭是階級對立社會發(fā)展的直接動力”［3］116這一論斷的合理性呢?

階級的存在出于經(jīng)濟原因，階級斗爭當(dāng)然也是出于經(jīng)濟原因，即爭取物質(zhì)利益的合理滿足。利益的合理滿足為社會的發(fā)展提供了基礎(chǔ)，與發(fā)展直接相關(guān)。如果沒有階級的對抗和斗爭，特權(quán)利益集團就會憑借自己的特權(quán)而獲得更多利益，從而使社會財富分配不公正。財富分配的不公，就會影響社會不同階級的生存狀態(tài)和生存質(zhì)量。當(dāng)特權(quán)的存在使社會財富分配不公從而使非特權(quán)階級生存惡化的時候，生存就成了問題，更遑論在生存滿足的基礎(chǔ)之上的社會進步了。因此，社會要進步，必須基于基本生存條件的合理滿足，要做到這點，個人必須聚集成階級和集團，與導(dǎo)致不合理的財產(chǎn)占有制度的特權(quán)階級進行對抗和斗爭，才是可能的。

對抗和斗爭，是辯證法的一個方面，即矛盾對立與同一的對立性方面。為什么對立是絕對的?如何理解?為此，我們先比較形式邏輯與辯證法。

形式邏輯遵循同一律、矛盾律和排中律。形式邏輯的認(rèn)識對象是確定的客觀的事實及其物質(zhì)屬性，而事實或?qū)傩允庆o態(tài)的。形式邏輯遵循直線型的機械因果決定論原則。形式邏輯是人所固有的、內(nèi)在的、普遍的、統(tǒng)一的基本思維規(guī)律。

從形式邏輯而言，動態(tài)表示認(rèn)識的不可能(一個事物在變動中，認(rèn)識就不可能);矛盾的存在表示認(rèn)識有錯誤(在認(rèn)識事物的邏輯推理中，如果存在矛盾，也同樣違背同一律和排中律)。凡科學(xué)上的事實，是就是，不是就不是(同一律)，無可進退乎其間(排中律)。

然而，辯證法與形式邏輯正好相反:它是動態(tài)的，又是矛盾的。這樣看來，它與形式邏輯相沖突嗎?

辯證法研究的對象是不同主體的個人，這就涉及到個人價值的差異，涉及到人的價值形成的自由原則。自由，就是跳出了物質(zhì)世界的因果決定論而呈否定之否定的不確定狀態(tài)。社會中不同的個體，首先是價值觀念不相同，存在矛盾，即動機不同(不能從現(xiàn)象歸納);其次，個人價值觀念在不同時間中又有可能改變:即從對立到同一或從同一到對立。不同的主體，所堅守的價值觀念不同，就會有差別，差別就是矛盾。而在時間中，不同的主體所堅守的價值觀念既可以對抗又有可能改變而趨于相同，堅守或改變，都是為了利益最大化。它表示的是一個過程，所以辯證法是一個過程的理論，它不同于對靜態(tài)的科學(xué)之事實認(rèn)識的人類基本思維規(guī)律——形式邏輯。

和平、民主社會中的競爭，不同黨派競選國家領(lǐng)導(dǎo)職位的競爭，很好地說明了對立又統(tǒng)一的辯證法。如美國共和黨與民主黨的總統(tǒng)競選:一方面，你批判、指責(zé)我的施政方針，我也批判、指責(zé)你的施政方針(對立、斗爭);另一方面，通過對立方的批判，發(fā)現(xiàn)了不合理，就會修改施政方針，這種趨向于對立方的修正(同一)，為的是吸引更多選民的選票，達到利益最大化。這一過程，被黑格爾總結(jié)為否定之否定規(guī)律。

從矛盾對立又同一的否定之否定規(guī)律可以看出:矛盾存在于人類社會的人與人之間，即一方面堅持自己的價值原則，另一方面又能夠因應(yīng)具體環(huán)境和時勢要求修改自己所堅持的價值原則。對于人類的活動而言，一方面有自己的價值目標(biāo)的堅守，另一方面又有所改變，這就是人類社會的發(fā)展。

發(fā)展，是人類社會特有的現(xiàn)象。只有人，才有判斷，有目標(biāo)，有方向，才產(chǎn)生所謂發(fā)展。但是發(fā)展的前提是人們物質(zhì)生活的滿足，而物質(zhì)生活的滿足，必須基于社會財富的合理分配，這就需要合理的政治制度。而不合理的政治制度轉(zhuǎn)變?yōu)楹侠淼恼沃贫龋枰鐣A級力量的對抗，才能達到政治制度的改變。階級之間的對抗和斗爭，保證社會財富分配的合理，保證了物質(zhì)基礎(chǔ)，在此基礎(chǔ)上才有人類社會的發(fā)展。馬克思說“沒有對抗就沒有進步”［8］，即是此意。

然而，不管社會發(fā)展到什么階段，一個基本的事實是:物質(zhì)財富的滿足和分配的合理是社會發(fā)展的基礎(chǔ)，這就需要依靠階級的力量對抗固守不合理的政治制度的特權(quán)階級，使之變得合理，保證社會賴以發(fā)展的物質(zhì)財富分配的合理。

分散的個人的力量很脆弱，要能夠促使政治制度趨于合理，必須依靠集體的力量才是可能的。現(xiàn)代西方的社群主義思想，現(xiàn)代西方國家各政黨之間的利益競爭，都體現(xiàn)為以集體的力量進行對抗、搏弈，以求得政治制度的合理，求得階級利益從而個人利益的最大化。社會財富、利益分配趨于合理，社會的發(fā)展才有可能。這也正是馬克思主義階級斗爭是社會發(fā)展的直接動力的現(xiàn)代表現(xiàn)形式。

斗爭的形式表現(xiàn)為兩種:暴力對抗與和平競爭的形式。

暴力對抗形式:當(dāng)利益對抗雙方各執(zhí)己見而不愿意退讓的時候，對抗就會造成暴力的斗爭。當(dāng)固守不合理的舊制度的特權(quán)階級不愿意放棄既有的特權(quán)利益時，對之進行暴力的斗爭也是必要的。暴力對抗是赤裸裸的革命與殺頭。在兩個階級不愿意妥協(xié)的情況下，這種形式就會發(fā)生。比如，法國大革命，用暴力推翻君主專制。

和平競爭形式:除了直接的階級對抗外，也包括妥協(xié)與合作，從而避免暴力，如歷史上英國的光榮革命即是如此。

現(xiàn)代社會，妥協(xié)與合作也是社會發(fā)展的動力，因為妥協(xié)與合作，可以造成和平的環(huán)境，可以進行經(jīng)濟、政治、文化的建設(shè)。但妥協(xié)與合作并沒有排除斗爭的存在，只是斗爭采取了另一種形式，即競爭的方式。當(dāng)利益對抗的雙方能夠妥協(xié)時，直接的暴力斗爭就會轉(zhuǎn)變?yōu)楹推礁偁幍男问健．?dāng)今的國際社會，和平與發(fā)展成為了時代的主題。既然階級或利益集團是純粹經(jīng)濟的原因，那么，為了經(jīng)濟利益，直接的暴力對抗形式改變?yōu)橥讌f(xié)、協(xié)商和合作的形式，求同存異，達到各自利益的最大化，也是可能的。但是這并沒有排除利益訴求的不同而產(chǎn)生的對抗性質(zhì)，因為從根本的意義上說，妥協(xié)、合作也是基于對抗的存在:只有在能夠?qū)沟那疤嵯拢瑢α㈦p方才會改變自己的部分利益訴求而接受對立方的部分利益訴求，從而達到利益的共同點而保持各自的不同點，形成求同存異、和平競爭、利益最大化的結(jié)果。所以，階級斗爭只是改變了其形式，而沒有改變其對抗和斗爭的本質(zhì)。

從表現(xiàn)形式上，斗爭與合作都是社會發(fā)展的動力，但從本質(zhì)而言，對抗和斗爭性是絕對的，同一性是相對的。人們之間的價值觀念永遠是不相同的，因此斗爭性是絕對的。這也就是為什么馬克思說階級斗爭是階級社會發(fā)展的直接動力。

五

對于人類社會的分析，有兩種方式:一是整體主義的方法，另一是個體主義方法。

馬克思在批判黑格爾法哲學(xué)時明確指出，是市民社會優(yōu)先于國家存在而不是相反。馬克思是從個體主義來理解國家，他是一個人本主義者，重視社會的個人，重視個人自由和全面發(fā)展。階級并不是一個有機的整體概念。階級既然是一個純經(jīng)濟的范疇，它只是相同利益訴求的個人的集合體而不是一個有機的整體概念。階級這一概念并無涉及有關(guān)個人的主觀內(nèi)在道德性，而僅僅是相同利益訴求的個人的統(tǒng)計，只具有數(shù)學(xué)統(tǒng)計學(xué)意義而無涉人的道德本質(zhì)。在社會的發(fā)展過程中，階級是純經(jīng)濟的范疇，而個人利益狀況在社會中的時常變動，使階級成為一個極易分化的概念而非固定的有機體概念。個人在社會經(jīng)濟活動中，有可能從窮人上升為富人，也有可能從富人跌落成窮人。這就體現(xiàn)了階級是對不同個人財富狀況的統(tǒng)計，它無涉?zhèn)€人的不變的道德本質(zhì)。

但是不管富人或窮人，他們都是具體的個人，他們都有對利益的訴求。因此，利益或經(jīng)濟之于人類社會而言，具有客觀性，穩(wěn)定性，也只有利益的分配達到合理，才能使社會存在，才能使社會發(fā)展。但是具有差別或?qū)α⒌睦婕瘓F的對抗，是社會利益分配合理化的前提。沒有對抗和斗爭，體現(xiàn)不合理的利益占有的政治制度就得不到改進，財富的分配不公就會失去社會進步的基礎(chǔ)。

正是從這個意義上說，馬克思的階級分析方法是一個科學(xué)的方法，科學(xué)的方法是具有客觀性，可以數(shù)學(xué)統(tǒng)計進行量化分析。從客觀性而言，任何社會的人的存在，都離不開基本的物質(zhì)需要。個人的物質(zhì)需要的欲望和要求，個人對于物質(zhì)的滿足的要求，是無關(guān)任何主觀道德說教而能改變得了的，所以它是客觀的。社會個人財富的多少是可以用數(shù)學(xué)統(tǒng)計進行量化，它可以客觀判斷，定量統(tǒng)計，以此能夠判斷社會財富分配是否合理，對抗是否激烈。因此階級分析的方法是一種科學(xué)的方法。

階級分析方法是理解階級社會的一把鑰匙。社會不同階級財富的擁有量反映出社會存在的合理與否的狀況。當(dāng)社會不同階級的財富占有呈極端貧富不均狀態(tài)時，易造成社會的分裂與對抗，造成動蕩;而如果社會個人財富的占有呈平均主義狀況，個人的生產(chǎn)積極性就會被打消，社會的財富生產(chǎn)就會成為無水之源了，社會財富就會逐漸枯竭，社會就會出現(xiàn)赤貧現(xiàn)象，同時發(fā)生社會動蕩。在這種情況下，社會秩序的混亂和人們安全感的喪失，表明社會存在的基礎(chǔ)沒有了，更不用說社會的發(fā)展進步了。以上的分析使我們看到，極端的貧富不均導(dǎo)致社會動蕩，極端的平均主義造成社會赤貧，兩種結(jié)果都不利于社會發(fā)展。階級斗爭是社會發(fā)展的直接動力，告訴我們的是:階級或集團基于利益的對抗與斗爭，是消除社會不公正，達到社會基本的公正以滿足社會生存需要的首要條件。至于社會公正的內(nèi)涵卻是要基于社會對立階級力量的平衡所能賦予，一方面社會財富的占有的不平等必須具有不公正的地方;另一方面，人們對于財富的追求遵守權(quán)利與義務(wù)對等原則必然導(dǎo)致財富占有的不平等，而基于權(quán)利與義務(wù)對等原則導(dǎo)致財富占有的不平等卻具有合理之處。于是，什么樣的財富占有狀態(tài)，才能保證人們生存的基本需要，又能符合人們的心理承受度，就不是一個抽象的道德判斷所能為之的。對于社會財富占有的改變，對于社會財富占有差異的心理承受度，都是以階級的力量對抗達到的一種平衡作前提。

馬克思正確地看到，任何社會的進步，都必須建立在生存資料(即經(jīng)濟)的滿足基礎(chǔ)上，而經(jīng)濟的滿足，是人的基本生理和生存的需要，即現(xiàn)實需要，它無涉于個人的主觀道德，而是人的客觀現(xiàn)實。因此，從這個意義而言，利益的需要，經(jīng)濟的問題，可以運用科學(xué)方法研究。個人對于利益合理化的訴求，只有依靠階級的力量才是可能的。現(xiàn)代社會的政黨、政治壓力集團、各種利益集團，都企圖對政治產(chǎn)生最大程度的影響以求得本集團利益的最大化。一切政治制度都是經(jīng)濟的直接體現(xiàn)。

對于社會的人而言，不管處于什么狀況，都有對利益的需要，因此，利益是客觀的，是現(xiàn)實的，是確定不變的，而利益的爭奪只有以集團方式才是可以實現(xiàn)的。因此，以階級分析方法分析利益，也是客觀的、現(xiàn)實的、確定不變的，因而也就是科學(xué)的。階級分析方法是一種客觀的科學(xué)的方法，并不是一種主觀方法。

［1］馬克思．雇傭勞動與資本［M］．馬克思恩格斯選集:第1卷．北京:人民出版社，1972:362．

［2］恩格斯．反杜林論［M］．馬克思恩格斯選集:第3卷．北京:人民出版社，1972:642－643．

［3］馬克思．馬克思主義基本原理概論［M］．北京:高等教育出版社會，2010．

［4］馬克思．致路·庫格曼［M］．馬克思恩格斯選集:第4卷．北京:人民出版社，1972:368．

［5］蕭公權(quán)．中國政治思想史［M］．長春:遼寧教育出版社，1998:198．

［6］余源培，虞偉人．馬克思主義哲學(xué)的理論與歷史［M］．上海:復(fù)旦大學(xué)出版社，1990:241．

［7］漢密爾頓，等．聯(lián)邦黨人文集［M］．程逢如，等，譯．北京:商務(wù)印書館，1980:45．

［8］馬克思，恩格斯．馬克思恩格斯全集:第4卷［M］．北京:人民出版社，1958:104．

On the Driving Force of Social Development from the Perspective of Class Analysis

WAN Shaohe

(School of Humanities and Law，Changsha University of Science and Technology，Changsha，410076 China)

The rationality of Marxist theory that the social basic contradiction is the basic motive force and the class struggle is the direct motive force for social development lies in that the social basic contradiction solves social basic justice，namely reasonable social wealth distribution，which is the groundwork for social development，while the class confrontation and struggle is the most direct way to realize social justice．People＇s essential needs and class concept are impersonal and measurable，so we can make a quantitative analysis of them from the perspective of class analysis，which is a scientific method．

Marxism;social basic contradiction;the class analysis

B03

A

1674－117X(2011)04－0024－05

2011－03－06

湖南省教育廳基金資助項目“從政治邏輯到法律邏輯”(07C114);2010－2011年度中央社會主義學(xué)院基金資助項目“辛亥革命以來中國政治發(fā)展道路的歷史選擇”(ZB1004)

萬紹和(1965－)，男(苗族)，湖南省辰溪縣人，長沙理工大學(xué)文法學(xué)院副教授，博士，主要從事政治與法律理論研究。

責(zé)任編輯:衛(wèi)華