論勞動的對象化和勞動的異化
——讀《1844年政治經濟學手稿》

李 佳

論勞動的對象化和勞動的異化
——讀《1844年政治經濟學手稿》

李 佳

馬克思在揚棄黑格爾、費爾巴哈的對象化、異化概念的基礎上提出了勞動異化理論，認為對象化勞動是勞動的一般本性，是人類生存與發展的永恒現象，而異化勞動只是對象化勞動的特殊情況，是在資本主義社會中勞動對象的喪失和被對象奴役。區分二者對于異化理論，特別是對異化的揚棄，肯定私有財產的積極本質以及對共產主義理想的堅持有重要的理論意義和現實意義。

勞動；對象化；異化

《1844年政治經濟學手稿》(以下簡稱《手稿》)在馬克思主義哲學形成和發展過程中占有重要地位，初步規劃了馬克思思想的發展方向，開始從經濟學的角度分析批判資本主義社會。而馬克思探討這些問題的出發點是勞動，是以區分勞動的對象化和勞動的異化理論為基礎的，因此，探討勞動的對象化和勞動的異化理論，對于我們理解和研究馬克思異化思想、人的本質思想和共產主義思想具有重要的導向作用。

一 對象化和異化概念分析

勞動不僅是維持肉體生存需要的一種手段，同時也是人的類本質的體現，是人類最根本的存在方式。作為勞動的兩個方面的對象化和異化，這兩個概念相近但又有所不同，我們來作詳細分析。

1.政治學意義上的二者概念分析。

在政治學意義上的二者概念是沒有區分的，渾然一體的，在這個意義上使用異化和對象化概念，可以追溯到17、18世紀英法等國的啟蒙學者那里。英國的哲學家霍布斯在其代表作《利維坦》中第一個在不確切的意義上使用過異化概念。他認為，在自然狀態下，人都是自私的，為自己謀利益的，但這樣的狀態是沒有任何保障的，因而需要訂立契約，將自己的部分權利授予國家，通過國家來保護自己的權利，由于國家是人們轉讓了自己的權利而產生的，因而說國家的意志和公共的權利是個人自然權利的異化。之后，在法國思想家盧梭的《論人類不平等的起源和基礎》這部著作中，異化方法得到了近代意義上的第一次明確表述，當然，盧梭的社會契約論也只是對政治異化的表達，他認為私有財產是造成異化的根源，封建國家是社會異化的集中表現，并提出返回到理想的“自然狀態”中去。

2.哲學意義上的二者概念分析。

在哲學層面上的對象化和異化概念同樣也是沒有區別的。在德國古典哲學中，費希特首先使用異化概念來說明其哲學的基本范疇——“自我”與“非我”的聯系：能動的“自我”創造“非我”，“非我”是“自我”的異化并反作用于“自我”。

真正將二者改造為哲學范疇的是黑格爾。在黑格爾看來，對象化就是異化，精神主體在運動中創造出異己的對象，也就是主體外化為他物的過程，同時也是異化的過程。黑格爾對異化、對象化的解釋包含著唯心主義的神秘因素，但是，在其思想中包含有合理的內核，就是他關注了勞動這一概念。通過勞動，人逐漸地發展和完善自己，在自己的勞動對象中直觀自己，認識自己。

費爾巴哈的異化、對象化思想與黑格爾的異化、對象化思想是完全不同的。在對象化的主體上，費爾巴哈用感性的、有血有肉的人代替了黑格爾的絕對精神以及作為自我意識的代名詞的人。他認為感性的人只能客觀地表現自己，人的本質必須對象化，對象是人展示出來的本質，是人真正的、客觀的自我，人只能從對象中直觀自身。費爾巴哈看到了人是通過對象來認識對象的，但是他把人看作是純粹受動的感性存在物，認為人是通過對象如同照鏡子似的直觀自身，而沒有看到人是在對象化活動過程中能動地認識對象和自身的。因而他的異化、對象化理論還只是停留在人本主義的、非歷史的形而上學唯物主義水平上。

3.社會學意義上的二者概念分析。

在這個意義上使用二者概念，是由馬克思所開創的，他是在揚棄黑格爾、費爾巴哈的對象化、異化概念的過程中建立起來的，并且開始區分對象化和異化的概念。他把對象化作為分析私有制條件下的異化勞動的一個理論基礎，同時也看到了勞動在人類歷史發展過程中的重要作用，最重要的是在于他抓住了勞動的本質特點，即勞動是一個創造符合人類目的的對象的過程，從而區分了勞動的對象化和勞動的異化。

對象化，馬克思認為，是勞動主體以第一自然為對象，在對第一自然改造的同時，創造了第二自然，即“人化自然”的過程。馬克思說：“勞動產品是固定在某個對象中的、物化的勞動，這就是勞動的對象化。勞動的現實化就是勞動的對象化?！盵1]同時，勞動的對象化不僅以第一自然為對象，而且也以人本身的社會關系為對象進行改造。馬克思也說：“人在實踐上和理論都把類——他自身的類和其他物的類——當做自己的對象?！盵2]在對象化勞動中，人與人不僅結成一定的社會關系，而且要消除“勞動異化”，就必須改造“對象化勞動”中的社會關系。通過上面的分析，我們可以看出馬克思所講的勞動的對象化是主體人通過勞動來改變自然界和人類社會這樣的客體的過程或狀態，是人的本質力量的對象化。

異化，在馬克思看來，是“勞動所生產的對象，即勞動產品，作為一種異己的存在物，作為不依賴于生產者的力量，同勞動者相對立”，[3]主要是人作為與客體相分離的主體被動地接受和體驗世界和他自身。

二 勞動的異化和勞動的對象化分析

在《手稿》中，馬克思是從客觀經濟事實出發，通過對國民經濟學家和資產階級經濟制度的批判，站在無產階級立場上，提出了自己全面系統的異化勞動理論。主要體現在以下四個緊密相聯、層層遞進的規定上：一是物的異化，即工人的勞動產品“作為敵對的和相異的東西同他相對立?！倍侵黧w活動的“自我異化”，即工人的勞動成為資本家聚集財富的源泉，是一種強迫的勞動，是痛苦的來源；三是類本質的異化；四是人的總體異化即“人與人相異化”。

勞動的對象化理論，在《手稿》中大多是和勞動的異化理論混雜在一起論述的，因此，我們也可以從勞動的異化理論中推導出勞動的對象化理論的內容：從與勞動產品的關系上看，勞動產品就是固定在某個對象中、物化為對象的勞動，就是勞動的對象化，即人的類特性的對象化。這樣，人不僅在勞動時享受了個人的生命顯現，而且在對產品的直觀中由于認識到自己的特性是物質的、可以直觀地感知的對象而感受到個人的樂趣。從與勞動過程的關系上看，勞動產品本來是勞動活動的凝結，也必定是“人的體力和智力的自由發揮”，是自由生命的表現，是人的天賦自然力和生命得到充分施展的活動。從與人的類本質的關系上看，真正的勞動是人的自由的生命活動，而人所創造的對象世界不過是人的對象化了的本質力量，因此，真正的勞動同人的類本質是直接同一的，其間并不需要任何中介，個人就是一個縮小了的“類”，“類”不過是放大了的個人，每個人在自己的勞動中，都能直接證實和實現自己的本質。從與他人關系上看，人同自身的關系只有通過同他人的關系，才能成為對他來說是現實的關系，真正的勞動既然否定任何自私自利的動機，因而它不僅是每個人的本質力量的對象化，而且也是完全以他人的需要為目的，彼此為對方而勞動。勞動的對象化反映的是“我為人人，人人為我”的真正和睦平等的社會關系。

三 勞動的對象化理論和勞動的異化理論的關系及區分二者的意義分析

1.二者的關系分析。

對于二者的關系，筆者認為，從一般意義上講它們是特殊與普遍的關系，對象化勞動是勞動的一般本性，它是人類生存與發展的永恒現象，只要人類存在一天，這種對象化勞動就永遠不會終止，而異化勞動只是對象化勞動的特殊情況，是指在資本主義政治經濟學中表現為勞動對象的喪失和被對象奴役。盧卡奇對此有著更為簡練的解讀：“對象化是一種人們借以征服世界的自然手段，因此既可以是一個肯定的、也可以是一個否定的事實。相反，異化則是一種在一定的社會條件下實現的特殊的變種?！盵4]所謂“特殊的變種”，是指在勞動的異化關系中，勞動者創造了一個獨立的異己力量，勞動的實現表現為勞動者的“非現實化”，對象化表現為“對象的喪失”和“被對象奴役”。從具體的勞動過程分析，勞動的對象化是屬于自己的勞動，是肯定自己的勞動，在勞動中我們感到幸福，它發揮了自己的體力和腦力，因而它是自愿的勞動，勞動的目的是滿足勞動的需求；而勞動異化是屬于別人的勞動，是否定自己的勞動，在勞動中我們感到不幸，是肉體的折磨和精神的摧殘，因而它是被迫的強制勞動，是維持人的肉體生存的手段。

2.區分二者的意義分析。

馬克思區分勞動的異化與勞動的對象化理論切中了現實生活世界的基本事實，為人類合理健全地認識自身提供了可信的理論參照或依據。我們從理論方面和實踐方面來認識區分二者的意義所在。

在理論上區分二者的意義，主要體現在異化的揚棄，肯定私有財產的積極本質及堅持共產主義理想上。勞動的對象化就是人的類本質、類生活的對象化，作為勞動的對象化的特殊形式的勞動的異化，與人的某種程度的發展是有所聯系的，必定印證著人的某些本質力量。基于此，當私有財產被看成是勞動的異化的產物時，這就需要認同私有財產所凝結并體現著的人的某些本質力量，由之需要承認私有財產所具有的表征社會財富的積極意義。也就是說，從勞動的對象化理論意義上講，以財富形式出現的私有財產乃是社會生活之所需。在這種情況下，所謂共產主義是對私有財產的“積極的”揚棄，僅僅是指揚棄私有財產導致人的異化的那種性質，而并不是把私有財產的“積極的本質”也一并予以取締，這也使我們與粗陋共產主義區分開來。

在實踐上區分二者，對于我們澄清現在的社會主義社會是否存在勞動的異化現象有重要的意義。異化只是對象化在資本主義私有制的一種特殊表現形式，從本質上區分勞動的對象化和勞動的異化，才能堅持走社會主義道路，堅持黨的基本理論、基本路線和基本綱領不動搖，堅信共產主義的崇高目標。

[1][2][3]馬克思．1844年經濟學哲學手稿[M].北京：人民出版社，2000：52、56、52．

[4]盧卡奇．歷史與階級意識[M].北京：商務印書館，1992：149．

ClassNo.:B 0-0DocumentMark:A

(責任編輯：鄭英玲)

OnAlienationandObjectificationofLabor

Li Jia

On the basis of sublating Hegel and Feuerbach’s objectification and alienation conception, Marx put forward the alienated labor theory. He reckons that the objectification of labor is the normal state of labor and is a timeless phenomena of human’s survival and development. But alienated labor is the special state of labor ,it is the loss of object of labor happened in the capitalist society. The differentiation for both of them have great theoretical and practical significance .

labor; objectification; alienation

李佳，在讀碩士，安徽師范大學政法學院，安徽·蕪湖。郵政編碼：241003

1672-6758(2011)03-0032-2

B 0-0

A