公共領域
——一個公正媒介的烏托邦維度

韓向東 高博雅

公共領域
——一個公正媒介的烏托邦維度

韓向東 高博雅

與西方社會重建公共領域所遭遇的權力滲透和經濟擠壓不同，中國媒介公共領域的形成缺乏的是制度性空間。但政治屬性和經濟屬性的雙重互動導致的媒介排斥所引發的媒介合法性危機，也在促使媒介在可能的空間里靠近公共領域的精神。其中，面向中產階級，引領社會責任，也許是一條途徑。

公共領域;合法性;媒介身份

哈貝馬斯的公共領域理論是以18和19世紀初英、法、德三國的歷史為背景，來闡明資產階級公共領域的理想類型。哈貝馬斯認為:“所謂公共領域，首先是我們社會生活中的一個領域，它原則上向所有人開放，在這個領域中作為私人的人們來到一起，他們在理性辯論的基礎上就普遍利益問題達成共識，從而對國家活動進行民主的控制。”公共領域的關鍵含義是:第一，它獨立于國家與社會之間，是一個由私人集合而成的公共的領域;第二，公共領域具備主體間性，即參與者彼此具有主體間的平等性;第三，公共領域具備公共性，即作為私人的人們自由地運用其理性，合理交往，圍繞具有公共意義的問題及公共權力進行批判。哈貝馬斯公共領域理論的問題意識指向于資本主義的政治合法性。

哈貝馬斯在《公共領域的結構轉型》中著重談到了大眾傳播媒介的作用。他認為，大眾傳媒影響了公共領域的結構，同時又統領了公共領域。在大眾傳媒領域中，公共領域就是公共輿論領域，它和公權力機關直接相抗衡。

如果我們把公共領域作為一個理想類型，將其要素抽象出來，全部指向媒介，我們就會看到哈貝馬斯公共領域理論中一個公正媒介的形象，即“一個獨立的新聞業懂得如何確立自己與政府相對的立場，把針對政府的批評和公開反對立場提高到一種規范的高度”。

但是在現實的資本主義世界中，大眾傳媒由于受到權力的滲透和市場經濟中資本的挾持，其公共領域的角色難以得到切實的確立。而且，顛覆主客體對立關系的主體間性關系除了在哲學認識論領域中大放異彩之外，在現實的實踐層面上，則無疑具有濃厚的烏托邦色彩。但正如哈貝馬斯所堅持的:現實性并不是事物發展唯一的可能向度，相反“觀念和現實之間的張力是歷史發展的動力”。

隨著全球化進程的日益加速，中國的大眾傳播媒介也在經歷著日益嚴峻的考驗。其面對它所依托的理論支持和信念體系與它在現實中的行為和影響之間的落差所形成的自我認同障礙，以及對外言說的式微，都促使中國的大眾傳媒重新反省及設定自己的媒介身份。

對于公共領域的跨文化應用，哈貝馬斯一向持非常謹慎的態度，以致他在《公共領域的結構轉型》的序言中明確寫道:“資產階級公共領域是一個具有劃時代意義的范疇，不能把它和源自歐洲中世紀的‘市民社會’的獨特發展歷史隔離開來，隨意應用到具有相似形態的歷史語境當中。”但由于公共領域涉及到“合法性”這一跨文化的普遍性問題，因此，不妨將其作為一種分析方式，將抽象出來的理想類型作為媒介身份的一種維度，來觀照中國的大眾傳媒。

中國大眾傳播媒介占主導地位的思想資源是社會主義新聞傳播理論及媒介觀，強調大眾傳媒的政治屬性是其首要特征。大眾傳媒的任務是維護現有的社會制度的穩定和健康的運轉，通過宣傳、傳播行為和輿論導向為社會主義制度提供意識形態的合法性保護。人民倫理是合法性的充分理由，是大眾傳媒合法性的重要保證，傳播媒介是黨和人民群眾聯系的橋梁，它不但是黨和政府的喉舌，更加重要的是它是人民的代言人，只有媒介充分反映了人民的呼聲，它才有資格成為黨和政府的喉舌，其雙重性是合二為一的，而且在歷史上的確得到過充分的體現。

但是，隨著改革開放的深入，市場經濟體系的建立，當前的媒介形態集中體現在“事業型單位，企業化經營”的雙重界定中。一方面，繼續強調媒介作為喉舌的政治屬性的首要地位，以制度性保證來保持這種地位;另一方面，媒介表現出強大的經濟屬性，成為媒介產業。并且兩種屬性體現為一種互動的模式，把政治優勢轉化為經濟優勢，再以不斷壯大的經濟優勢來保證政治優勢的實現。但是，在雙重模式中，政治和經濟屬性的互動常以犧牲公眾利益為代價，在其利益結構中往往很少為公眾利益留下空間。媒體的實際行為和它在信念體系中的自我認同之間產生了劇烈的矛盾。

大眾傳媒的權力認同和瘋狂逐利導致的是受眾的媒介排斥，即“具備信息需求的受眾對象，受到大眾媒介這一施動者的作用力，從而全部或部分地被排斥出社會的信息化生態圈，造成信息化社會系統參與不足的狀態。”媒介排斥帶來的結果是，一方面大眾媒介在自說自話，另一方面，越來越多的受眾面對大眾傳媒時的態度是冷漠、拒絕和沉默，更重要的是，其中以弱勢和邊緣群體為主。

對于大眾傳播媒介而言，失去了受眾，就等于失去了實現自身價值的依托，也失去了其存在的合法性。在中國社會經歷轉型期的當下，也許，公共領域是一個幫助媒介反思其身份的維度之一。

哈貝馬斯認為，公共領域的前提建立在共同階級利益的基礎之上。中國社會逐步形成并壯大的中產階級雖不是一個獨立的階級，但作為一個社會階層，無疑有著較大的容納性和較強的自我表達能力及社會責任感。由于中產階級在利益訴求上的接近性，他們有著較為強烈的推動社會民主化進程，保障私有財產，捍衛個人權利，參與公共事務和承擔社會責任的動力。而且，許多第三世界國家在民主化過程中的經歷也告訴我們，只有中產階級占人口相當比例時，民主才不會成為強烈社會再分配沖動的工具，民主作為一種手段才更有可能使社會良性運行。

針對中產階級的嚴肅媒體，如《南方周末》，所提供的平臺，相比較而言，較為符合以閱讀為中心進行公共交往的合理層面。它以內容為主的銷售策略，中產階級的受眾定位及自身的價值認同，使其更加注重社會責任。筆者認為《南方周末》試圖引領的是中產階級的自我表達，公共參與，以及社會責任的承擔，這在某種程度上，也許可以說是一個公共領域的影子。

與西方社會重建公共領域所遭遇的權力滲透和經濟擠壓不同，中國媒介公共領域的形成缺乏的是制度性空間。但政治屬性和經濟屬性的雙重互動導致的媒介排斥所引發的媒介合法性危機，也在促使媒介在可能的空間里靠近公共領域的精神。其中，面向中產階級，引領社會責任，也許是一條途徑。

［1］哈貝馬斯.公共領域的結構轉型［M］.學林出版社，1999，1.

［2］章國峰.關于一個公正世界的“烏托邦”構想［M］.山東人民出版社，2004，1.

［3］童世駿.批判與實踐——論哈貝馬斯的批判理論生活［M］.讀書.新知 三聯書店，2007.

［4］邱戈.媒介身份論［M］.中國傳媒大學出版社，2008，3.

Public Sphere —— the Utopian Dimension of Fairness Media

Han Xiangdong Gao Boya

The public sphere of Chinese media is restrained within a narrow institutional space and is different from that of western public media which is penetrated by the economic power.The legitimate crisis for public media caused by the interaction between the politics and the economic power promote the public media get close to the spirit of the public sphere.It is a way for the public media to face to the middle class and to take social responsibilities.

public sphere;legitimacy;identity of media

G206.3

A

1672－6758(2011)03－0127－2

韓向東，副教授，吉林大學文學院，吉林·長春。郵政編碼:130012

高博雅，在讀碩士，吉林大學文學院，吉林·長春。郵政編碼:130012

Class No.:G206.3Document Mark:A

(責任編輯:蔡雪嵐)