論司馬遷的創作心態

郭 莎

論司馬遷的創作心態

郭 莎

司馬遷《史記》的最后一篇是《太史公自序》，介紹了《史記》寫作的緣起和主要內容。《報任安書》是司馬遷寫給其友人任安的一封回信，二者歷來是研究《史記》、司馬遷生平、思想重要的第一手資料。擬從司馬遷創作《史記》的主客觀原因來探尋司馬遷的創作心態。

司馬遷;《史記》;創作心態

司馬遷所著《史記》是我國第一部紀傳體通史，是司馬遷用二十多年的時間寫成的，他寫文章不是為了“茍合取容”，而是為了“成一家之言”，所以立論不茍。司馬遷很注重史德與個人的品格，對于歷史的真實，不論天子庶民，都會秉筆直書，決不隱諱。“據《左氏》《國語》;采《世本》《戰國策》;述《楚漢春秋》，終成《史記》一百三十篇，始于黃帝，中述陶唐，而至武帝獲白麟止，蓋自謂其書所以繼《春秋》也”［1］《史記》內容涵蓋天文、地理、政治、經濟……，全書共一百三十篇，包括本紀十二篇，世家三十篇，列傳七十篇，表十篇，書八篇，526500字。

一 司馬遷創作《史記》的主觀原因

司馬遷在《史記·太史公自序》中寫道關于自己做史官的原因有以下幾個方面，而這幾個方面也正是司馬遷創作《史記》的主觀原因。

1．父親之托。

司馬遷的父親司馬談在臨終時祝福司馬遷做太史，完成他打算要寫的著作，繼承祖業，揚名后世。司馬談囑咐司馬遷:“余先周室之史也。自上世嘗顯功名于虞夏，典天官事。后世中衰，絕于予乎?汝復為太史，則續吾祖矣。”“余死，汝必為太史;為太史，無忘吾所欲論著矣”［2］。司馬遷便許下諾言:“小子不敏，請悉論先人所次舊聞，弗敢闕”。司馬遷為完成父親的遺愿，下定決心修著一部貫通古今的史書巨著，他在其父司馬談辭世三年后擔任了太史令，“迫史記石室金匱之書”，潛心完成修史這一重大的任務。

2．命運之舛。

《太史公自序》:“七年而太史公遭李陵之禍，幽于縲紲”，司馬遷因為李陵投降匈奴事件為其辯護，武帝認為司馬遷攻擊貳師將軍李廣利，憤怒之下，處司馬遷以宮刑。這件事司馬遷在《報任安書》中也有詳細說明，他舉衛靈公與宦官同乘一車、商鞅靠宦官舉薦、太監趙同子與漢文帝通車的這些例子訴說宮刑者自古以來偶是一種恥辱的象征，發出了“禍莫僭于欲利，悲莫痛于傷心，行莫丑于辱先，而詬莫大于宮刑”的悲嘆，他深知自古至今“刑余之人，無所此數”，更加之“家貧，財賂不足以自贖，交游莫救，左右親近不為壹言”，一時間看透了人情冷暖、世態炎涼。司馬遷后來在《悲士不遇賦》中隊現實做了強烈的抨擊:“悲夫!士生之不辰，愧顧影而獨存。……雖有形而不彰，徒有能而不陳。何窮達之易惑，信美惡之難分。時悠悠而蕩蕩，遂將屈而不伸”，司馬遷為此而發憤著《史記》，借此來消減肉體與精神的痛苦。

3．人格理想。

在《報任安書》中有:“修身者，智之府也;愛施者，仁之端也;取與者，義之表也;恥辱者，勇之決也;立名者，行之極也。士有此五者，然后可以托于世，而列于君子之林也。”這句話很清楚地表達了司馬遷的人格理想，是他立身于世的座右銘，司馬遷這種遠大的人格理想為他的奮起著書提供了很大的動力，雖肉體使損，但是君子的精神、君子所擁有的刻苦自勵、積極進取、保守尊嚴、不被摧毀的這種信念促使司馬遷以修史著書來實現他生命的價值。司馬遷正是在這樣的情況下堅定了著書的信念，堅定了人生的理念，有了活下去的信心。

二 司馬遷創作《史記》的客觀原因

司馬遷作為史官，身上肩負著史官之責，他所具有的這種史官意識與史官之責是千百年來社會發展的產物。再者，經歷了秦始皇的“焚書坑儒”與漢初的休養生息，社會各方面都需要發展，漢興至武帝百年之間，社會發展穩定，文化事業有進一步的發展，所有這些“都使得兩漢的史學比之先秦有了很大的進步”。［3］

1．史官意識。

在漢代，史學有了進一步的發展，首先是規模的擴大;其次是史官已有了專職。近代學者章太炎曾說:“國之有史久遠，則亡滅必難。”(《太炎別錄》)歷史的延續同國家的興亡有著密切的聯系，如果漢初沒有吸取秦朝滅亡的經驗教訓，沒有看到歷代社會發展的情況，又怎么能采取當下的政策呢?從歷史觀念上來說，歷史之所以為歷史就是因為它記錄著歷朝歷代的興衰榮辱，歷史本來就是一個前后相繼、綿延不絕的過程。《論語·為政》:“殷商因于夏禮，所損益可知也。”《易·系辭》:“神以知來，智以藏往。”《論語·八佾》記載孔子之言:“夏禮吾能言之，杞不足征也;殷禮吾能言之，宋不足征也。文獻不足故也，足則吾能征之矣。”及時記載歷史，不能使歷史空白在孔子那里是很重要的。

2．史官文化。

所謂“史官文化”就是先秦時期以史官為代表的早期知識人士所繼承、發展和創造出來的那種文化形態的總稱。它是從比較文化史的角度而概括出來的一種文化現象。［4］這種文化的基本特點就是求實與明德，“而其主要精神則在于對民族歷史文化遺產的自覺傳承”［5］。漢代之前，夏商周時期的時期史官，并不像漢代專以著史為專職，他們“在執行宗廟祭祀和喪葬儀式的過程中，或者在記錄宮廷事件和外交聘盟的過程中，都留下或積累了一些成文的史料，因為他們的活動或多或少地都具有史學上的價值;但是，真正意義上的史書編纂，卻不在他們的職責之中。這種情況一直延續到漢代。”［5］《史記·太史公自序》記載:“太史公(司馬炎)既掌天官，不治民。”可見，史官的職責并不是要著述國史，而是出于他們對民族歷史文化的高度自覺。太史公(司馬遷)曰:“先人有言:‘自周公卒五百歲而有孔子，孔子至于今五百歲，有能紹明世，正《易傳》，本《詩》《書》《禮》《樂》之際。’意在斯乎!意在斯乎!小子何敢讓焉!”

3．歷史之責。

在《太史公自序》中，司馬遷在與上大夫壺遂的對話中可以看出司馬遷作為史官肩負著的職責，“臣下百官力涌圣德，猶不能宣勁其意。且士賢能而不用，有國者之恥;主上明圣而德不部聞，有司之過也。”“且余嘗掌其官，廢明圣德不載，滅功臣世家賢大夫之業不述，墮先人所言，罪莫大焉。”作為一朝的史官，作為歷史的繼承者就必須秉筆直書，必須根據歷史事實，必須客觀公正地記錄著社會歷史的變遷，記錄著整個朝代的興衰，記錄著君王、臣下的言行舉止，這樣這樣才不愧于父命、天命，司馬遷的態度“是一種淵源于先秦史官文化、但在總體上又超越了先秦史官文化的嶄新的歷史意識，是一種對傳承民族歷史文化遺產負有高度自覺精神的新興文化心態”。［5］

三 司馬遷創作心態:“忍”——韌性的生命

劉鶚在《老殘游記·自序》中說:“《離騷》為屈大夫之哭泣，《史記》為太史公之哭泣。”［6］所謂悲劇意識就是對現實悲劇性的反應，是對現實悲劇性的一種正確的認識和把握，它既有反應現實的一面，又有主動認識現實、結構現實的一面。根據悲劇理論和悲劇意識多半來自心靈所受到的最大的挫折、最慘的磨難、最深的傷害，但是在這樣的心靈重壓下他們不放棄對對理想與價值的操守，這種執著與心理感受之間巨大的反差，使得他們從生活的苦痛磨難中體驗到更深層次的悲劇意識，并以寫作表達對命運悲劇和歷史悲劇的反抗與悲愴。［7］司馬遷的悲劇意識已經上升到一種境界，這種悲劇意識超越了死忙，死又何懼?他把這種對現實、人生、命運的感受化作無形的力量，而這種力量表現在司馬遷身上即他所具有的“忍”的精神。

《太史公自序》:“太史公學天官于唐都，受《易》于楊何，習道論于黃子。”《太史公自序》全文引載了司馬談的《論六家要旨》，“這篇思想史論文不僅是西漢大一統的文化背景下對先秦學術的批判與總結，而且是司馬遷創作《史記》的重要思想根源。”［8］司馬談崇尚黃老之治，作為其子的司馬遷也深受父親影響，司馬遷早期人格的形成離不開父親的影響，他“年十歲則誦古文”“二十而南游江、淮，上會稽，探禹穴，窺九疑，浮于沅、湘”，“少負不羈之才，長無鄉曲之譽”，“滋生了一種豪爽浪漫、不甘受禮法束縛的自由品質”［8］。《左傳·襄公二十四年》:“太上有立德，其次有立功，其次有立言，雖久不廢，此之謂不朽。”這立德、立功、立言集中體現為黎明。德、功、言都為立名。西漢時期，儒家思想得到進一步發展，漢武帝獨尊儒術，以董仲舒為主要代表的儒家思想深入社會人心，深深地影響著士階層的人格理想。

在前一文中提到的司馬遷在《報任安書》中表達的關于自己的人格理想:“修身者智之府也，愛施者仁之端也，取予者義之符也，恥辱者勇之決也，立名者行之極也”，這智、仁、義、勇、行都是儒家所提倡的士人必備的品質，“知者不惑，仁者不憂，勇者不懼”，而這種品質的可信便是立名，這立名便是超越了生死，即“忍”的精神。“忍”不是忍氣吞聲，是要生命更具韌性，更為頑強、司馬遷吸取了儒家思想的精神，但又超越了儒家思想中那種所謂的殉道精神，見辱則死，動輒自殺確是司馬遷所不取的，他主張忍辱負重，發憤著書，并且把他的主張付諸行動。

總之，司馬遷在家庭、社會、自身努力之下樹立起了他人生的大旗，他再次找到了人生的方向，他要超越生死榮辱，實現自我價值，立名于后世。

［1］魯迅．漢文學史綱要［M］．上海:上海古籍出版社，2005，8:51 －52．

［2］(漢)司馬遷．(宋)裴骃集解．(唐)司馬貞索引，(唐)張守節正義．史記［M］．北京:中華書局，2005(3):2485－2489．

［3］金元浦．中國文化概論［M］．北京:首都師范大學出版社，1999(9):502．

［4］余英時．士與中國文化［M］．上海:上海人民出版社，1987:48．

［5］錢茂偉，王東．民族精神的華章:史學與傳統文化［M］．北京:北京圖書館出版社，2004(11):26．

［6］劉鶚．老殘游記［Z］．北京:人民文學出版社，1988，4．

［7］朱光潛．西方美學史［M］．北京:人民文學出版社，1984，4:87．

［8］鄧新躍．司馬遷的生命意識、悲劇精神與《史記》的人文理想色彩［J］．益陽師專學報，2001(3)．

Abstract:The last chapter in the Records of the Grand Historian written by Sina Qian is the Preface of SimaQian，which introduced the main contents．And Letter to Ren An is a reply that Sima Qian wrote to his friend Ren An．The two books have always been taken as the important first－ hand literature to study Sima Qian＇s life and his thought．The paper analyzes Sima Qian’s writing mentality from the subjective and objective perspective to write the book Records of the Grand Historian ．

Key words:Sima Qian;Records of the Grand Historian;writing mentality

Class No．:K204．2Document Mark:A

On Sima Qian’s Writing Mentality

Guo Sha

K204．2

A

1672－6758(2011)03－0138－2

郭莎，在讀碩士，陜西理工學院文學院，中國古代文學與文化專業2009級，陜西·漢中。郵政編碼:723000

(責任編輯:蔡雪嵐)