馬克思主義文學(xué)批評中國形態(tài)與俄蘇馬克思主義文學(xué)批評

張玉能

(華中師范大學(xué)文學(xué)院，湖北武漢，430079)

馬克思主義文學(xué)批評中國形態(tài)與俄蘇馬克思主義文學(xué)批評

張玉能

(華中師范大學(xué)文學(xué)院，湖北武漢，430079)

馬克思主義文學(xué)批評的中國形態(tài)或中國形態(tài)的馬克思主義文學(xué)批評是在俄蘇馬克思主義文學(xué)批評的直接影響下產(chǎn)生和發(fā)展起來的。它與俄蘇馬克思主義文學(xué)批評的關(guān)系大致上經(jīng)歷了三個階段。20世紀(jì)二三十年代到50年代是第一個階段，這個階段主要是接受俄蘇馬克思主義文學(xué)批評的影響；第二個階段是50年代中期到70年代，這個階段主要是與俄蘇馬克思主義文學(xué)批評的疏離；80年代以后是第三個階段，這個階段主要是對俄蘇馬克思主義文學(xué)批評的反思。馬克思主義文學(xué)批評中國形態(tài)經(jīng)過了這樣“接受——疏離——反思”的歷程，逐步形成了自己的基本特點：反映論、政治化、人民性、革命現(xiàn)實主義和革命浪漫主義相結(jié)合。這些特點基本上與俄蘇馬克思主義文學(xué)批評密切相關(guān)，或者直接接受，或者間接接受，或者有所修正，或者有意區(qū)分。

隨著俄國十月革命的勝利，世界無產(chǎn)階級革命格局的變化，俄蘇馬克思主義文學(xué)批評在20世紀(jì)30年代前后在列寧主義的旗幟下形成了所謂“正統(tǒng)馬克思主義文學(xué)批評”。正統(tǒng)馬克思主義文學(xué)批評的主要內(nèi)容有：能動反映論的文學(xué)本質(zhì)論(生活的反映、革命的鏡子、社會本質(zhì)的反映)，社會主義現(xiàn)實主義(世界觀、創(chuàng)作方法、無沖突論)，意識形態(tài)分析(黨性、階級性、人民性)，民族形式論(兩種文化論、社會主義內(nèi)容、民族形式)，傾向性(政治傾向性、為政治服務(wù)、工具論)。這些在20世紀(jì)40年代基本上被作為中國形態(tài)的馬克思主義文學(xué)批評的主要內(nèi)容反映在《在延安文藝座談會上的講話》之中，并且與中國社會和中國革命的具體實際結(jié)合起來，確立了新民主主義革命時期的馬克思主義文學(xué)批評的中國形態(tài)，一直延續(xù)到新中國成立以后的五六十年代。

從1923年和1928年早期中國共產(chǎn)黨人、創(chuàng)造社、太陽社、茅盾、魯迅等人關(guān)于“革命文學(xué)”的爭論開始，經(jīng)過“左聯(lián)”時期1930年、1931年、1934年關(guān)于“文藝大眾化”和“普羅文學(xué)”的爭論的三次高潮，再加上1931到1936年關(guān)于“自由人”、“第三種人”的論爭，中國馬克思主義文學(xué)批評和理論就在逐步形成。而在這個形成過程中，俄蘇馬克思主義文學(xué)批評和理論是一個重要的基本來源。當(dāng)時的中國馬克思主義文學(xué)批評的擁護者們基本上都是通過譯介俄蘇馬克思主義文學(xué)批評的論著來建構(gòu)馬克思主義文學(xué)批評的中國形態(tài)。因此，這一時期馬克思主義文學(xué)批評及其理論基本上就是照搬俄蘇馬克思主義文學(xué)批評及其理論的那一套，除了列寧、斯大林、高爾基、盧那察爾斯基等人的文學(xué)批評和理論，甚至連“無產(chǎn)階級文化派”、“拉普派”、波格丹諾夫等人的庸俗社會學(xué)觀點也基本上全盤接受了。這樣，中國傳統(tǒng)文學(xué)批評的政治倫理特色得到了加強，從而形成了馬克思主義文學(xué)批評及其理論中國形態(tài)的初期特點：強調(diào)文學(xué)藝術(shù)從屬于政治，為政治服務(wù)，突出文學(xué)藝術(shù)的階級性，提倡無產(chǎn)階級的革命文學(xué)藝術(shù)，要求文學(xué)藝術(shù)運用辯證唯物主義世界觀和創(chuàng)作方法或者社會主義現(xiàn)實主義的創(chuàng)作方法。這些基本特點的形成伴隨著一系列論爭和混亂，魚龍混雜，真假難辨，正統(tǒng)馬克思主義批評及其理論逐漸傳入中國本土的解放區(qū)和國統(tǒng)區(qū)。

1942年的延安文藝座談會就是針對當(dāng)時解放區(qū)和國統(tǒng)區(qū)左翼作家之間的論爭和某些混亂思想而舉行的。毛澤東《在延安文藝座談會上的講話》正是撥亂反正的理論表述，也是馬克思主義文學(xué)批評及其理論的中國形態(tài)的基本定型，大致上規(guī)定了馬克思主義文學(xué)批評中國形態(tài)的主要特點：文學(xué)藝術(shù)的反映論、本質(zhì)論，文學(xué)藝術(shù)的人民性，革命現(xiàn)實主義和革命浪漫主義的創(chuàng)作方法，文學(xué)藝術(shù)的政治化(文藝從屬于政治，為政治服務(wù))。這就是受俄蘇馬克思主義文學(xué)批評直接影響在中國傳統(tǒng)文化和美學(xué)思想的土壤之中培育起來的中國化馬克思主義文學(xué)批評——毛澤東思想的文學(xué)批評。這種中國化馬克思主義文學(xué)批評一直延續(xù)到新中國成立以后，在一系列批判運動之中得到強化和傳播。例如，批判電影《武訓(xùn)傳》、《清宮秘史》，使得歷史唯物主義和辯證唯物主義的世界觀和方法論滲透到文學(xué)批評理論之中；批判俞平伯《紅樓夢研究》和胡適唯心主義思想，使得文學(xué)批評的政治化傾向更加濃烈；批判“胡風(fēng)反革命集團”，使得唯物主義反映論和革命現(xiàn)實主義、革命浪漫主義在文藝政治化過程中成為主流意識形態(tài)；批判人性、人道主義，批判“現(xiàn)實主義廣闊論”、“中間人物論”、“黑八論”等，把文藝的人民性、階級性、黨性和政治化逐步推向極端，直到“文化大革命”前所謂“資產(chǎn)階級文藝黑線專政”、“裴多菲俱樂部”之類的罪名，把毛澤東思想文學(xué)批評的政治化傾向推向了最高點。它說明毛澤東思想文學(xué)批評及其理論，雖然曾經(jīng)起到了極大的撥亂反正的歷史作用，卻沒有從根本上擺脫俄蘇馬克思主義文學(xué)批評及其理論的某些負面影響，沒有做到正本清源，回歸馬克思主義文學(xué)批評的正確道路。

毛澤東思想文學(xué)批評在新中國成立以后逐步加大走中國特色、中國氣派和中國作風(fēng)道路的步伐。特別是1956年以后蘇聯(lián)共產(chǎn)黨二十大開始改變列寧、斯大林的路線方針政策，中國共產(chǎn)黨與蘇聯(lián)共產(chǎn)黨之間的分歧日益嚴重并且公開化。這時馬克思主義文學(xué)批評作為意識形態(tài)領(lǐng)域的主要武器逐步脫離俄蘇正統(tǒng)馬克思主義文學(xué)批評，力圖建設(shè)具有中國民族特點的馬克思主義文學(xué)批評。這就是在認識到中國社會主義革命和建設(shè)的特點以后，有意識地提出正確處理人民內(nèi)部矛盾，處理“十大關(guān)系”，明確以“百家爭鳴，百花齊放”的方針以繁榮社會主義文學(xué)藝術(shù)和科學(xué)技術(shù)。在疏離俄蘇馬克思主義文學(xué)批評的某些極“左”思潮方面作出了一些調(diào)整，主要表現(xiàn)在對“無沖突論”和社會主義現(xiàn)實主義的某些批評和澄清，提出了革命現(xiàn)實主義和革命浪漫主義兩結(jié)合的創(chuàng)作方法，指明了在社會主義條件下“人民”的具體內(nèi)涵和辨別“香花”與“毒草”的具體標(biāo)準(zhǔn)，突出了文學(xué)批評的人民性。但是，由于國際形勢的風(fēng)云變幻，特別是“匈牙利事件”的發(fā)生，整個國家的政治氣候驟然改變，反右斗爭開始進行而且不斷擴大化，文學(xué)藝術(shù)戰(zhàn)線首當(dāng)其沖，出現(xiàn)了類似蘇聯(lián)斯大林時代的“大清理”，直至“文化大革命”的十年浩劫。

經(jīng)歷了十年“文化大革命”，文學(xué)藝術(shù)花園已經(jīng)是百花凋零，文學(xué)批評已經(jīng)淪為“四人幫”篡黨奪權(quán)的工具和武器。70年代以后，特別是黨的十一屆三中全會以后對“文化大革命”作出了全盤否定的決議，以1979年10月30日第四次文代會為標(biāo)志，逐步進入對蘇聯(lián)“正統(tǒng)馬克思主義批評”和新中國成立以來馬克思主義文學(xué)批評中國化的反思。以鄧小平理論的“撥亂反正，正本清源”精神，進入探索馬克思主義文學(xué)批評中國形態(tài)的新階段。這一階段主要是反對文學(xué)藝術(shù)的政治化傾向，不再提“文藝從屬于政治”、“文藝為政治服務(wù)”的方針，改為“文藝為社會主義服務(wù)”、“文藝為人民服務(wù)”、“百花齊放，百家爭鳴”的正確方針，從此正式脫離了蘇聯(lián)“正統(tǒng)馬克思主義文學(xué)批評”的影響。中國馬克思主義文學(xué)批評家進行著正本清源的偉大事業(yè)，進一步反思俄蘇馬克思主義文學(xué)批評的經(jīng)驗和教訓(xùn)，真正進入了走中國特色社會主義道路的正軌，開始了真正建構(gòu)馬克思主義文學(xué)批評中國形態(tài)的康莊大道。