亞里士多德論休閑

陸 揚

(復旦大學 中文系,上海 200433)

亞里士多德論休閑

陸 揚

(復旦大學 中文系,上海 200433)

休閑在今日全球化市場態(tài)勢中,無疑已經(jīng)成為一個格外看好的巨大產(chǎn)業(yè)。有一種流行的說法是,文化產(chǎn)業(yè)、旅游產(chǎn)業(yè)、體育產(chǎn)業(yè),都隸屬休閑產(chǎn)業(yè),并構成其麾下的三大支柱產(chǎn)業(yè)。這樣一種大休閑概念的闡釋,其理論基礎是,工作之外的一切人類活動都是休閑的天下。說此種理論并非空穴來風,通過梳理分析亞里士多德對休閑概念的辨析,不敢說正本清源,唯愿可望在希臘文化的語境中,廓出休閑這一概念的原初認知模態(tài)。如果此研究能夠對今日方興未艾的休閑經(jīng)濟有所啟示,它當可顯示哲學緣出生活擺脫生計勞頓的閑暇,終而復歸日常生活的這一希臘理念并非無稽之談。

休閑;亞里士多德;幸福;休閑哲學

一

從歷史上看,人類有閑階級的出現(xiàn)與歷史本身一樣古老。但是休閑未必是有閑階級的專利,一認知同樣有著悠久的歷史,我們發(fā)現(xiàn)它至少可以追溯到古代希臘。休閑肯定不是無所事事,抑或隨心所欲,為所欲為。不妨說,休閑是在一種自在自為的狀態(tài)中孕育著思想和創(chuàng)意。回顧古希臘人留給我們的這一份珍貴的休閑哲學遺產(chǎn),毋庸置疑,亞里士多德當仁不讓是這一休閑哲學的代表人物。

休閑意味著什么,休閑又是什么?亞里士多德本人對此有清楚的說明。這些說明如果不能顯示別的,至少可以顯示休閑是一個哲學的概念。而且至少在一點上,它相似于柏拉圖《理想國》中有如太陽高高照耀,那個至高無上的“善”的理念,因為它本身就是自己的目的。在《尼各馬可倫理學》卷十第七章中亞里士多德指出,幸福的基礎有賴于休閑,我們忙忙碌碌,目的要是為了有暇休閑。這和為了和平而戰(zhàn)斗是一樣的道理。可見,休閑本身就是目的,而不是達成任何其他目的的途徑。

亞里士多德就休閑和其他人類活動作了比較,他舉的例子是當時希臘最為顯赫的政治和軍事行動。對此,他分析說,政治和軍事行動,那都是實踐德性的行為,是同休閑不相干的。特別是戰(zhàn)爭行為,戰(zhàn)爭本身肯定不是目的,沒有人為了戰(zhàn)爭而發(fā)動戰(zhàn)爭,要是有人純粹為了殺戮而與友為敵,開啟戰(zhàn)端,那人必是十足的殺人狂。同樣,政客們的行為也無涉休閑,因為政治行為本身也不是目的,其目的在于權勢和榮譽,以及政客本人及其追隨者們的幸福生活。這就是說,權勢與榮譽也好,幸福生活也好,它們同政治行為本身不是一回事,而是后者的目的之所在。誠如亞里士多德所言,在所有德性行為中,哪怕是政治和軍事這兩種最是高貴而偉大,也是最為顯赫的行為,同休閑也了無干系,因為它們別有目的,我們不是為了政治而政治,為了軍事而軍事。但是休閑的性質截然不同。亞里士多德認為休閑是一種理性活動：“理性活動則需要休閑,它是思辨性質的,無論在于認真價值和以自身為目的方面,都較政治和軍事活動更高一籌,它有自在自為的快感 (這快感又深化了此種活動),有著人所能有的自足、閑適,讓人樂此不疲,其他一切這個至福中人享有的屬性,也同這一活動明顯相關。故此,一個人如若能夠終生都這樣生活,這就是人生的完美幸福,因為幸福的屬性無一不是完滿的?！盵1]

亞里士多德的這段話,可視為給予休閑的一個哲學定位。它將休閑定位在理性活動層面,判定休閑具有思辨性質,以自身為其目的。即便是最為顯赫的政治和軍事活動,對它也是望塵莫及。這是希臘哲學的傳統(tǒng),它要說明的是,哲學誕生于休閑,而唯有休閑的人生方是完美幸福的人生。

休閑由是觀之,它是一種人生態(tài)度,是一種充滿睿智的古代先哲的人生境界。它同游手好閑、無所事事斷不可相提并論。與休閑對舉的是形形色色的“德性活動”,一如亞里士多德將政治和軍事活動定位為最為顯赫的兩種德性活動。從最基本的層面上看,我們可以得出：只有工作,沒有休閑,將不是完美的人生;而哲學和一應知識,說到底,都是誕生在休閑的人生之中。這可視為希臘哲學誕生的基本背景。對此,亞里士多德在《形而上學》中也有一個描述,他說,在被發(fā)現(xiàn)的越來越多的知識中,有一些是為生活所必需,有一些則供消磨時間。兩者比較,人們普遍認為后一種知識更見智慧,因為這些知識并不是為了實用。故此：“只有當所有的實用發(fā)明已經(jīng)具備,那些既不是旨在提供快樂,也不是為滿足生活必需的知識,才能得以發(fā)現(xiàn),而它們首先是見于人們開始擁有閑暇的國度。這也是為什么數(shù)學類知識是在埃及奠立,因為在那里允許僧侶階層休閑自得”[2]。

可見,休閑是超越了日常生活之必需的一種更高層次的人類活動,或者更確切地說,是一切思辨科學和數(shù)理科學得以確立的前提所在。誠如亞里士多德所言,數(shù)學知識發(fā)端于埃及,是因為埃及出現(xiàn)了可以休閑自得的僧侶階級。這樣來看休閑,不失為啟蒙的先導。

二

休閑是一種人生的至高境界。在亞里士多德看來,它就是人生的最終目標所在。對此,他在《政治學》卷八第三章中比較集中地做了論述。在鼎力推廣音樂欣賞的語境中,他專門分析了這個問題,并指出：“自然本身,誠如人經(jīng)常說,要求我們不光能夠勝任勞作,同樣能夠善于休閑。因為,我必須再次強調,人類所有活動的第一原理,就是休閑。勞作和休閑兩者皆為必須,但是休閑要勝于勞作,而且是為勞作的目的所在?！盵3]

這是不是古今中外吾人所見給予休閑的最高評價?休閑高于勞動,休閑是一切人文、經(jīng)濟、軍事活動的第一要領,換言之,它就是人生的最高境界。這些話是不是顯得夸張?但毋庸置疑,它們大體上正是古希臘哲學的共識。如上所言,既然這樣一種至高境界不是先天與生俱來,而是后天習得所成,那么現(xiàn)在的問題是,我們如何來休閑,在休閑的時候,我們應當做些什么呢?

這個問題正好也是亞里士多德思考的問題。他的解答是,休閑中我們要做的不應當是娛樂,因為假如休閑就是娛樂,那么娛樂就成了人生的目的。事實上,辛勤勞作當中更需要娛樂,因為娛樂使人放松,可以解除辛勞?？紤]到這一點,亞里士多德建議在適當?shù)臅r候引入娛樂,這樣它可以成為解除疲勞的良藥,由此得到快感。但是休閑不同,對此亞里士多德強調說,休閑本身就給人生帶來快樂、幸福和享受,而消受此種快樂、幸福和享受的,不是疲于奔命的忙碌之輩,而是擁有閑暇心境的人。這里面的邏輯,據(jù)亞里士多德的解釋,是因為忙碌之輩總是緊盯住某個沒有達到的目的,而休閑本身就是一種目的,它與幸福一樣,令所有的人都覺得與之相伴的是快樂而不是痛苦。問題是,此種快樂因人而異,根據(jù)各人習性的不同而不同;最好的人快樂也最高,因為它緣出最高尚的資源。這些最高尚的資源,在亞里士多德看來,其一就是在自由的時間里,以休閑的心境,來欣賞音樂。在這里音樂不光是一種教育、一種娛樂,嚴格地說,它沒有任何功利目的,近似后來尼采推崇備至的狄俄尼索斯精神,是以生命的內在節(jié)奏,演繹以自身為其目的的休閑之歌。

反過來看,休閑既然是一種后天習得的人生至高境界,那么這個習得的過程是不是也可以理解為一種學習?從這一理路來看,休閑和知識的獲得,是難以區(qū)分二者是否同為一路。從詞源上看,“休閑”(leisure)一詞的希臘語是 skole,它同樣是“學堂”一語的詞根,一如對譯“學堂”一語,英語中的 school、法語中的 école、德語中的 Schule,都可見 skole詞根的影子。由此可見,要是說“休閑”這個詞語在古代希臘的語境中意味著在自由的、非強制的氛圍中學習,當不是言過其實。因此,亞里士多德推舉音樂當是意味深長。它意味著我們的一切創(chuàng)意就是在休閑中得到醞釀,沒有休閑就沒有真正的創(chuàng)意。

休閑作為一種人生的境界,亞里士多德認為是中產(chǎn)階級必備的一種稟賦,其理由是一個國家的政治體制,從其根本上說,有賴于中產(chǎn)階級的休閑境界。亞里士多德心目中的閑暇或者說休閑人生,并非自然而然可以獲得,換言之,它不是天生的,而是習得的一種人生稟賦。

三

從政治學方面看,柏拉圖和亞里士多德都擔憂小人得志,尤其擔憂心胸自私狹窄、沒有受過多少教育的底層人物主政城邦。柏拉圖的這一擔憂在《理想國》中多有陳述。對此,他提出的對策是尊哲學家為王：哲學家稟賦過人,洞燭幽微,受過良好教育,有足夠的理性,而不是出于權力欲望來為國家服務。如在《理想國》卷七中他說,“理想國應當由’真正富有的人在統(tǒng)治。當然他們不是富有黃金,而是富有幸福所必需的那種善的和智慧的生活?！庇终f,“政治權力應當由那些不迷權力的人來掌握?！盵4]可見,在柏拉圖看來,哲學家是有一種超越世俗糾葛的休閑人生態(tài)度,一旦當政,自會處事公道,不偏不斜。因此我們可以推論,柏拉圖同樣推崇休閑的人生態(tài)度,肯定休閑是追求真理的基礎。唯獨在休閑之中,人得以沉思和反思,得以發(fā)展他的思辨能力,對周圍的世界有更為深切的認知。換言之,休閑中有求知,更有創(chuàng)意,這就是希臘哲學的休閑理念。

如前所述,在亞里士多德看來,休閑并不是有閑階級的特權,它是一種稟賦,需要后天的培育,通過稟賦的培育,展示人生的幸福和智慧之路。因此,休閑在亞里士多德的哲學中,具有明確的政治含義。對此《政治學》卷二第十一章中有一個說明,亞里士多德在介紹迦太基政體時指出,迦太基的政體偏離了貴族政體的傳統(tǒng),偏向于寡頭政治。這一傾向自有其公共輿論的基礎,即說人們普遍認為,遴選行政人員,德才不應是唯一的標準,同樣還要兼顧他們的財產(chǎn),大眾會說,窮人不大適宜執(zhí)政,因為他們沒有閑暇。這里亞里士多德所說的“閑暇”,顯然不僅僅是時間上的概念。我們設想一個窮人當政,必有薪水和適當收入,不至于依然操持舊業(yè)養(yǎng)家糊口。所以不奇怪亞里士多德對迦太基的根據(jù)財產(chǎn)多寡來遴選當政者抱批評態(tài)度。他指出,無論對于重財產(chǎn)的寡頭政體,還是重德才的貴族政體,休閑的人生態(tài)度在其中都是舉足輕重：“對于這個最高層的階級,無論是他們在職時期,還是不在職時期,第一要領是他們須得擁有閑暇,不至于屈尊從事任何其他賤業(yè)。這一點是至關重要的。然而,即便這里必須考慮進財產(chǎn),以便保證閑暇,可是假如最高的職位諸如國王和將軍,都可以錢財賄得,那就非常糟糕了”[3]31-36。

可見,在亞里士多德看來,閑暇或者說休閑的人生態(tài)度,并不是富人階級的專利。它并不意味著有了財產(chǎn)就有了休閑的境界,更不意味著可以買官賣官,一旦當政便隨心所欲,為所欲為。對此,亞里士多德的解釋是,要是以為誠實的窮人會投身于逐利行業(yè),一個生性鄙俗的人一旦遭遇不測之需,卻不如法炮制,那才是荒唐透頂。他的建議是,當政終究還是德才為上,即便一個城邦的首腦對于那些比較優(yōu)良的公民,無法給予終身供養(yǎng),至少也應當讓他們在職期間能夠擁有閑暇。很顯然,擁有閑暇在這里的意義,更多是一種高遠的稟賦,讓人不必斤斤計較于日常生活中的利弊得失。在亞里士多德看來,它顯然是為清明政治之必須。

休閑和平民階級的關系,《政治學》卷四第四章中有一個側面的描述。亞里士多德在比較分析平民和寡頭兩種政體時,將平民大體分為六種類型：第一種是從事農作的。第二種是以工藝和制作為業(yè)。第三種是經(jīng)營買賣的商人。第四種是海上作業(yè)階級。第五種是“日日勞作,以及家境欠佳,不得休閑的人?！盵3]25-26第六種是父母雙方都不是自由民,換言之,系奴隸出身。當然還有其他。至于貴族階級,亞里士多德認為則是以財富、出身、德才、教育以及其他相似尺度來加以分類。這個分類也足以說明,休閑并不是貴族階級的專利,平民階級一樣擁有休閑的權利。以上是亞里士多德將平民分為六種類型,只有以“不得休閑”來描述第五種人,即為再清楚明白不過的例子。

正因為平民同樣可以擁有閑暇,所以平民政體并非不可思議。但即便如此,亞里士多德依然將能否休閑或者說擁有閑暇視為決定政體性質的一個重要因素。他指出,農民階級和家道小康的人執(zhí)政,其民主體制的政府,必推崇法治。這是因為苦于生計的公民沒有休閑,一旦執(zhí)政,便傾向于求諸法律的權威。還有一種情況,那就是門第出身無可指責,但即便如此,也須得擁有閑暇,方能真正出而從政,并且同樣一切求諸法律,因為城邦沒有經(jīng)費來補貼公民。那么,反過來,假如城邦富庶,足以補貼公民,政體又當何論?對此亞里士多德的答復是,我們今天城市已經(jīng)大大擴張,稅收也與日俱增,故而所有公民都可以參與政治,比如出席公民大會和陪審法庭,由此獲取津貼。有了津貼就有了閑暇,有了閑暇就可以從政。

我們可以總結亞里士多德的休閑觀念：高尚的人休閑,并不僅僅是緊張工作之余,放松一下身心,休閑本身就是幸福,就是目的。而作為一種后天習得的人生至高境界,它意味著沒有休閑就沒有真正的創(chuàng)意。至于此,本文也可以嘗試給休閑下一個哲學定義：休閑是人類在自由時間中,自得自足的非強制性活動。它自身就是目的,它或者利用主體自己的能力,或者利用外部的資源來滿足休閑主體的身心愉悅,并且在此種愉悅中自然而然地求知和孕育創(chuàng)意,由此展示人類幸福和創(chuàng)造的必由之路。

[1] Aristotle.Nicomachean Ethics[M].Translated With H.Rackham.Boston：Harvard University Press,1994：1177b,5-26.

[2] Aristotle.Metaphysics[M].Translated With Introd.Harmondswarth：Penguin Classics,981b,20-27.

[3] Aristotle.Politics[M].Translated by Benjamin Jowett.New York：Oxford University Press,1337b.

[4] Plato.Republic[M].Translated by Benjamin Jowett.Hertfordshire Wordsworth Editions Ltd,1999：521b.

B6;D0

A

1007-4937(2011)03-0038-03

2011-03-06

陸揚 (1953-),男,上海人,教授,博士生導師,從事美學和文藝學研究。

王雅莉〕