落后民族向社會主義過渡理論在中國的實踐和創新*——兼論李維漢的貢獻

莫岳云

(華南理工大學，廣東 廣州510640)

落后民族向社會主義過渡理論在中國的實踐和創新*
——兼論李維漢的貢獻

莫岳云

(華南理工大學，廣東 廣州510640)

落后民族跨越資本主義階段向社會主義過渡，并非無本之末，它有著科學的理論依據和成功的實踐范例。以毛澤東為代表的中國共產黨人對馬克思主義關于落后民族跨越資本主義階段向社會主義過渡理論進行理論創新并付諸實踐，取得重大成就，李維漢在這方面也作出了一定的理論貢獻。

落后民族;向社會主義過渡;創新;李維漢

馬克思主義關于落后民族向社會主義過渡理論是中國由新民主主義向社會主義過渡的行動指南。以毛澤東為代表的中國共產黨人運用馬列主義關于民族問題和社會主義改造的基本原理，結合中國各少數民族的具體情況，創造性地提出了通過贖買、和平協商和自上自下相結合的方式對部分少數民族社會制度進行改革的思想，并成功地付諸實踐，使我國各少數民族分別實現了從封建社會、奴隸社會或原始社會向社會主義的過渡。

一

關于落后國家和民族跨越資本主義階段過渡到社會主義的理論，馬克思有過論述。馬克思在其晚年曾經論及關于俄國可能在農村公社的基礎上跨越資本主義制度的“卡夫丁峽谷”而進入社會主義的理論，即非資本主義國家向社會主義過渡的理論。這一理論是他在1877年給《祖國紀事》雜志編輯部的信和1881年初寫信給俄國女革命家維·尹·查蘇利奇的信中提出來的。在這些信稿中，他對俄國歷史發展的前景，特別對俄國農村公社的命運發表了自己的看法。他指出，《資本論》中關于資產階級社會發展的理論是根據西歐各國資本主義發展情況得出的，絕不能把《資本論》關于西歐資本主義起源的歷史概述，當做整個人類社會歷史“一般發展道路的哲學理論”;當人類歷史進入資本主義時代以后，不是任何國家、任何民族都要無一例外地走西歐式的道路，都要在資本主義充分發展的基礎上才能進入社會主義。就俄國而言，俄國社會的發展，究竟是首先摧毀農村公社以過渡到資本主義制度呢?還是與此相反，可以不經過資本主義制度的一切苦難而取得它的全部成果呢?馬克思認為兩種可能性都存在。他根據多年對俄國社會歷史情況的研究，提出了俄國走非資本主義發展道路的可能性問題。他認為，由于俄國當時社會狀況的特殊性和當時所處的國際環境，由于俄國人民革命和無產階級革命形勢的發展，它的社會歷史的進程有可能在農村公社的基礎上跨越資本主義制度的“卡夫丁峽谷”直接進入社會主義。［1］P444、451、326在 1882 年 1 月《共產黨宣言》的俄文版序言中馬克思恩格斯明確指出:“試問:俄國公社這一固然已經大遭破壞的原始土地公共所有制形式，是能夠直接過渡到高級的共產主義的公共所有制形式呢?或者相反，它還須先經西方的歷史發展所經歷的那個瓦解過程呢?對于這個問題，目前唯一可能的答復是:假如俄國革命將成為西方無產階級革命的信號而雙方互相補充的話，那末現今的俄國土地公共所有制便能成為共產主義發展的起點。”［2］P231很明顯，馬克思恩格斯已經提出了關于處于前資本主義社會發展階段的國家或民族在取得了革命勝利的無產階級及其國家幫助下，有可能超越資本主義過渡到社會主義的基本思想。盡管這還只是一種設想，但意義卻十分重大。他表明馬克思當時并不是只注意到資本主義國家向社會主義的過渡問題，而且也注意到了當時象俄國這樣的非資本主義國家走向社會主義的道路問題。

關于落后國家和民族能否直接過渡到社會主義的問題，列寧在理論上作了系統而科學的回答。列寧研究了帝國主義時期的資本主義，揭示了資本主義經濟和政治發展不平衡的規律，得出了落后國家和民族可以直接過渡到社會主義的結論。列寧關于落后國家和民族向社會主義過渡的理論主要內容包括:

第一，落后國家和民族可以不經資本主義發展階段向社會主義過渡。列寧在1920年召開共產國際第二次代表大會上指出:“問題是這樣的，對于目前正在爭取解放而戰后已經有了進步表現的落后民族，國民經濟的資本主義發展階段是不可避免的說法究竟對不對，我們的答復是肯定的。如果革命勝利了的無產階級對他們進行系統宣傳，各國蘇維埃政府盡自己能力給他們幫助，那么，說落后民族無法避免資本主義發展階段就不對了。”［3］P62究竟怎樣才能幫助落后民族，列寧說:“在這方面我們的一般經驗還不很豐富，但是我們會逐步地，積累起更多的材料。毫無疑問，先進國家的無產階級能夠也應該幫助落后國家的勞動群眾，只要蘇推埃共和國勝利了的無產階級向這些群眾伸出手來，支持他側，落后國家的發展就能夠突破目前的階段。”［4］P213“在先進國家無產階級幫助下，落后國家可以不經過資本主義發展階段而過渡到蘇維埃制度，然后經過一定的發展階段過渡到共產主義。”［4］P213-214

第二，落后國家和民族必須通過迂回曲折的道路才能過渡到社會主義。列寧認為，經濟落后國家和民族向社會主義過渡與發達國家向社會主義過渡的形式各不相同，像俄國這樣一個小農占優勢的國家，實行向社會主義過渡，不能像發達國家那樣可以采用“沖擊”、簡捷、迅速、直接的辦法過渡到社會主義，而必須采取“改良的”、逐漸的、審慎迂回的、通過一系列特殊過渡的辦法過渡到社會主義。［5］P610

第三，落后國家和民族向社會主義過渡時，關鍵的問題是正確處理無產階級同農民的關系，尋找社會主義經濟和小農經濟的結合點。列寧認為，“在農民和個人之間，即在在農業和工業之間除了交換，除了商業之外，就不可能有別的經濟聯系”，［6］P130為此，在發展大工業、改造小農經濟的同時，必須給小農以周轉自由，利用商品貨幣關系，發展商品生產，以迅速提高生產力。社會主義大工業只有通過市場、商業才能同小農經濟結合起來。在實行新經濟政策時期，列寧把活躍商業工作提到“中心環節”的地位，強調經濟落后國家只有利用商業和市場等中間環節才能過渡到社會主義。

第四，落后國家和民族需要利用資本主義作為向社會主義過渡的中間環節和提高生產力的手段。列寧認為，從資本主義以前生產關系不能直接過渡到社會主義，“需要經過……中間的途徑、方法、手段和補助辦法，才能將資本主義以前的各種關系過渡到社會主義去.”［5］P509這個中間途徑就是蘇維埃制度下的國家資本主義。他指出“既然我們還不能實現從小生產到社會主義的直接過渡，所以作為小生產和交換的自發產物的資本主義，在一定范圍內是不可避免的，所以我們應該利用資本主義(特別是要把它引導到國家資本主義的軌道上去)作為小生產和社會主義之間的中間環節，作為提高生產力的手段、途徑、方法和方式。”［7］P217他認為，實行國家資本主義，恢復自由貿易，可以“把小經濟發展起來，并使小經濟易于在相當期間內，在自愿結合的基礎上過渡到大生產。”［8］P523這種過渡雖然比較復雜，但“卻能包括更廣大的居民群眾”，“能把舊的關系，社會主義以前的，甚至資本主義以前的……那些關系的更為深固的根拔掉。”［8］P523

第五，把合作制作為引導小農經濟過渡到社會主義的正確途徑。列寧認為，合作社對于落后國家引導小生產者、特別是引導農民過渡到社會主義具有重要意義。合作社既承認農民生產資料的私有權和經營的自主權，又能把農民經濟和國家經濟有機地結合起來，納入社會主義軌道，能使農民感到簡便易行和容易接受。國家可以通過合作社把分散的農民經濟組織起來，就使農民有可能朝著社會主義方向發展。但是，列寧認為，不能強迫農民接受社會主義，只應該依靠實例的力量，才能吸引農民參加合作社。［9］P420

列寧這一理論成為蘇聯黨和政府在解決國內落后民族向社會主義過渡時的理論依據。

二

馬克思主義創始人雖然提出和論證了落后民族在先進民族無產階級的幫助下由前資本主義過渡到社會主義的可能性，卻沒有能夠指出落后民族通過什么具體途徑和方式向社會主義過渡;雖然也曾提出過用“贖買”方式對資本主義進行改造的設想，卻沒有親身經歷和成功地實踐過，對封建農奴制、奴隸制的改革是否可用“贖買”方式更沒有論及。以毛澤東為代表的黨的第一代領導集體，根據中國社會半殖民地半封建社會的性質，經濟文化落后的現狀，在如何使我國新民主主義社會平穩、成功地過渡到社會主義社會的具體道路上，進行了有效的探索和理論創新。正如黨的十六大所評價的:“新中國成立后，我們黨創造性地完成從新民主主義到社會主義的過渡，實現中國歷史上最偉大最深刻的社會變革，開始了在社會主義道路上實現中華民族偉大復興的歷史征程。”

中國共產黨人對落后國家和民族超越資本主義階段過渡到社會主義的實踐探索和理論創新體現在以下四點上:第一、在社會主義改造中采取了“和平改造”政策，并創造了一系列由低級到高級逐步過渡的形式;第二、在資本主義工商業改造中把對抗性矛盾當作非對抗性矛盾來處理，對資本主義工商業實行“贖買”政策，把對資本主義企業的改造即生產資料私有制的改造和對資本家個人的改造相結合;第三、把生產資料所有制社會主義改造與社會主義工業化作為向社會主義過渡的整體來把握，把“三大改造”本身作為一個整體來把握，實行社會主義改造和社會主義工業化同時并舉;第四、對少數民族地區實行“和平改革”方針，使我國少數民族跨越了一個或幾個社會發展階段，過渡到社會主義。這些探索和創新極大地豐富和發展了馬克思列寧主義關于落后國家和向社會主義過渡的學說。鑒于前三點在許多論著中都有論述，本文著重對第四點作具體闡述。

中國共產黨人繼承發展了馬克思列寧主義關于東方落后民族在特定的條件下也能過渡到社會主義的思想，找到了一條有中國特色的通過新民主主義過渡到社會主義的發展道路，并且在實踐上成功地解決了那些還處在資本主義以前社會發展階段的少數民族過渡到社會主義發展階段的問題。

1953年，黨中央在提出黨在過渡時期總路線的同時，提出了在我國少數民族中進行“穩步的和必要的社會改革”，“使落后的民族得以躋身于先進民族的行列，過渡到社會主義社會”(見《民族團結報》1979年第3期)的任務。這項任務十分艱巨，因為我國少數民族地區的情況十分復雜。不僅各民族之間，就是同一民族內部的不同地區，其社會發展階段都很不相同。有的是封建地主占有制，其中有些民族夾雜著一定的資本主義因素;有的是封建農奴制，領主經濟占統治地位;有的是奴隸制;甚至有不少民族還保留著濃厚的原始社會氏族制度的殘余。各民族中有從事農業的，有從事牧業的，也有從事漁業和狩獵業的，生產力發展水平很不相同。而且，在少數民族中，宗教影響廣泛，民族間的矛盾和隔閡、民族內部的矛盾和糾紛都不同程度地存在著。帝國主義和國內反革命殘余分子也利用民族宗教問題進行各種破壞活動。在這樣紛繁復雜的情況下如何把我國各少數民族引向社會主義呢?這是當時迫切需要解答的問題。列寧曾經指出，各地區各民族“由于開始建立社會主義時所處的條件不同，這種過渡的具體條件和形式必然是而且應當是多種多樣的。地方差別、經濟結構的特點、生活方式、居民的覺悟程度和實現這種或那種計劃的嘗試等等，都一定會在國家的勞動公社走向社會主義道路的特點中反映出來。”［10］P191這就是說，各民族各地區的條件不同，因此，向社會主義過渡的方式也不應該是相同的。中共中央根據馬列主義基本原理，結合我國少數民族的實際情況，提出了少數民族的社會改革應采取“慎重穩進”的方針，即根據不同的情況采取不同的方式、步驟和具體政策。

當時，作為中央統戰部長和中央民族事務委員會主任委員，李維漢十分關切少數民族的社會改革，指明這是各民族發展繁榮的必由之路，并力求使社會改革的方式適合各民族的具體條件。1953年7月，李維漢同志提出了在一部分情況特殊的少數民族地區實行“和平改革”的方針，此后，一些地區開始執行這一方針。1956年7月，李維漢同志總結了云南的德宏、甘肅的西海固、四川的涼山等幾個民族地區實行和平改革的經驗，起草了《關于和平改革的八條看法》的發言提綱，向中央政治局作了匯報，得到了黨中央和毛澤東同志的肯定。在這個發言提綱中以及他在1956年黨的“八大”會上的發言和1957年第七次全國統戰工作會議的發言中，對和平改革的方針政策作了系統的闡述。采納了李維漢同志的意見，黨和國家不僅在各少數民族的社會主義改造中都采用了和平方法，而且在除了與漢族地區社會發展狀況相同的少數民族農業區以外的其他少數民族地區的民主改革中，也都采用了和平的方法。

對大小涼山約100萬人口的彝族奴隸制地區和包括藏族、傣族和部分景頗、哈尼族約400萬人口的農奴制地區，民主改革采取了“和平協商”的方式和贖買政策，即自下而上地發動群眾和自上而下地同民族上層協商相結合，廢除封建制度和各種特權。這類地區，由于民族關系特殊，民族上層還在民族、宗教、愛國方面同群眾保有一定的聯系，因而必須實行和平協商改革的辦法。和平協商首先是對改革的政策、條例、做法進行認真的協商，包括具體的時間、政策、辦法和步驟等進行充分的協商。協商的實質是在消滅封建制度和奴隸制度的前提下、對上層作出必要的讓步，向他們實行贖買。一般說來只沒收領主、地主、奴隸主的土地分給農民，廢除官租、地租、高利貸和其他特權，解放農奴和奴隸、不沒收他們的財產、不剝奪他們的政治權利。同時通過多種包養辦法，如給他們及其子女安排工作，發給生活補貼等，保證不降低他們的政治地位和生活水平。和平協商的第二個內容是協商劃階級。一般是由領主、地主、農奴主自報成分，農民代表評議，雙方協商，再報政府批準。和平協商第三個內容是沒收土地和分配土地。分配土地同樣給領主、地主、奴隸主與農民相當的一份，一般先留后分，農民與之協商，實行合理搭配。由于采取了和緩的政策，奴隸制和農奴制的地區除西藏外，和平改革大都能實現。在西藏，由于1959年3月其地方政府和上層反動集團發動了叛亂，黨和國家在廣大藏族人民的支持下，武裝平息叛亂的同時摧毀了剝削制度，和平改革的方針未能全面推行。但是，對未參加叛亂的領主和民族宗教上層人士還是堅持了和平改革的方針，由政府對他們的土地、牲畜等生產資料作了贖買，然后分配給群眾。

對保持著濃厚的原始公社殘余的景頗、傈僳、獨龍、布朗、佤、基諾、鄂溫克、赫哲和部分黎族約60萬人口的少數民族地區，則采取“直接過渡”的辦法，即不進行系統的民主改革。因為這類地區，雖然已經出現了私有制和貧富分化，在某些地區已開始出現階級分化和剝削，如景頗族已分化出山官、百姓(自由民)和奴隸三個等級，山官享有某些特權;但總的說來還處于原始公社制末期或者還保存著濃厚的原始公社的殘余，階級分化不明顯，土地占有不集中。所以，這些地區不必要也不應當進行民主改革，而是直接向社會主義過渡。這些地區一般生產十分落后，許多還處在刀耕火種階段。針對這種情況，各地采取了團結、生產、進步的方針，團結廣大人民群眾和民族上層發展生產。如引導他們開水田、興修水利，改良耕作技術，施用農家肥和化肥。土地短缺的，由政府出面調劑，缺乏種籽、耕畜、農具、口糧的，由人民政府無償補助，或者實行無息，低息貸放。而在幫助發展生產的過程中，有區別有步驟地廢除各種剝削因素和特權。與此同時，建立互助合作組織，并逐步實行按勞分配，改變原始公社平均主義的分配習慣，直接向社會主義過渡。

對少數民族牧業區的社會改革也采取了和平方式。牧業區與農業區有很大的不同，因為牲畜與耕地不同，它既是生產資料，又是生活資料，并且是有生命的東西，很容易受到人為的破壞和自然的摧殘。在牧區改革中實行了“牧場公有，放牧自由”“不斗不分，不劃階級”和“牧工牧主兩利”的政策。結束了牧區草場為少數王公貴族和大牧主所占有而廣大牧民不能自由放牧的歷史。同時宣布廢除封建階級的一切特權，廢除奴隸制度、使所有的奴隸都得到解放。在此后的牧區的社會主義改造中，一方面引導廣大牧民開展合作化運動，另一方面采取和平贖買的政策改造牧主經濟。對大牧主，一般是辦公私合營牧場;對小牧主則采取有條件加入牧業合作社的辦法。牧主入場、入社的牧畜都付給定息。也就是通過互助合作組織和辦公私合營農場，將個體牧民和牧主引向社會主義道路。

“和平改革”方針的貫徹，使我國少數民族社會改革獲得了巨大的成功:我國各族人民在新中國建立后的不長時間，在很少社會震動的情況下，跨越了一個或幾個社會發展階段，進入了社會主義發展階段。這是一個歷史性的勝利，是馬克思主義關于落后民族向社會主義過渡理論在中國的勝利。以毛澤東為代表的中國共產黨人運用馬列主義關于民族問題和社會主義改造的基本原理解決中國民族的實際問題，創造性地提出了通過贖買、和平協商和自上自下相結合的方式對部分少數民族的社會制度進行改革的思想，并付諸實踐，使我國各少數民族分別實現了從封建社會、奴隸社會或原始社會向社會主義的過渡。這是對馬列主義關于向社會主義過渡學說的創新和貢獻。

三

在引導少數民族進行和平改革跨越一個或幾個社會發展階段向社會主義過渡的過程中，李維漢作為主管統戰工作和民族工作的黨和國家的領導人做出了杰出的貢獻。他所提出和闡明的“和平改革”思想，得到黨中央的采納，成為少數民族社會改革的指導方針。

第一，指明了需要進行和平改革的民族地區以及和平改造的對象。

李維漢指出，采取什么方式進行改革，要根據各民族地區的具體情況而定。在與漢族社會發展狀況相似的地區，采取與漢族相同的做法，即發動群眾，用強力斗爭的方法直接剝奪剝奪者，實現民主改革，然后和平地進行社會主義改造。一部分社會發展狀況與漢族不同的地區，無論社會主義改造還是民主改革，都要采取和平方式。這些地區主要是藏族、傣族封建農奴制地區和彝族奴隸制地區，以及云南邊疆傈僳、獨龍等十幾個還保留著濃厚的原始公社制殘余的民族地區，此外，還有帶資本主義剝削方式的牧業區。和平改造的對象就是這些民族中的剝削階級、統治階級——奴隸主、農奴主包括貴族、土司、頭人、千百戶、活佛、和尚、喇嘛，還有牧業主等等。［11］P140-141

第二，分析了部分少數民族地區實行和平改革的必要性和可能性。

李維漢指出，對部分少數民族地區采取和平改革的方針是必要的。因為這些地區“具有如下幾個特點的一部或全部”:(1)“社會生產、經濟、文化一般比較落后，有些地方很落后”。這個特點說明，這些地區生產力水平很低，社會財富很貧乏，應當盡可能避免破壞。(2)“民族關系復雜，民族隔閡比較深、宗教影響也比較深入”。由于這一特點的存在，使得這些民族對漢族不信任的心理在一定時期內比較顯著，民族內部的階級斗爭在一定時期內比較隱蔽，不象漢區那樣突出和尖銳，群眾覺悟程度也沒有漢族那么高，如果不采取迂回曲折的方式，就有可能使民族關系更加復雜化，甚至引起沖突，結果不利于改革。(3)“地處邊疆”。我國少數民族大多居住在邊境地區，戰略地位十分重要，但是，這些地區當時和中央關系尚不密切，帝國主義的分裂活動尚在繼續，個別民族離心傾向時起時伏。如果社會改革搞得不好，勢必影響到國防建設和邊塞的安定。(4)“一部分上層人士在民族和宗教問題上同群眾有相當密切的關系”。［11］P582這一特點決不能忽視。李維漢認為，這部分地區少數民族上層人士的社會地位具有兩重性:一方面，他們是本民族的剝削者或剝消階級的知識分子，和勞動群眾有矛盾的一面。但是另一方面，這些上層人士大多具有愛國立場，在民族關系上，部分還在宗教關系上同勞動人民有一定的聯系、成為本民族的公眾領袖。一部分少數民族中，這種公眾領袖有很大的影響和號召力。如果我們忽視這一特點，簡單采用漢族地區土改的辦法來對付他們，“就可能使這些少數民族的群眾在他們的影響下同我們對立起來，甚至使我們在那些地方根本站不住腳。”［11］P214以上四個特點的存在，使這些地區的社會改革采取和平方式成為必要。李維漢說，和平改革有許多好處:可以免于加深民族隔閡、免于增多民族和宗教糾紛，而能促進民族團結;可以減少以至避免生產力和社會財富的破壞，可以爭取一批知識分子為社會主義服務。

李維漢還指出，對部分少數民族地區實行和平改革也是可能的。因為“我們有絕大的優勢，是大勢所趨。”一方面，我們有人民民主專政，國家手中有強大的政治的、經濟的和軍事的力量，具有能夠控制那些地區進行民主改革的條件。不論采取和平斗爭方法還是強力斗爭方法我們都可以掌握主動，這是優勢。此外，采取和平方式進行改革的只是少數民族中的部分地區和少部分人口，大部分地區和大多數人口的民主改革已經用強力斗爭的方法完成了，這是大勢。“一個優勢，一個大勢，爭取他們接受和平改革是可能的。”［11］P527

第三，闡明了和平改革的政策和方式。

李維漢指出，和平改革的政策主要是兩條:“一是說服教育，二是贖買。”［11］P141贖買的辦法，不是象對資本家那樣搞“四馬分肥”、發定息，而是在政治的和經濟的利益方面給予某些必要的讓步以作為贖買的代價。對表示愿意交出土地解放農奴和奴隸的剝削者，采取長期合作的方針，把他們養起來，使他們有飯吃有事做，不降低他們的政治地位和生活水平，并逐步地進行教育改造。

和平改革的方式是“自下而上、自上而下相結合的統一戰線方式。”一方面要自下地依靠群眾，組織和發動群眾起來，自己動手，依照法令進行改革。另一方面，在發動群眾的同時應與上層層層協商，即就有關社會改革的具體政策、辦法、步聚、部署和時間等等問題和民族公眾領袖及其愿意接受改革的人士認真商討，取得一致，然后由政府頒布法令，分布施行。李維漢把這種與上層和平協商改革的辦法叫做“聯合封建，消滅封建”。并且認為，既然是聯合封建消滅封建，就應當有必要的讓步，“首先是實際上的讓步，比如說不動浮財;其次是步聚上的讓步，商量好再干;第三是方式上的讓步，溫和方式。”［11］P215協商的過程也是說理斗爭、說服教育的過程，經過說服教育以及適當的讓步，一般是能夠使民族上層接受改革的。

“自上自下相結合”的方式是中國共產黨關于統一戰線中兩個聯盟思想的具體運用。李維漢認為，民族聯盟同整個人民民主統一戰線一樣，包含有兩個聯盟:一個是工人階段同農民、其他勞動人民和革命的知識分子的聯盟，一個是工人階級同可以合作的非勞動人民的聯盟。前者是基本的聯盟，是民族統一戰線的基礎，后者是非基本的輔助性的聯盟。自下而上，發動群眾的方法，就是依靠工農聯盟，這是搞好少數民族社會改革的基礎;自上而下、與上層協商的方法，就是發揮第二個聯盟的作用，動員一切可以團結的力量來完成社會改革。

第四，提出了“在進行和平改革時應有武裝準備”的問題。

李維漢指出，和平改革能否實現，不取決于我們，而取決于有關民族、宗教上層是否愿意接受改革。我們和平改革本身是不要戰爭的，但有那么一部分上層，他相信自己還有力量，要和我們較量。因此，“在我們準備采用和平斗爭方法進行改革的時候，同時就要估計到反動階級反對改革，甚至發動武裝叛亂的可能，要作好軍事準備和其他應變準備”。［11］P584對發動叛亂的反動階級應取怎樣的態度呢?李維漢認為，應該是“政治爭取為主，軍事打擊為輔”。他說，戰爭對于我們來說是不得己，要“力爭備而不用”，“用了也適可而止”。如果發生了叛亂，理所當然要進行武裝平定，但“仍然要以政治爭取為主，在戰爭前，戰爭中，戰爭后都不要放棄爭取”。［11］P216這些闡述充分體現了“和平改革”原則的堅定性和策略的靈活性。對后來平定西藏叛亂有重要指導意義。

此外，李維漢還闡明了和平改革的性質。指出和平改革也是一場革命，它是階級斗爭的一種特殊形式，是用迂回曲折的方法、溫和的方法來達到消滅剝削制度的目的。

［1］馬克思恩格斯全集(第19卷)［M］.北京:人民出版社，1963.

［2］馬克思恩格斯選集(第1卷)［M］.北京:人民出版社，1972.

［3］列寧全集(第23卷)［M］.北京:人民出版社，1990.

［4］列寧全集(第31卷)［M］.北京:人民出版社，1991.

［5］列寧全集(第 4 卷)［M］.北京:人民出版社，1995.

［6］列寧全集(第33卷)［M］.北京:人民出版社，1991.

［7］列寧全集(第42卷)［M］.北京:人民出版社，1991.

［8］列寧全集(第 4 卷)［M］.北京:人民出版社，1972.

［9］列寧全集(第 3 卷)［M］.北京:人民出版社，1972.

［10］列寧全集(第27卷)［M］.北京:人民出版社，1959.

［11］李維漢.統一戰線問題和民族問題［M］.北京:人民出版社，1982.

D6

A

1004-3160(2011)01-0042-06

*本文系教育部人文社科規劃項目《李維漢與馬克思主義中國化研究》［編號:07JA710001］的研究成果之一。

2010-08-22

莫岳云，男，廣西南寧人，華南理工大學馬克思主義理論研究中心教授、博士生導師，主要研究方向:馬克思主義中國化。

責任編輯:孟毅輝