從“熨斗門”事件看政府責(zé)任之重

2010年12月14日，H市甲幼兒園帶班教師用電熨斗燙傷了7名幼兒。事情發(fā)生后，甲幼兒園不但沒(méi)有迅速組織救治，反而“教導(dǎo)”幼兒對(duì)家長(zhǎng)撒謊，直到家長(zhǎng)自行調(diào)查后才發(fā)現(xiàn)真相。該事件經(jīng)由新聞媒體跟進(jìn)報(bào)道，一度引起了社會(huì)公眾的強(qiáng)烈反響。人們批評(píng)幼兒園管理混亂、將錯(cuò)就錯(cuò)，譴責(zé)肇事教師師德淪喪、殘忍冷漠，人們更不滿政府職能部門對(duì)事件處理的輕率倉(cāng)促和官樣文章。

在事件發(fā)生后，H市政府大致做了如下幾方面工作：一是召開(kāi)第一次新聞發(fā)布會(huì)向公眾說(shuō)明如下幾個(gè)問(wèn)題：1 事發(fā)幼兒園是私人幼兒園。2 肇事教師是“社會(huì)人員”。3 肇事教師是過(guò)失而不是故意傷害孩子：二是召開(kāi)第二次新聞發(fā)布會(huì)，透露了對(duì)肇事教師的行政處罰結(jié)果，即行政拘留10日，并處罰款500元：三是召開(kāi)了管轄區(qū)域民辦幼教場(chǎng)所業(yè)主的工作會(huì)議，要求各幼兒園強(qiáng)化管理，杜絕類似事件再次發(fā)生。顯然在應(yīng)對(duì)這起突發(fā)事件的過(guò)程中，H市政府避重就輕，并沒(méi)有很好地反思自己在這起事故中應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。行政權(quán)是一種以積極作為為特色的公權(quán)，只有事后監(jiān)管是不行的，對(duì)幼兒教育的職能性監(jiān)管應(yīng)從源頭抓起。

具體來(lái)說(shuō)，政府主管部門應(yīng)從如下幾方面開(kāi)展對(duì)幼兒教育事務(wù)的管理工作：

首先，入口監(jiān)管不能走形式。在“熨斗門”事件發(fā)生后，政府主管機(jī)關(guān)重點(diǎn)談到了該幼兒園是“私人幼兒園”，這種提法本身就有問(wèn)題，反映出了相關(guān)人員深層次的“公辦”情結(jié)，似乎表明“私人”的就該差一點(diǎn)，出了問(wèn)題也是正常的，作為主管部門也是無(wú)能為力的，等等。事實(shí)上不管什么性質(zhì)的幼兒園出了事情，教育主管部門的責(zé)任都是一樣的。若幼兒園未注冊(cè)則為非法辦園，若經(jīng)過(guò)注冊(cè)即為合法幼兒園。若幼兒園未注冊(cè)而長(zhǎng)期以來(lái)在轄區(qū)內(nèi)存在，則政府主管部門難逃失職之責(zé)。若因?qū)彶椴粐?yán)而使無(wú)資質(zhì)的幼兒園審批通過(guò)，則也是失職。只有在許可設(shè)立幼兒園時(shí)嚴(yán)格按法律規(guī)定的條件進(jìn)行了審查，才算正確履行了職責(zé)。

其次，常規(guī)監(jiān)管不能缺位。幼兒園合法成立后，政府主管部門要對(duì)其業(yè)務(wù)的開(kāi)展進(jìn)行持續(xù)的跟蹤管理。“熨斗門”事件的肇事教師若真系無(wú)資質(zhì)的“社會(huì)人員”，則教育行政主管部門同樣難辭其咎。《幼兒園工作規(guī)程》等規(guī)定，幼兒園教師必須具有《教師資格條例》規(guī)定的幼兒園教師資格；幼兒園應(yīng)建立工作人員名冊(cè)、幼兒名冊(cè)和其他統(tǒng)計(jì)表冊(cè)，每年向教育行政部門報(bào)送統(tǒng)計(jì)表。而《教師資格條例》則規(guī)定：幼兒園、小學(xué)和初級(jí)中學(xué)教師資格，由申請(qǐng)人戶籍所在地或者申請(qǐng)人任教學(xué)校所在地的縣級(jí)人民政府教育行政部門認(rèn)定。這些規(guī)定不可謂不明確，不可謂不詳細(xì)。但根據(jù)報(bào)道該教師在甲幼兒園任教多年，而H市政府主管部門對(duì)此卻從來(lái)不過(guò)問(wèn)，更遑論提出整改意見(jiàn)了。顯然，H市政府主管部門并沒(méi)有很好地履行自己的常規(guī)監(jiān)管之責(zé)。

最后，事后處理要一追到底。《未成年人保護(hù)法》規(guī)定：學(xué)校、幼兒園、托兒所教職員工對(duì)未成年人實(shí)施體罰、變相體罰或者其他侮辱人格行為的。由其所在單位或者上級(jí)機(jī)關(guān)責(zé)令改正；情節(jié)嚴(yán)重的，依法給予處分。《幼兒園管理?xiàng)l例》規(guī)定：體罰或變相體罰幼兒的單位或者個(gè)人，由教育行政部門對(duì)直接責(zé)任人員給予警告、罰款的行政處罰，或者由教育行政部門建議有關(guān)部門對(duì)責(zé)任人員給予行政處分，情節(jié)嚴(yán)重，構(gòu)成犯罪的。由司法機(jī)關(guān)依法追究刑事責(zé)任。《民辦教育促進(jìn)法》規(guī)定：審批機(jī)關(guān)和有關(guān)部門疏于管理，造成嚴(yán)重后果的，由上級(jí)機(jī)關(guān)責(zé)令其改正：情節(jié)嚴(yán)重的，對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依法給予行政處分：造成經(jīng)濟(jì)損失的，依法承擔(dān)賠償責(zé)任；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任，等等。通過(guò)以上規(guī)定可以看出，“熨斗門”事件中承擔(dān)責(zé)任的主體、事因和形式是多元的，決不是只有肇事教師一人。因此。H市政府主管部門應(yīng)徹查有關(guān)責(zé)任人員，使其承擔(dān)應(yīng)擔(dān)之責(zé)。