從廣東與港澳兩地車牌說起

兩地車牌的沖突

隨著珠海橫琴島的開發，以及港珠澳大橋等一批合作項目的展開，香港澳門與內地政府間的合作越來越頻繁，走在深圳或珠海的街道，現在人們早已習慣看見掛有兩地車牌的各款名車穿梭于大街小巷。

這里所謂的兩地車牌車，是指掛有粵港和粵澳兩地車牌的車輛，在廣東省及周邊地區比較常見。這些車從性質上來說是香港或澳門的車，是為了進出內地方便，內地政府給予港澳地區居民的便利條件。由于只要投資達到一定的數額便可以申請成功，所以不少港澳居民選擇在深圳珠海等地買房，享受一種兩地生活。但便利生活的同時，也容易產生糾紛。

拿一位澳門居民與珠海居民產生糾紛作為分析，若這位澳門居民把具有兩地車牌的車輛賣給了一位珠海的內地居民，之后他們產生了爭議，以及有關價格等合同之債的問題。

在債權問題上有關對當事人選擇的法律的效力，大陸與澳門的法律有一致的確認。但在如下兩個問題上，有所不同，一是如何確定當事人選擇法律的意思表示；二是對當事人選擇法律有無限制。

澳門法律規定，涉外合同，適用當事人明示或默示選定的法律。大陸在最新通過的《中華人民共和國涉外民事關系法律適用法》中明確表示：尊重雙方當事人的意思自治選擇法律的適用，第3條規定：“當事人依照法律規定可以明示選擇涉外民事關系適用的法律。”明示選擇做出了規定，此外只有在關于外國法律的適用將導致損害中國社會公共利益和在外國法律不能查明的這兩種情形下加以限制，從而適用大陸地區的法律。所以大陸采用的是明示的原則，如果糾紛產生時，合同雙方沒有明示選定適用法律，在大陸則會認為沒有選擇適用，而不會像澳門那樣接受默示的選擇適用法律，另外例外情形大陸對當事人的選擇法律做出了限制。

此外，當事人沒有選擇法律或者選擇無效時，如何確定法律適用的問題，大陸與澳門也有著不同的對待。澳門法律規定，如當事人未就適用的法律做出選定時，適用合同雙方當事人的共同常居所地法。如缺乏共同居所，適用合同締結地法。如為無償合同則適用提供利益一方的常居地法。澳門的規定采用有條件選擇的傳統規則。大陸調整國際和區際關系的立法是最新的，所以采用了當今主流一致的“最密切聯系原則”。

選擇適用何種法律非常重要。如果在案件的審理中要求適用道路交通法規，對案情作為認定條件時，我們可以查看《澳門道路交通法》第37條：駕駛員遇行人時的處理方法；第一款：接近有信號標明的人行道時，如該人行橫道由交通燈或執法人員指揮車輛通行或人車通行，駕駛員即使獲準前行，亦應讓已開始橫過車行道的行人通過。第103條：不讓行人先行；一違反第三十七條規定者，科處罰金澳門幣600元至2500元。二累犯者，科處罰金澳門幣1200元至5000元，即禁止駕駛兩個月至六個月。

而我們對比《廣東省交通管理條例》第33條：機動車行經沒有交通信號的道路時，遇老年人兒童孕婦抱嬰者，以及持盲杖的盲人行走不便的殘疾人橫過道路，應該停車讓行。機動車噴涂“校車”字樣并載有學生的車輛應當讓行。第57條第九項：不避讓持盲杖的盲人的，責令改正，處警告或者一百五十元罰款。對第33條的情況只有不避讓持盲杖的盲人的情況進行處罰。當然不是說不進行處罰就是不違反法律，可是我們看見澳門與廣東省對于讓行上規定就是不相同，換句話說，澳門人在澳門的交通道路上可能觸犯法律的行為，在大陸的道路上也許僅僅受到道德譴責。那么適用澳門的法律對于受害者也許更為有利，那么他可能會去盡量爭取適用澳門法律。

中國區際法律沖突的現狀

中國的區際法律沖突特指根據“一國兩制”方針，不同法域在根源上造成了兩地間的法律沖突。至于中國區際法律沖突產生的原因，是由于大陸及港澳臺地區均有獨立法律存在并長期適用。

（一）澳門：制定新法，同樣處理

澳門在回歸之前長期采用的葡萄牙的法律體系，回歸后依然沿用的葡萄牙的法制未作根本變化，不論體制還是內容，其中沖突法也沒有經過變更。對區際法律沖突與國際法律沖突不作區分同樣處理的方式成為澳門與香港的共同做法。

（二）大陸：參照適用，優惠待遇

對于區際法律沖突的解決，內地的做法長期以來都非常明確和穩定，那就是把涉港澳臺關系視為涉外關系處理，區際法律沖突參照適用解決國際法律沖突的原則和規則。在管轄權法律適用和司法協助方面，內地對港澳臺地區也是參照外國處理的，并制定了相關的條例。

大陸近年來一直在尋求解決這些沖突的方法，第十一屆全國人大常委會第十七次會議于2010年10月28日表決通過了《中華人民共和國涉外民事關系法律適用法》，并將自2011年4月1日起施行。該法規第一次將沖突規則集中規定在同一部單行法律中，結束以往散亂分布在各民商事法律中的狀況，使得我國的沖突規則系統化。該法規定“適用中華人民共和國法律”的情況，只有關于外國法律的適用將導致損害中國社會公共利益的第5條和在外國法律不能查明的情形下應適用何國法的第10條第2款。并且在總則中規定了當事人意思自治原則，除了合同領域外其他例如知識產權不當得利等領域均準許當事人協議選擇準據法；此外最密切聯系原則也作為一項補充性原則寫入了總則里。《中華人民共和國涉外民事關系法律適用法》一改大陸法國家一般采國籍國法主義，普通法國家一般采住所地法主義的做法，創新性地以經常居所為主要連結點，巧妙地避免了此類問題出現時的尷尬。毫無疑問，該法規將成為此后一段時間內大陸解決涉港澳臺及涉外民商事糾紛的法律適用問題的主要依據。

解決問題適用的模式

各法域無需制定專門的區際私法，各法域法官在審理涉及區際法律沖突問題的案件時，可以直接援引國際私法中的沖突規范，或者類推適用國際私法規則來解決區際法律沖突。其實這不是像一些學者說的那樣，單單只是為了節約立法成本的問題。

首先，統一實體法途徑，是指通過統一中國各法域的民商實體法，來解決法律沖突，當然這是十分理想的，只是目前的情況并不滿足其成立的條件。其一，大陸香港澳門和臺灣的民商法律差異太大，如前所說它們在本質上差異太大短期內難以真正實現統一實體法方式協調；其二，這樣做與“一國兩制”的方針相抵觸；其三，四個區域都有其自己的終審法院，無法以最高司法機關的審判來促進其統一。

其次，制定統一的區際私法也存在難題。其一，由于各區域的法律差異大，短期內難以協調；其二，各法域有獨立的立法權，只能依靠各法域的平等協商，實行起來太艱難；其三，立法一定會與“一國兩制”方針產生矛盾，同樣這只是太理想化了。

再而，各區域分別制定自己的區際私法。由各個區域自行制定，只會大大增加區際法律沖突的復雜性，與我們統一區際法律沖突規范的初衷相背離。

編輯家英宏 xjjyh_326@163.com