本真•唯美•超然

[編者按]隨著從“有學上”到“上好學”，家長對子女接受良好教育的愿望更為迫切。高中教育作為整個教育改革事業中承上啟下的關鍵一環，受重視程度不斷提高。時勢造英雄。蘇州十中適時地為高中教育內涵發展提供了一種參照。被稱為“最中國”的學校。如今，學校每年接待國內外參觀者逾萬人，但校長柳袁照認為，“最中國”的學校不是十中的專利，而應成為一批有中國文化內涵和人文情懷的學校的共同追求。

2010年10月23日，江蘇省蘇州市第十中學，一場不期而至的驟雨，給秋意正濃的校園平添了幾分空蒙和詩意。

這一天，在蘇州十中的發展史上，有著特別的意義。學校西花園里的振華堂，一幢古樸典雅的民國建筑，喜迎國內300多位校長和教育專家，他們是應教育部中學校長培訓中心之邀，參加“人民教育家論壇——柳袁照教育思想研討會”。

振華堂的講壇前，高懸著一條大紅橫幅——“在詩性教育的道路上前行”。這不是一座普通的講壇，在蘇州十中百年歷史上，曾經有無數名流大家，竺可楨、陶行知、李政道……在此開壇講學。而今天，這里的主角是十中校長柳袁照。

已經出版了兩本詩集的柳袁照，被人們稱作“詩人校長”。游走于教育與詩歌之間，柳袁照為自己這些年的教育靈感與創造，找到了一個最貼切的表述——“詩性教育”。

“教育需要詩性，詩性需要教育。”柳袁照說，“這不是另外再舉一面教育的旗幟，而是素質教育的特色化、個性化、校本化實施。”

就在研討會剛落幕，記者再次來到蘇州十中。在這所被《人民教育》命名為“最中國”的學校，一場嬗變在悄然發生。正如柳袁照自言，他由過去的“管理者”真正回歸原點，進入教育的核心世界，他上課、寫作教育故事、與師生們快樂交往，幸福地感受和體驗著本真、唯美、超然的詩性教育……

一個沒有“NO”的和諧校園

記者一到蘇州十中，正趕上一場詩歌朗誦會。

所有的作品，都是學生們自己的創作。“我們一年有兩次詩會，一次在五四青年節，主題是放飛理想，讓學生抒寫個性；一次在十月，主題是我和我的祖國，讓學生懂得擔當。”柳袁照說。每到此時，從學生、老師到校長，人人寫詩，整個校園里紙香墨飛、詩情洋溢。

和所有校園活動一樣，朗誦會照例由學生操辦，教師甘居幕后。憑著少年人天馬行空的想象力，學生們把詩會變成群眾藝術大薈萃，在詩歌朗誦中穿插了歌唱、舞蹈、舞臺劇、器樂演奏、才藝展示……連街舞社團和搖滾樂隊都來助興。這樣的設計很孩子氣，有點夸張。按柳袁照的初衷，詩會的形式要簡單質樸，就是純粹的詩歌朗誦，但既然學生們喜歡，他也不過多干涉。

置身在朗誦會現場，記者發現，這簡直是一場校園狂歡。臺下的學生像過節一樣高興，眉飛色舞地欣賞著臺上表演，不時發出喝彩聲、掌聲，場面熱烈非凡。奇怪的是，自始至終，沒有人嫌學生吵，也沒有人出面維持秩序。“這一方舞臺是他們的，這種臺上臺下交融的氣氛也是我們希望的。如果用紀律橫加約束，非要他們安靜，學生肯定不會這么投入，也會很反感。”學校黨委書記丁杰這樣解釋。

因為有詩，十中校園變得格外美麗。詩歌，也成為溝通師生情感、蘊藏教育意圖的奇妙載體。

“說實話，過去我從來沒寫過詩，也沒想到自己會寫詩。”高二(3)班學生俞秋艷告訴記者。初中時，寫作并不是她的強項，作文成績平平。記憶中，學校過于嚴格的管理讓她很壓抑。沒想到，進入高中以后，有一天老師突然對她說：“你的作文寫得很不錯呀!”這句話讓她很詫異：“現在回想起來，不是我的作文有了突飛猛進，而是老師善于鼓勵學生。”老師的話給了她莫大的自信，她的詩歌已連續兩次在學校詩會上獲得第一名。

充滿道德與人性光輝的審美課堂

從“詩人校長”到“詩性教育”，柳袁照一直在刻意澄清一種誤解，“詩性教育”不等于“詩歌教育”，也不是“詩性”與“教育”的簡單疊加。它本質上是一種至真、至善、至美的教育追求，也體現在學校教育的每一處。

這樣一次教育行動，或許最能體現這種教育主旨。

2009年秋天，高一新生一入學就得知，學校要組織一次30公里遠足。柳袁照最初的設想很浪漫，遠足應在晚上進行，試想，600多名學生，踏著銀色的月光浩浩蕩蕩地走向東太湖，那情景多美啊!這個計劃讓學生、老師和家長都很神往。

然而，原定的“月光行動”，在上報有關部門時，被建議改成了“曙光行動”。原因很現實，這么大規模的活動，必須考慮到出行的安全。盡管如此，學生們熱情不減，早早行動起來。為了儲備充足的體能，他們堅持鍛煉，過去讓家長開車接送的也主動改為步行。

看似簡單的遠足，最終變成一項社會實踐活動。為保障活動萬無一失，學生們不止一次地實地勘察，看哪里可以補水、哪里可以休息、哪里可以解手、哪里要注意安全。16個班級，16套活動方案，在報告廳統一展示，由學生投票，選出最佳方案。

2010年4月24日，經過8個月充分準備，期待中的“曙光行動”終于成行。沐浴著熹微的晨光，師生們從學校出發，走出古城，穿過新區，向著東太湖進發。學生們稱這次活動是“‘90后’的新長征”。隊伍后面跟著兩輛大客車，身體不適的學生隨時可以上車。但柳袁照發現，很少有學生上車，有的上車休息一會兒，又下來繼續步行。到最后，女生的包都背到了男生的肩上。看著幾個女生相互攙扶、步履蹣跚地前行，柳袁照勸道：“上車吧，別勉強。”女生們說：“校長，我們已經走了25公里，這時放棄太可惜了，就是爬也要爬到終點。”

“一個健康、強健的身體才能棲息一顆高貴的靈魂!”盡管出發前，柳袁照這樣勉勵學生。可是，當行走9個小時以后，浩渺的湖水出現在眼前，學生們忘情狂呼的時候，他才完全確知這次行走的意義：“這不僅是意志品質的鍛煉，而且是教育本質的一次回歸。”

可以確信，這將是學生高中三年中最難忘的“一堂課”。他們的收獲是考試無法檢測的，卻烙在他們心底，成為一生的驕傲。

我們的課堂教學能否也有如此效果，既腳踏實地，又胸懷理想?柳袁照曾拋開瑣事，一整天沉潛在課堂里和學生一起聽課。走出教室，他深有體會：“為什么學生在這節課會睡覺，下節課就不睡覺?我們要從自身找原因。有的課我聽著也想睡覺，不犯困是不可能的。”

問題出在哪里?柳袁照在認真研究了現實的課堂后，一言以蔽之：“考試領導教育。”他把那些一切指向考試的課堂稱為“功利課堂”。這樣的課堂，目標明確，教案完備，教學流程有條不紊，但學生如坐“有軌電車”，一切按教師的設計去做。“在大多數所謂的名校，功利課堂占據主導地位，支撐著學校的高升學率和高聲譽，也備受家長和社會推崇。”他毫不客氣地說。

而柳袁照更向往道德課堂和審美課堂，他用詩人的語言，對這樣的課堂做了描繪：“課堂中至少有那么一段時間，是有燦爛的陽光和柔美的月光。”因此，當初決定給學生上作文課，柳袁照不是心血來潮，而是想身體力行地做一些嘗試。“陽光”和“月光”是詩的意象，未免太玄虛，該怎樣領會呢?柳袁照的一次作文課，讓很多教師茅塞頓開。

就在“曙光行動”結束后，柳袁照以此為題，讓學生們寫作文。這節課就從講評作文切入。他首先出示一篇作文，請作者小周談構思。

“我覺得‘曙光行動’代表著拼搏和堅持，就像人生的一個縮影。”小周的話，把大家帶回到激情澎湃的現場。這時候，柳袁照出其不意地亮出小徐的作文：“這篇作文我本想作為反面教材來講的，可我把它發給一位作家朋友，他卻說寫得好。你們來評一評?”

在這篇作文里，作者說他對活動很期待。但后來途經超市，看到同學如餓狼一般撲進去，把飲料一掃而光，老師還很“冷血”地催促大家。這讓他產生了動搖。最后，當他聽校長說，將來還要舉辦此類活動時，不由哀嘆：“希望這不是真的!”

學生們一邊看，一邊捧腹大笑。柳袁照不動聲色地請學生點評。

“我覺得文章主旨與選材不符。”有人提出批評，但也有人表示贊賞：“這篇文章情感很真實，只是中心思想不夠明確。”

“聽了大家的話，我覺得作者是想說明，該放棄時就放棄，見解很獨到。”柳袁照先揚后抑，“只是立意有點淺，印度詩人泰戈爾說過，教育的目的是應當向人類傳送生命的氣息。我想，重視每一次生命活動的質量，就是重視生命全過程的質量，這樣生命才有氣息。”

在學生們若有所思中，柳袁照又拋出新問題：“小周的作文除了剛才看到的，還有發表在校報上的修改版，區別在文章的首尾，你們覺得哪一版更好?”

“我覺得修改版更好，原稿結尾太單薄，修改后的結尾有了細節描寫，表達也更生動。”一個學生說。

“原稿開頭是‘特別的日子，特別的起始時間’，修改稿是‘燦爛的日子，金子般的起始時間’，小周自己說哪個更好。”柳袁照問。

“我還是喜歡原稿，后一稿是我爸爸幫我改的，雖然文字更優美，但我覺得有點做作，不自然。”小周低聲說。

“呵呵，我同意你的觀點。文章雖然只是細節上的改動，但細節必須服從文章主旨，不能違背作者本意。”柳袁照說。

這樣的作文課，看似不蔓不枝，沒有預設，卻在平等交流和思維碰撞中，讓學生懂得了如何立意、選材、謀篇布局以及細節描寫。最后，當柳袁照提出以“曙光行動”為題進行二次作文時，大家的寫作愿望都被激發出來，似乎有說不盡的新感觸。

拋卻功利、回歸本真的課程構造

柳袁照相信：“考試不是我們教育的本意，考試與我們國家、民族未來的夢想無關。”在這個校園里，教師們正在建構一種自在的、自主的、自覺的課程文化。他們不在乎學生從這里帶走什么知識，更在乎他們帶走的是什么樣的精神。

受這一課程觀影響，從十中成長為特級教師、如今在十中結盟校振華中學任校長的周穎，敢于顛覆傳統，大膽地改革語文課堂。

周穎的動機，源于很偶然的一點困惑。多年來，每次講授《我的叔叔于勒》這一課，他心里總有一個小疙瘩。“這是莫泊桑的名篇，可是課文中‘我’的敘述口吻似乎有些混亂，忽而是孩子語氣，忽而又是成人化的口吻，前后矛盾。”當然，這個問題并不影響文章主旨。盡管也有學生問起過，但他總是含糊其詞。

本來，在課文后注明了“本文選入教材時有刪節”，但周穎一直熟視無睹。有一天，他出于好奇，找來了文章的完整版，讀完后吃了一驚，這個看似無關緊要的問題，原來竟是個大問題。

周穎發現，完整版中主人公是在成年后回憶童年往事，但選入課文時，編者做了刪節，把敘述口吻由成人倒敘改為兒童敘述；這一刪不打緊，雖然主旨明確了，但不僅造成了敘述角度的混亂，而且使原作中豐富的人性變得蒼白了，也窄化了作者的意圖。“原作是以悲憫的目光，表現了小市民的困惑，作者筆下的每一個人都值得同情。”周穎說。

經過認真思考，周穎決定重新上這一課。他把同一譯者翻譯的完整版《我的叔叔于勒》發給學生，特意將被刪節的地方做了標注。

兩相對照，學生們目瞪口呆。有的說：“這和我之前的理解完全不一樣。”還有的說：“怪不得老覺得語氣不順，原來是被刪節過的。”

“你們認為，小說中的悲劇人物是誰呢?”周穎問。

“老師，我原以為菲利普夫婦很冷酷，為了金錢連親弟弟都不認。現在覺得他們挺可悲，他們也渴望親情，但又很無奈。”一個學生說。盡管是已經學過的課文，但面對原作，學生們被有血有肉的人物打動了，也陷入對復雜人性的深入思考。

這讓周穎覺得，這一課太有必要了!“如果僅僅為了教科書上的標準答案，我完全沒必要講，但我們應該讓學生了解真實的文本，讓他們在本真的世界里學會獨立思考和判斷。”

從此，周穎多了一個研究課題，開始關注那些有刪節的課文，這樣有了許多新的發現、新的認識。

漸漸地，周穎感覺，自己能夠站在新的高度去審視課程，也有了更明確的責任：“教育應該超越考試、超越功利。想想如果有一天，學生發現老師教他的是虛假的，那他會怎樣看待世界?你看現在網絡上那些丑陋、惡俗的東西，堵不勝堵，必須讓學生有自己的辨別力。”

詩性教育下的課程文化，更多體現為教學模式的改變，是一個教學相長、師生共同發展的過程。柳袁照甚至希望，讓學生推著老師走。

幾年前，英語教師周曉燕開始一項網絡探究學習的嘗試。“最初的想法有些功利，當時我正讀在職研究生，做這個實驗是想為寫論文收集一些數據。”

這是一種全新的教學模式。盡管每周只有一節實驗課，但學生要花很多時間去準備，他們要瀏覽英文網站、設計英文問卷、到街頭訪問外國人，最后經過匯總，在課堂上展示學習成果。開始，學生挺有意見：“老師，我們課時多緊啊，還要做各科作業，這么做太浪費時間了。”但一段時間后，學生欣喜地發現，這種學習方式益處很多，他們的閱讀能力、口語表達能力都顯著提高。半個學期后，周曉燕積累了足夠的研究數據，實驗可以告一段落了。沒想到，學生們說，他們很愿意這樣學英語。

實際上，當十中的教師們舍卻功利、從人的生命需要出發時，才陡然發現，課程無時無處不在。他們立足于校園日常生活，開發出了環境類、人文類、感恩類、智慧類、生命類、創造類校本系列課程。在這里，凡是對學生成長有益的精神營養，都可以化作課程。（摘自《人民教育》2011年第1期）■

□本欄責任編輯 周瑜芽

E-mail: jxjyzyy@163.com