談高考語文試題中的主觀題與客觀題

談到當今高考語文試題變化的趨勢，一般人都會有一個印象：主觀題增多，而客觀題變少了。

那么，何謂主觀題？何謂客觀題？

按照一般教科書的說法，主觀題也稱主觀性試題，是指應試者在解答問題時，可以自由組織答案，對給分標準評分者難以做到完全客觀一致，需要借助主觀判斷確定的試題。主要包括論述、作文、翻譯、簡答、填空、改錯等。客觀題也稱客觀性試題，是指把格式固定的答案形式提供給被試，給分標準容易掌握，評分客觀的試題。主要包括選擇、是非、匹配題。

顯然，這種區分是從閱卷者的角度著眼的。如果從答題者的角度，每道題都是主觀題，即使是ABCD勾勾劃劃的選擇題，又何嘗不需要主觀判斷呢？

綜覽全國每年十數份高考語文試卷，主觀題和客觀題此消彼長，分量懸殊，剃頭挑子明顯熱在了主觀題那一頭。首先，客觀題幾乎只剩了選擇題，而1984年曾曇花一現的匹配題卻未得到繼承。其次，絕大多數為單項選擇，江蘇卷自2006年便從正卷中取消了唯一的多項選擇。再次，選擇題早已從語言運用、詩歌鑒賞中退出，而在現代文閱讀中也行將消失了。最顯著的是分值比例，每況愈下。

選擇題的分值比例一下子下滑了將近40%，這就暴露出一個問題：是不是客觀題越少，主觀題越多，才越像一份語文試卷呢？換句話說，是不是要讀得越多，就代表考得越全？寫得越多，勾得越少，才越能考查一個學生的語文水平呢？似乎又不盡然。臺灣大學統考的國文卷一向是選擇題大行其道，以2009年為例，滿分100分，選擇題占55分，單選題17道占34分，多選題7道占21分；此外一題簡答（詩歌鑒賞），一題作文。而對臺灣卷的好評倒也頗不少。“試題上起詩經，下迄現代新詩，從古典的文言到現代的白話，如一條流光溢彩的河流，充分反映出漢語的特質和美，不像大陸那樣干癟乏味，有‘言’無‘文’，如一盤難以下咽的菜。”“標準化考試并非生下來就與漢語是一對天敵。”（王麗《語文丟失了什么》）

尺有所短，寸有所長。主觀性試題固然有它的優點，能清晰地反映解題過程，易于測量獨到見解和創新能力，但題量小，覆蓋面較小，內容效度較低。一旦過量，則會造成考點過度密集，甚至疊床架屋，重復累贅。比如兩篇現代文閱讀，雖然體裁有別，但考點多集中在語句理解，信息篩選。再者，主觀題易出難改，客觀題難出易改。主觀題增多，從命題者而言，等于是走了條捷徑，卸了個包袱，但包袱其實是絲毫未減，轉嫁給閱卷者了。從答題者而言，一旦試卷中去除了許多讓人眼前一亮、會心一笑、輕盈靈動的選擇題，每道題都需要不勝其煩地寫將下來，“正入萬山圈子里，一山放過一山攔”，那感覺真是何其板滯、瑣碎而沉重！

反過來說，選擇題固然有它的缺陷，不易測量發散性思維、獨創精神、文字表達，考生有猜答案的機會，但用它來考查聚合性思維、甄別能力、知識廣度，不也挺合適嗎？俗話說得好：一塊饅頭搭一塊糕。《中庸》曰：極高明而道中庸。一份好的試卷也該如此。

更何況好的客觀題能讓人忍俊不禁、過目不忘，比如前文所提到的1984年的匹配題，就堪稱一份試卷中的妙筆。

下面列出中國古代文學家十二人和古典文學作品十二篇，請把每一位唐代作家和他的作品分別用線條連起來。（畫錯倒扣分）

陶淵明琵琶行

歐陽修六國論

韓愈阿房宮賦

陸游桃花源記

杜牧石鐘山記

辛棄疾中山狼傳

王勃捕蛇者說

杜甫杜少府之任蜀州

宋濂師說

李白聞官軍收河南河北

馬中錫夢游天姥吟留別

賈誼孔雀東南飛

這道題，是一道匹配題，也可說是一道“差額選舉”題。如果要求把十二人和十二篇作品一一對應，都連起線來，也許正確率還要高些。可偏偏左右是不對等的，有的只有作者沒有作品，如歐陽修、陸游、辛棄疾、宋濂、賈誼；也有的只有篇名沒有作者，如《六國論》《石鐘山記》《捕蛇者說》《孔雀東南飛》。再加上“唐代作家”這根竿子一橫，“畫錯倒扣分”這柄寶劍一祭，臨時抱佛腳、隨便猜猜看的學生興許就心里發毛了：誰知道究竟有幾個唐代作家呢？——而這樣的區分度恰恰說明了命題者的成功。

馬茂元先生曾這樣評價楚辭：“在文學藝術歷史的發展過程中，一時代中最高成就的作品總是形式和內容完全相適應的。從內容來看，它不會有一點不在形式中表現的東西；從形式看，它也不會有一點多余的、與內容不相適應的成分。”

如果我們把語文試卷尤其是高考語文試卷當作一件藝術品來創作——難道不該這么要求嗎？——那么這條評價應該也是適用的。不論主觀題、客觀題，都只是這件藝術品的形式。而借以表達的母語特點及文化內涵、需要考查的語文素養及綜合能力才是它的內容。一份好的語文試卷，甚至可以是寓教于樂、寓樂于考的，嚴肅的考查寄托在輕松的文字游戲、雅致的文化熏陶之中。

可是這樣“致廣大而盡精微”的好試卷目前還只是奢望。一方面，我們很難在層出不窮的語文試題中體會到漢語的博大精深、源遠流長，另一方面，在題型、題量日趨凝固的試卷中，日新月異的時代所要求的日益豐富的語文素養也逐步被格式化、模塊化。于是愈演愈烈的是刻板而重復的“大網撈”式訓練。

一句話，我們要在內容和形式兩方面下功夫。尤其是內容。

啟功先生在《〈漢語現象論叢〉前言》里說：“‘他山之石，可以攻玉’，在某些方法上，‘借英鑒漢’，又有何不可！只是‘借英鑒漢’與‘以英套漢’應該有所不同。假如從漢語的現實出發，首先承認漢語自有規律，然后以英為鑒，鑒其某些適用于漢的精神、方法、乃至局部零件，豈不很好！小孩游戲，有套圈一項。如用小竹圈套小老鼠，自然沒問題，如套大熊貓，就非換大圈不可了，何況漢語研究，又非套圈游戲可比呢！”

作為高考理論基礎的能力層級說，正是一只舶自西方的套圈，而博大精深的國文，卻如大熊貓，以彼量此，完全合身嗎？

1932年清華大學入學考試國文卷，對對子占10分，標點30分，作文60分。陳寅恪先生在《關于國文題對對、作文之意義的談話》中論及：“入學考試國文一科，原以測驗考生國文之文法及對中國文字特點之認識。中國文字固有其種種特點，因其特點之不同，文法亦不能應用西文文法之標準。出對子之目的，簡言之即測驗考生：（一）詞類之分辨（二）四聲之了解（三）生字及讀書多少（四）思想如何，悉與國文文法有密切之關系，為最根本、最方便、最合理之方法無疑。”正可作為語文命題內容決定形式，形式須適合內容的典范。

只有對中國文字固有的特點認識得更全面更透徹，對高中生理應具備的語文素養的內涵把握得更深入更準確，我們的考查形式才可能允執其中，各盡其宜。

高考之所以被稱為“一卷定終身”的高利害的考試，不僅在于命題，也在于閱卷。因此，對命題好丑、題型優劣的評價，不能僅從命題看命題，還要從閱卷看命題。主觀題越多，試題的質量越取決于閱卷的質量。

理想的閱卷，自然是“自作自受”，由命題者包攬，一把尺子量到底。但放眼今日，每省動輒數十萬考生，簡直是天方夜譚。

而近年來，日益增多的主觀題，確實成了閱卷中的一大難題。雖說是電腦閱卷，真正機讀的題越來越少，大量的題目需要人腦判別。不僅是聚訟紛紜的作文，所有的簡答題都煞費腦筋。尤其是現代文閱讀部分，考生為了務得不惜貪多，幾乎把格子都填滿了，將簡答變成了小論文。

閱卷總是很辛苦的。陳寅恪先生曾連續三年為江西教育司閱留德學生考卷，“因看卷時間久，又患神經衰弱、失眠，并腸胃不消化等病”。而在高考閱卷點暈倒的事例，每年也都有所聞。時間緊，人手少，強度大，任務重。只能“踩點得分”，無暇“披沙揀金”，所以每年現代文大閱讀的得分率總在50%左右。是每屆學生的文學鑒賞水平都不高嗎？是否也有閱卷時“蘿卜快了不洗泥”的原因呢？“同糅玉石兮，一概而相量”，果真如此，是不是與“發現創造思維與獨特表達”的命題初衷又事與愿違了呢？

綜上所述，關于語文試卷中主觀題、客觀題的討論，試歸結為以下三點：

第一，應全面認識客觀題，主要是選擇題的功能和優勢，不能把選擇題當成雞肋，變成點綴，甚而變成“行走在消失中”的過客；應該翻翻家底，看看境外，把選擇題變成試卷中流光溢彩的風景，舉足輕重的東道。

第二，超越于主客觀之爭的，應該是追求探索漢語文的特點。只有加深了“中國文字特點之認識”，也才能量體裁衣，選擇好相應的題型。否則，便成了孟子嘲笑的齊人，雖有一妻一妾，而本人卻是個廢物，日從祭者乞其余，怨不得妻妾嗟嘆。

第三，兩種題型，乃至某一具體題目的是非優劣，都應該放在從命題到閱卷的整個評價系統里來衡量，要經得起檢驗。

鼓浪嶼上鰲園有聯曰：“有舊誼方展新型，是小島能成大觀”。竊以為，理想中的語文試卷亦當如此。

“勉升降以上下兮，求榘檴之所同”，讓我們一起努力！

徐曉彬，語文教研員，現居江蘇南京。本文編校：洪 鳴