并非電影

一個七十四歲的老婆婆，因為在街邊非法擺賣指甲鉗等小商品，被食物環(huán)境衛(wèi)生署的小販管理隊拘捕。老婆婆跪地求情，執(zhí)法者不為所動，引發(fā)圍觀的街坊不滿，一名七旬老伯伯挺身而出理論，雙方引發(fā)爭執(zhí)，有小販管理隊隊員報稱受傷，警察介入，結(jié)果老婆婆和傷者送院，老伯伯惹上官非。

跪地求情，看得人鼻子發(fā)酸。以為在當今社會，這樣的情景應(yīng)該只有電影里面才有，但卻是現(xiàn)實，就是前些天發(fā)生的事情。而如果真的是電影，通常還會有皆大歡喜的結(jié)局，顯示執(zhí)法者人情昧的一面，除非要把執(zhí)法者徹底描繪成反面角色。

這是前年的事情：

一名香港的流動小販，在街邊賣雪糕，為了多做點生意，附帶賣起了棒棒糖。小販原本開一家小店做小生意，只不過租金年年長，生意再也做不下去。和太太都是傷殘人士，找工作難，但是又不愿意拿政府失業(yè)援助，想自食其力，于是申請了小販牌，每個月能賺上六千多元，維持生計。

生意做了不夠半年，他被政府的食物衛(wèi)生環(huán)境局告上了法庭，指他阻塞交通以及販賣未在牌照內(nèi)指名的商品，就是棒棒糖。不過在法庭上，裁判官責備控方只因為小販賣30支棒棒糖告他，實在是處事缺乏彈性。建議執(zhí)法者應(yīng)該酌情處理，先勸諭警告，屢勸無效才上法庭。不過控方認為，如果縱容犯法行為，對其他的小販不公平，而且讓前線執(zhí)法人員無所適從。

最終裁判官認為，小販剛剛?cè)诵腥狈?jīng)驗，而且沒有案底，案情又不嚴重，輕判罰款一百元。這位1972年出生的法官說，能夠堅持在炎炎烈日下在街頭擺檔，其實是好事情，他親自向小販解釋牌照的要求，并且強調(diào)政府執(zhí)法，是為了保持街道整潔，并非為難他，他鼓勵小販，不要因為這次檢控而影響工作，還承諾，如果正好經(jīng)過他的小攤檔，一定會去幫襯。

結(jié)果，幾個星期前，法官遵守承諾，來到他的攤位前買了一瓶礦泉水，并且讓他不要泄氣，努力工作。

又好像在看電影：一個背負生活壓力的底層百姓，遇到鐵板一塊的執(zhí)法人員，在一個仁心仁意的法官面前，原本沉重冰涼的現(xiàn)實變得有點希望。這樣的故事，看得人心里面暖暖的，而且，這不是電影。

還好，香港還有獨立的司法，有不僅講法理，也講情理的法官，明向司法制度最大挑戰(zhàn)是要確保法律面前人人平等。小販管理隊畢競不是城管。這個月底就要退休的首席大法官李國能就指出，最大的挑戰(zhàn)是確保實現(xiàn)普及的司法公義，在大多數(shù)的市民，包括中小型企業(yè)，都難以承擔訴訟所涉及的龐大法律費用的時候，需要采取一系列的措施來作出紓緩，包括增加法律援助，向沒有代表律師的涉訟人提供幫助，法律界提供法律公益服務(wù)以及使用調(diào)解服務(wù)等。

管理街頭的非法小販，當然是小販管理隊的職責所在，但是每當涉及到弱勢群體的時候，執(zhí)法的手法如果不盡人情，往往會引發(fā)公憤，甚至影響到政府的形象。這些人之所以寧愿做非法小販，也不呆在家里面拿政府綜援，有的是不恥不勞而獲，也有的，希望綜援可以幫助那些更需要幫助的人們。當政府不斷告訴大家，要發(fā)揚獅子山下精神，卻不讓這樣的生存方式有存在空間的時候，很讓人懷疑，所謂的獅子山下精神，是不是就是要心甘情愿的被剝削?

小攤小販，是一個自力更生的方式，而這樣的方式，在上世紀六七十年代的香港，孕育出一代中產(chǎn)，在八十年代的內(nèi)地，孕育m第一批的富人，而在美國，小攤販也曾經(jīng)是美國夢的第一步。小攤小販也是很多人的回憶，曾經(jīng)是城市文化一部分，但是，最近這些年，卻開始和公共衛(wèi)生、市容勢不兩立。是人們的價值追求改變，還是被標簽?

內(nèi)地最近出了一本書，講述的是香港官員的為官之道。香港食物環(huán)境署署長卓永興說：“內(nèi)地的小販管理困難重重，香港的小販管理則從容很多。我覺得這是兩個禮會處于不同的發(fā)展階段而導(dǎo)致的必然結(jié)果。在香港，我們很多時候把小販看做一種人文風景，對有技術(shù)的街頭工匠進行保育。但反觀內(nèi)地，這么多的無牌小販，隨機販賣食物，不要說保育，就是管理也是困難重重。”

書名叫做“并非官話”，唉，作為香港人，看看現(xiàn)實，只能說，這是把官話說得不像官話的一種新的境界而已。