《資本論》(第一卷)企業理論的深刻涵義

康 勝，張洪斌

(杭州師范大學 政治經濟學院，浙江 杭州 310036)

經濟研究

《資本論》(第一卷)企業理論的深刻涵義

康 勝，張洪斌

(杭州師范大學 政治經濟學院，浙江 杭州 310036)

在西方企業理論中，通常人們都認為是科斯開創了企業性質的系統研究，但事實上早在古典政治經濟學時代，馬克思在《資本論》中就已經形成了比較系統的企業理論。其基本思想包括：企業源于生產方式變革與資本關系形成；企業具有創新生產力的經濟功能；企業體現資本關系及其資本增殖本質；企業治理在于資本的權威協調機制；企業與市場是對立統一的經濟活動方式。全面認識和把握馬克思這些深刻的企業理論思想，對于正確運用企業理論分析現實問題具有重要意義。

分工；資本關系；雇傭勞動；企業性質；生產方式

有關企業的本質和界限，企業起源和存在的原因，企業內產權、資本、控制等治理結構的性質，企業與市場間的關系等問題，一直是許多經典作家極為關注和潛心研究的對象，為此形成了具有不同時代特點的企業理論。科斯有關企業性質的論述，[1]雖然將企業問題的研究推進到了一個新的階段，但不能據此認為“古典經濟學中沒有專門的企業理論”[2](P.14)。事實上，早在19世紀中葉，馬克思在深刻揭示資本主義生產方式的形成與發展規律時，就開創了系統研究工廠企業制度生成演進的軌跡及其動因、企業內部治理結構及其與市場關系等基本問題的先河。其有關企業理論的思想觀點即使在現代，對于人們認識和研究企業管理的基本問題也極具啟發意義。

一 企業源于生產方式變革與資本關系形成

企業是什么？它為什么會產生并存在？馬克思在《資本論》(第一卷)中用了很大的篇幅來分析考察，只不過他是以手工業勞動的“工場”形態和機器體系的“工廠制度”為具體對象，對企業起源及其存在的原因和條件進行了深入的分析考察。

企業形態源于社會分工發展引起的生產方式變革。企業作為生產的組織形態，它是社會分工發展的產物。正如《資本論》(第一卷)所分析考察的那樣，“數量較多的工人受同一資本指揮，既是一般協作的自然起點，也是工場手工業的自然起點。反過來，工場手工業的分工又使所使用的工人人數的增加成為技術上的必要”。[3](P.398)在他看來，工場手工業主要是通過手工業活動的分解，勞動工具的專門化，局部工人的形成以及局部工人在一個總機構中的分組和結合等方式，才造成了社會生產過程的質的劃分和量的比例，從而創立了社會勞動的一定組織，同時也形成了新生的、具有社會性的勞動生產力。

企業制度隨著商品生產中資本關系的建立而形成。企業制度作為社會生產組織方式的基本形式，最初僅僅是以簡單協作關系為起點，但經過工場手工業內部分工與社會分工相互作用下的進一步發展，就形成了以資本雇傭關系和機器生產體系為基礎的系統化工廠制度。為此，馬克思認為，工人所失去的東西，都集中在和它們對立的資本上面了。工場手工業分工的產物，就是物質生產過程的智力作為別人的財產和統治工人的力量同工人相對立。也就是說這個分離過程是“在簡單協作中開始，在工場手工業中得到發展，在大工業中完成”。[3](P.400)

馬克思對企業形態演進過程和機制的分析考察表明，企業的組織和制度形式隨分工發展而生成，它的存在及屬性也處于歷史演化之中。當同一資本雇用許多工人，并且在同一場所同時進行勞動的情況下，各種操作不再由同一個工人按照時間的先后順序完成，而是分離開來，孤立起來，在空間上并列在一起，每一種操作分配給不同個人，全部操作則由協作工人同時進行。“這種偶然的分工一再重復，顯示出它特有的優越性，并漸漸地固定為系統的分工。商品從一個要完成許多種操作的獨立手工業者的個人產品，變成了不斷地只完成同一種局部操作的各個手工業者的聯合體的社會產品。”[3](PP.374-375)同時，隨著這種工場手工業內部分工的發展，又導致機器體系的工廠制度形成。企業形態的這種進化，又使企業內部分工和社會分工進入新的階段。因此，機器生產是在與它不相適應的物質基礎上自然興起的。發展到一定程度，就必定推翻這個最初是現成地遇到的、后來又在其舊形式中進一步發展了的基礎，建立起與自身的生產方式相適應的新基礎。這就形成了企業制度演進與分工形式發展互動作用下的自我否定和自我創新過程。

二 企業凸顯創新生產力的經濟功能

企業之所以產生，就是因為隨著分工的發展和技術的進步，共同的勞動和協作已成為生產的必要條件和提高生產力的基本方式。企業正是能夠提供這些條件和促進生產力提高的功能組織和制度形式。

企業組織能夠以協同勞動的方式創造一種新生產力。現實中，單個勞動者力量的機械總和，與許多人手同時共同完成統一不可分割的操作所發揮的社會力量有本質的差異。這是因為，結合勞動的效果要么是個人根本不可能達到的，要么只能在長得多的時間內，或者只能在很小的規模上達到。所以，馬克思認為“這里的問題不僅是通過協作提高了個人生產力，而且是創造了一種生產力，這種生產力本身必然是集體力”。[3](P.362)這種變革的關鍵是，手工業工場中是以勞動為基礎的協作；而機器工廠中卻演變為以機器體系為基礎的協作。因為依據當時的歷史條件，在簡單協作中，甚至在因分工而專業化的協作中，社會化的工人排擠單個的工人還多少是偶然的現象。而機器生產條件下，則只有通過直接以社會化的或共同的勞動形式才能發生作用。因此，勞動過程的協作性質，現在已經由勞動資料本身的性質所決定并在技術上成為了必要條件。

企業團隊生產方式的氛圍，能夠激發提高工作效率的精神力量。對于如今人們非常重視的所謂企業內的“團隊精神”和“企業文化”現象，其實在那個時代就已經引起了馬克思的關注。為此，他強調：“且不說由于許多力量融合為一個總的力量而產生的新力量。在大多數生產勞動中，單是社會接觸就會引起競爭心和特有的精力振奮，從而提高每個人的個人工作效率。”[3](PP.362-363)

此外，馬克思對于企業化生產方式所具有的“規模經濟”效應也作了深刻的分析，認為這種生產方式“至少可以導致生產資料使用方面的節約”。這是因為，即使許多工人只是在空間上集合在一起而并不協同勞動，這種生產資料的使用方式，也不同于單干條件下生產者對生產資料的分散使用，分散使用方式無疑相對地說可能會花費更大。這樣，企業生產方式中生產資料的集合使用，就使之取得了“社會勞動的條件”或“勞動的社會條件”這種性質。

總之，馬克思的分析考察清楚地表明，企業組織之所以是創造新生產力的經濟形式，主要是因為它具有這樣一些功能機制：可以擴大團隊協作力量的作用范圍；與生產規模相比可以在空間上相對縮小生產場所；在緊急時期可以短時間內動用大量勞動；集體氛圍能夠激發個人的競爭心和集中他們的精力；可以使許多人的同種作業具有連續性和多面性；可以通過共同使用生產資料而達到節約，等等。在所有這些情形下，“結合工作日的特殊生產力都是勞動的社會生產力或社會勞動的生產力”。所以，“這種生產力是由協作本身產生的。勞動者在有計劃地同別人共同工作中，擺脫了他個人局限，并發揮出他的種屬能力”。[3](P.366)

三 企業體現資本關系及其資本增殖本質

在分析企業的起源及企業的性質時，馬克思不僅考察了生產方式的因素，而且還從更深一層的意義上，揭示了企業的資本關系特性及其資本增殖本性。在馬克思看來，企業的產生是與資本主義的生產方式相伴而生的。因為，這種以分工協作為基礎的生產方式，是以同一資本雇用眾多勞動力為其前提的。通過勞動力的買賣，使被雇用者與雇用者以企業方式形成相互間特定的資本支配性關系及其地位。也就是說，這種資本關系是由資本主義這種生產方式決定的，而這一切都是資本增殖本性的需要和手段。

首先，由于是同一個資本同時雇用眾多勞動者，這就構成了以共同勞動及協作為基礎的這一生產方式的基本前提。“既然勞動者不在一起就不能直接地共同工作，既然勞動者集結在一定的空間是他們進行協作的條件，那么，同一個資本，同一個資本家，如果不同時使用雇用工人，也就是同時購買他們的勞動力，雇用工人就不可能進行協作。”[3](P.366)也就是說，雇用工人的協作，只是“資本同時使用他們的結果”。因為，協作工人的人數或協作規模，首先取決于單個資本家能支付多大資本量來購買勞動力。因此，較大量的生產資料積聚在單個資本家手中，是雇傭工人進行協作的物質條件；而協作的范圍或生產的規模也取決于這種積聚的程度。

其次，企業生產方式是資本生產和實現資本增殖目的的基本手段。這是因為，“資本主義生產實際上是在同一個資本同時雇用較多的工人，因而勞動過程擴大了自己的規模并提供了較大量的產品的時候才開始的”。[3](P.358)從表面來看，企業的目的是獲得收益和利潤，但其背后的本質卻是資本的增殖。即“資本主義生產過程的動機和決定目的，是資本盡可能多地自行增殖，也就是盡可能多地生產剩余價值”。[3](P.368)馬克思深刻揭示了企業的這一本質特性，資本主義制度條件下，企業生產運行不僅是“勞動過程”，而且同時是“資本的增值過程”。

第三，勞動力的買賣導致企業內特有的資本關系格局。在資本主義生產方式中，不僅企業形式的產生源于勞動力買賣方式，而且企業的存在也是以勞動力的買賣為前提。因為，工人一旦進入勞動過程，便并入資本、成為“協作的人”，成為一個“工作機體的肢體”，他們本身只不過是“資本的一種特殊存在方式”。因此，工人作為社會工人所發揮的生產力，就在形式上表現為“資本的生產力”。[3](P.370)由于勞動力的買和賣是在流通領域或商品交換領域內進行的，從而看起來好像是“天賦人權的真正樂園”。因為，作為勞動力的買者和賣者，只取決于自己的自由意志，他們彼此只是作為商品所有者發生關系，都只支配自己的東西。所以，他們是作為“自由的、在法律上平等”的人締結契約的，是用等價物交換等價物。這當中“使他們連在一起并發生關系的唯一力量，是他們的利己性，是他們的特殊利益，是他們的私人利益”。[3](P.18)然而一旦離開這個簡單流通領域或商品交換領域，由此發生的資本關系格局就得以確立：“原來的貨幣所有者成了資本家，昂首前行；勞動力所有者成了他的工人，尾隨于后。”[3](P.19)

綜上所述，在馬克思看來，分工產生企業的同時，也形成了這種分工所導致的特定資本關系。“起初，工人因為沒有生產商品的物質資料，把勞動力賣給資本，現在，他個人的勞動力不賣給資本，就得不到利用。他只有在一種聯系中才發揮作用，這種聯系只有在他出賣以后，在資本家的工廠中才存在。工場手工業工人按其自然的性質沒有能力做一件獨立的工作，他只能作為資本家工廠的附屬物進行生產活動。”[3] (PP.399)所以，這種由“許多單個的局部工人組成的社會生產機構是屬于資本家的”，執行職能的勞動體在這種資本關系中也就必然成為“資本的存在形式”，從而，由“各種勞動的結合所產生的生產力也就表現為資本的生產力”。[3](PP.398-399)

四 企業基于資本權威的治理和協調

馬克思的分析表明，企業在分工協作基礎上所具有的集中生產性質、資本與勞動的雇傭關系結構及其資本增殖的本性，決定了企業如果要保持各種活動的有序和有效性，就要在內部治理上必然以一種強有力的與市場機制截然不同的方式，即，主要依賴于“資本權威的指揮”進行協調。

協調是分工協作和進行集中生產的必要條件。馬克思在考察當時資本主義生產方式的時候，客觀地把對勞動過程實行社會調節，看作“是大規模協作和使用共同的勞動資料，特別是使用機器所必需的”。[3](P.465)馬克思認為，“一切規模較大的直接社會勞動或共同勞動，都或多或少地需要指揮，以協調個人的活動，并執行生產總體的運動——不同于這一點總體的獨立器官的運動——所產生的各種一般職能”。[3](P.367)并且，“隨著許多雇用工人的協作，資本家的指揮發展就成為勞動者過程本身進行所必需的條件。現在，在生產場所不能缺少資本家的命令，就像在戰場上不能缺少將軍的命令一樣”。[3](P.367)“資本權威的指揮”是企業內有效分工協作和集中生產模式的必要條件。

資本主導性關系決定了企業內的治理結構是等級化的。在市場中，或者勞動力在買賣之前，包括勞動和資本在內的各種所有者關系中，“占統治地位的只是自由、平等、所有權”，而一旦勞動力的買賣完成以后，在企業中由于資本與勞動的雇傭關系，其資本關系就其企業內治理結構的形式來說必然是“支配性”或“專制性”的。而且，“隨著大規模協作的發展，這種專制也發展了自己特有的形式。他把直接和經常監督單個工人和工人小組的職能交給了特種的雇傭工人。正如軍隊需要軍官和軍士一樣，在同一資本指揮下共同工作的大量工人也需要工業上的軍官(經理)和軍士(監工)，在勞動過程中以資本的名義進行指揮”。[3](P.369)這實質上是資本主導性關系在大規模生產方式中以專制及其等級化結構這一形式的進一步延伸。

資本關系等級化的協調必然以資本的權威指揮為基礎。與企業內資本關系的等級化性質相對應，其協調必然是從上到下的指揮或專制，而且，施加協調或指揮作用的只能是資本家或資本的權威，這也是由這種生產方式及資本主導性關系所決定的。對此，馬克思一針見血地指出，“一旦從屬于資本的勞動成為協作勞動，這種管理、監督和調節的職能就成為資本的職能。這種管理的職能作為資本的特殊職能取得了特殊的性質”。[3](PP.368-369)“他們的勞動的聯系，在觀念上作為資本家的計劃，在實踐上作為資本家的權威，作為他人意志——他們的活動必須服從這個意志的目的——的權利，而和他們相對立。”[3](P.368)

馬克思的分析表明，經濟活動的分工協作需要協調治理，但企業內資本關系格局的特性決定了其協調治理方式，必然是以“等級化”結構存在，并且通過資本的“權威指揮”加以體現。

五 企業與市場是“對立統一”的經濟活動方式

馬克思在深入揭示企業內在屬性的同時，還通過對內部分工與社會分工的考察，分析了企業與市場的差異及其互動關系。他把企業與市場看作是一種以不同性質分工為基礎的相互依賴和相互制約的有機整體。

企業與市場在分工方式和協調方式上存在本質差異。通過對工場手工業內部分工與社會分工特點的區別，馬克思進一步揭示了基于特定資本關系所形成的這種企業制度方式，與市場制度方式的根本差異。

首先，企業與市場雖然都是基于分工的經濟運行方式，但馬克思從商品生產的屬性和分工的層次及性質上揭示了企業與市場運行方式的明顯差異。對于市場屬性的社會分工特點是什么，或者說，“牧人、皮匠和鞋匠這些獨立勞動發生聯系的是什么”？在馬克思看來，“那就是他們各自的產品都是作為商品而存在”。另一方面，再從企業內部分工的特點來看，“那就是局部工人不生產商品，變成商品的只是局部工人的共同產品”。也就是說，社會內部的分工是“以不同勞動部門的產品的買賣為媒介”；而企業內部各局部勞動之間的聯系，則是“以不同的勞動力出賣給同一個資本家，而這個資本家把它們作為一個結合勞動力來使用為媒介”。此外，企業分工是“以生產資料積聚在一個資本家手中為前提”；社會分工則是“以生產資料分散在許多互不依賴的商品生產者中間為前提”。[3](P.393)

其次，由于企業與市場是兩種不同性質的經濟形態，所以，表現在經濟運行的協調方式上，企業是“以資本家對人的絕對權威為前提，人只是資本家所占有的總機構的部分”；而市場則是“獨立的商品生產者互相對立，他們不承認任何別的權威，只承認競爭的權威，只承認他們相互利益的壓力加在他們身上的強制”。[3](P.394)所以，在內部分工的企業里，協調是“有計劃的規則在起作用”；而在社會分工的市場協調中，“偶然性和任意性發揮著自己雜亂無章的作用”，但也有“一種內在聯系把各種不同的需要量聯結成一個自然的體系”，從而使不同的生產領域經常力求保持平衡，“在事后作為一種內在的、無聲的自然必然性起著作用，這種自然必然性可以在市場價格的晴雨表的變動中覺察出來，并克服著商品生產者無規則的任意行動”。[3](PP.394-395)總之，在馬克思看來，兩者協調機制特性上的主要區別是：企業內主要依賴“看得見的手”發揮作用，市場中主要依賴“看不見的手”自然調節。

企業組織與市場機制是相互依存和相互制約的對立統一體。與社會現實的客觀基礎相適應，企業與市場雖然代表了兩種不同的經濟活動方式，但他們作為社會經濟運行體系的有機構成部分，既相互聯系和相互制約，又是互相不可替代的。正如馬克思所指出的，“在資本主義生產方式的社會中，社會分工的無政府狀態和工場手工業分工的專制是互相制約的，相反地，在職業的分離自然發展起來、隨后固定下來、最后由法律加以鞏固的早期社會形態中，一方面，呈現出一幅有計劃和有權威地組織社會勞動的圖畫，另一方面，工廠內部完全沒有分工。或者分工只是在很狹小的范圍內，或者只是間或和偶然地得到發展”。[3](P.395)馬克思甚至將這種現象看作是一種普遍的規則：“社會內部的分工越不受權威的支配，工廠內部的分工就越發展，就越從屬于一人的權威。因此，在分工方面，工廠里的權威和社會上的權威是互成反比的。”[3](PP.130-131)

六 結論與啟示

馬克思在《資本論》(第一卷)中雖然未直接以“企業”為主題來討論企業的屬性，但從其對資本主義生產方式及其制度的總體考察中，可以清

楚地發現他對企業屬性深刻的理解和認識。關于企業的性質，他的分析體現了這樣的基本思想：企業起源于分工發展，它是以協作為基礎進行生產，以資本雇傭勞動為基本關系，以資本增殖為基本目的，以權威指揮為基本協調方式，它具有創新生產力功能的經濟組織。它與市場作為經濟系統運行中兩種不同的經濟形式，兩者又構成了相互依賴和相互制約的有機整體。馬克思《資本論》(第一卷)分析企業問題的視角、方法、思想，對于我們今天認識和分析企業屬性也具有重要的啟示和借鑒意義。特別是他對企業性質的深刻揭示使我們更清楚地認識到：其一，企業具有多重的屬性，他的產生和存在本身就受到社會中經濟的、技術的、制度的等多重因素作用和制約；其二，企業存在的基本動因和各種社會制約因素在不斷演化，從而企業在組織形態、功能結構等屬性上也必然會發生適應性進化；其三，企業與市場是兩種不同性質的經濟活動方式，但在發展演化中又是互相依存和互相制約的有機整體。

[1]Coase,R.. The nature of the firm[J].Economica,1937,(4):386-405.

[2]孟憲昌.企業擴張論[M].成都：西南財經大學出版社，2001.

[3]馬克思.資本論：第一卷(上)[M].北京：人民出版社,1975.

[4]馬克思.哲學的貧困[M]//馬克思恩格斯全集：4.北京：人民出版社,1958.

TheConnotativeMeaningoftheTheoreticalConsiderationonEnterprisesinDasKapital(VolumeI)

KANG Sheng, ZHANG Hong-bin

(School of Political Science and Economics, Hangzhou Normal University, Hangzhou 310036, China)

In western enterprise theory, people generally think that Ronald Coase starts the systematic study of nature of firm. In fact, however, as early as in the times of classical political economy, Karl Marx put forward the systematic theory of the firm inDasKapital. Enterprise system was originated from the change of mode of production and formation of capital relationship; the enterprise organization had the economic function of creating new productivity; basic character of the enterprise consisted in form of existence of capital relationships. Its purpose was capital appreciation. On the basis of authority, enterprise governance was mechanism of capital coordination; enterprise and market are economic operating ways of unity of opposites. A comprehensive Recognition and understanding of these profound theoretical thoughts is of great significance to apply enterprise theory in analyzing practical problems.

division of labor; capital relationship; wage labor; nature of enterprises; mode of production

2010-07-25

杭州師范大學“攀登工程”建設項目《馬克思主義理論學科發展和特色培育》(PD10001003002)的研究成果。

康 勝(1957-)，男，甘肅臨洮人，杭州師范大學政治經濟學院教授、碩士生導師，主要從事政治經濟學及制度變遷理論研究；張洪斌(1979-)，男，安徽淮南人，杭州師范大學政治經濟學院碩士研究生。

F0-0

A

1674-2338(2011)06-0117-05

(責任編輯：山寧)