創造力、孵化與無意識思維

■張詩中

長期來，創造力一直與無意識思維有著千絲萬縷的聯系。舉凡許多遐邇聞名的科學家藝術家，比如牛頓、門捷列夫、莫扎特等，當我們在仰慕他們卓越的創造成果，進而想了解他們的新思想或創新理念是怎樣產生的時候，發現都有過類似的經歷，或者說都遭遇過奇妙的一幕，那就是“踏破鐵鞋無覓處，得來全不費功夫”。這種情境用“頓悟”來描繪當然非常貼切。不過從專業的角度說，有關科學家提出與之相關的另外兩個科學詞匯：孵化（incubation）和無意識思維，似乎更值得思考。

在人們的心目中，創造和創新是高門檻、高難度的腦力勞動，需要全神貫注加上執著的鉆研，靠的是有意識思維和頑強的毅力。否則，人間一個又一個智慧成果怎么可能從天而降？所以有意識思維對于創造和創新的重要性，是不言而喻的。但是，我們不能不看到，在新思想、新理念誕生之前， 不少創造者和創新者似乎都要經歷較長一段時間的“煎熬 ”：絞盡腦汁、夜以繼日，就是找不到自圓其說的滿意答案來。不過有趣的是，就在“踏破鐵鞋無覓處”的時候，或者說就在創造和創新處于最艱難的節骨眼上，索性稍微休息、放松一下，翻閱瀏覽幾頁閑書，到野外散散心，或者在酣酣入睡的夢境之中，腦海中反而會蹦出思想的火花——完全是在不經意之中。

這是什么緣故？心理學家的研究告訴我們，這是孵化（incubation），這是無意識思維在起作用。創造者事后回憶該段經歷，自己也覺得非常奇妙。當自己思路閉塞、精神疲憊，仿佛鉆進了牛角尖而走投無路時，突然間，想不清楚、想不明白的東西竟然一下有了眉目，頓時覺得豁然開朗。我們該如何刻畫這種情境？不消多說，有一個詞匯再適當不過了，那就是頓悟。頓悟，大家并不陌生，顧名思義就是指當事人對迷惑的問題忽然間獲得領悟。頓悟如何發生，其潛在的心理機制是什么，可能太復雜太神秘，我們何必多關注。但是沒有料到的是，正因為大家不去關注和深究，在大家的印象中，“得來全不費功夫”的創造和創新，于是統統歸功于有意識思維，把與之有別的無意識思維忘得干干凈凈。

不錯，創造和創新講究嚴謹和認真，杜絕心不在焉，如果沒有聚精會神的潛心攻關，一切免談。有意思的是，與此同時，科學家的親身經歷卻頻頻提示我們，頓悟對創造和創新的神奇般作用，也切不可小視。然而，由于頓悟的作用實在神奇，久而久之，便給人們造成了一種錯覺，好像新的思想火花真的會從腦海中一下子蹦出來。對此，荷蘭阿姆斯特坦大學的Dijksterhuis不以為然，他明確指出，頓悟的結果是導致創造和創新，但頓悟絕不是人們想象的那樣真的會一下子蹦出新思想，頓悟之前需要經歷一個階段，這個階段叫做孵化（incubation）。創造、創新和發明固然有賴于有意識思維，其實各種跡象表明，作為新穎、復雜、具有創新特點的精神產物，光靠有意識思維是不夠的。恰恰相反，到了某個關鍵時刻，它需要有一個孵化、醞釀的過程，就像高超的烹調，即使原料齊全如果不講究火候未必就能燒出可口的佳肴一樣，有意識思維被一時地制止并不一定是壞事，因為這時無意識思維在悄悄地對思維的材料進行發酵和催化。

如此看來，我們似乎應當對頓悟有科學的認識，有必要了解一點有關創造力、孵化和無意識思維的關系。為了說明問題，也是為了將“什么是創造力？”置于更廣泛的考察視野下，我們完全不必把創造力看得太神秘——聽說國外連大字不識幾個的小朋友也敢大談特談創造。大概出于相同的文化淵源吧，Dijksterhuis在2006年發表于《意識與認知》的“創造力來自哪里：無意識思維的生成力”一文指出，創造力是一個廣義詞，我們所關注的也許不是像莫扎特或愛因斯坦那種卓越、極具成就的創造力，而只是指創造力的一個方面，即日常生活中可能出現新思想和新想法的那一類。如果這樣的情況帶有普遍意義，即我們可以將創造力同不明顯的、新穎思想的產生聯系起來，那么種種大量事實顯示，這類不明顯的、新穎思想的產生更可能來自孵化，而不是唯獨依靠注意集中的有意識思維。

此話怎講？原來，說到創造力與孵化的關系，歷史上流傳的趣聞軼事可以為之作證明，不用多說，這一類的記載相當之多 （Claxton,1997;Ghiselin,1952;Koestler,1964;Schooler&Melcher,1995），稱得上精彩紛呈、異常吸引人。前不久，何毓奇先生在“科學為何保守”博文中也有類似的描述：“……1981年夏天我在中國旅行的時候，有一天下午在武漢我突然恍然大悟，想明白了怎么能證明這種想法具有普遍性 （這其實更像是一種既像直覺又很理性的理解）……”遺憾的是，趣聞軼事畢竟難以讓人信服。長時間來，甚至心理實驗室也較難為之提供堅實的科學證據。原因是，大多支持這一類傳說的論證均為個案，雖然一段時間內廣為傳播，但最終不能被別人重復驗證而作為科學的結論。大概正鑒于此，人們只能接受這樣的現狀，不得不將所調查的與孵化相關的案例用“頓悟”一言以蔽之，比如西方最生動的表現形式就是反直觀的“Eureka experience”。

“我想出來了”，“我找到了”。對于這種實際由孵化導致的頓悟，多半屬于創造性質，其發生比例較低，加上發生突如其來，長期來用頓悟一詞表述之、解釋之，大家并不覺得有什么不妥。Dijksterhuis的論文卻告誡我們，約定俗成使用頓悟的背后可能會產生對創造力緣由的誤解。說實在，從創造性思維的心理機制考慮，合理和科學地解釋頓悟現象，并不是一件輕松的事情。比如心理科學家要在實驗室從參與孵化研究的被試那兒獲得有可靠的證據，首先就碰到持續時間上與日常創造力真實情況不匹配的挑戰。因為真正的創造性孵化所需要的時間要比通常實驗室研究持續的時間不知要長多少倍——創造型新穎思想的產生需要孵化，需要無意識思維，有時得花費數月甚至數年的時間——而且還得排除其他各種因素的干擾。

盡管如此，近15年來，有關孵化研究的證據在陸續發現（Bowers，Regehr,，Balthazard & Parker，1990；Smith &Blankenship，1989）。 例如，給參與者各種各樣的頓悟類問題要求解答。有些問題他們能立即回答出來，有些則答不上來。如果在沒有幫助的情況下，再將那些答不上來的問題讓他們解答，允許推遲一段時間，讓他們盡可能放松，包括注意力可不集中在這些問題上。結果發現，參與者的答題質量有明顯提高。研究人員推測，這是由于思想放松、注意分散對起初獲得一些誤導性暗示的參與者有好處，即有助于他們忘卻原來那些誤導性的暗示或意向。

Schooler&Melcher認為，注意分散可引起 “自我轉移”。常常有這樣的情況，一個人在神情專注的時候，時常會用錯誤暗示、不恰當啟發以及誤導信息去加工信息、處理問題。而注意分散卻能夠使這種錯誤的處理受阻，或者干脆趁機將它拋至九霄云外。注意分散不但對改變思路有強有力的影響（如在試圖破解國際象棋僵局，以及沿著最初錯誤思路機械思考時，適當放松一下很有必要），而且機制極其微妙，注意分散、娛樂和消遣可減弱甚至扭轉原來或新近頭腦中存在的思維定勢。因此，在許多研究者看來，注意分散、放松、娛樂等之所以能起到孵化的作用，主要是將疑難問題、定勢化的偏見擱置一邊，從而為大腦開辟產生新穎、別具一格的新思想創造思維的空間和條件。

對此，Dijksterhuis有不同的見解。按照“自我轉移”來解釋孵化，意味著無意識思維的作用純粹是消極的、被動的。即所思考的問題得到破解，僅僅是因為發生在當事人暫時休息、放松之后，說穿了最后還得靠有意識思維。無意識思維呢？似乎對問題的解決沒有直接的促進。他接著指出，其實孵化對于解釋問題的作用遠不止這些 （參見Claxton，1997；Koestler，1964；Bowers，1990）。例如，2004年他在實施有關比較有意識思維與無意識思維的幾個實驗便能說明。

早期這幾個實驗涉及一個人作出決定時無意識思維與有意識思維的作用差別。概括說就是，有選擇目的地先讓參與者獲悉有關不同類型寢室、汽車、電腦等復雜事物性能的許多信息，然后讓他們選擇最合理、最滿意的寢室、汽車、電腦等。其中A組參與者要求獲知許多信息后立即作出選擇，B組參與者允許在獲知信息后仔細考慮和認真比較一番后再選擇，C組參與者則放任他們，在隨后的一段時間中即使分散注意、娛樂玩耍也無妨。結果如何呢？出乎大部分人所料，三組中作出最規范標準選擇的不是A組，也不是B組，而是C組的參與者。

這是什么原因？Dijksterhuis的結論是孵化、無意識思維在發揮效能。因為與有意識思維比較，無意識思維是發散的而不是收斂的，因而最可能產生創造性的新思維。他指出，這點非常重要。有意識思維讓當事人使勁地盯著眼前的那幾個有限的屬性，同時卻以放棄其他相關的屬性為代價。創造、創新既然非同尋常、獨樹一幟，就不能沿襲老路，發散的思維比之收斂的思維具有優勢。雖然它需要孵化，需要花費時間為之提供發酵、整合的條件，但用掉的能量卻比絞盡腦汁劃算。更加重要的是，與有意識思維比較，無意識思維還有一些獨特的優勢，比如引起創造和創新思想的頓悟就是以它為基礎的。