基于模糊決策的電子資源定量評價方法探討——以武漢工程大學圖書館為例

●王 瓊，方東權

（1．武漢工程大學 圖書館，武漢 430073；2．華中農業大學 圖書館，武漢 430070）

1 電子資源的評價方法和評價標準

電子資源績效評價著重對電子資源作用于學校教學和科學研究效用的測度和評價,即投入與產出之間效益的評估。它依據客觀事實和數據，通過定量定性對比分析，運用科學的方法，對電子資源服務的效率和效能做出客觀、公正和準確的評判和分析，從而不斷改進圖書館電子資源服務質量，提高電子資源利用效率。［1］迄今為止，確定電子資源績效評的方法很多，主要分為定性評價法、定量評價法和綜合評價法。相關論文和文獻綜述的查新結果表明：近幾年，國外有較多學者已經開始探討定量研究電子資源的方法，并取得一定成效。在國內，對于電子資源評價指標體系的研究仍然以定性為主，即便是定量指標也因沒有確定同樣的比較單位和環境，造成了事實上的不可比性。因此，在電子資源的績效評價中，最重要的工作就是需要構建電子資源綜合績效評價指標體系及評價模型。由于絕大多數的電子資源績效指標為定性指標，并且在評價中主要以用戶的感知作為評價依據，所以存在著較大的不確定性。為了能真實地表達出實際情況中主觀判斷的差異性和反映專家判斷的傾向，在評價中需要納入更加客觀、科學、合理的信息和數據。

2 基于模糊決策方法構建電子資源綜合評價體系

2.1 建立綜合評判決策的數學模型［2］

模糊綜合評判決策是對受多種因素影響的事物作出全面評價的一種十分有效的多因素決策方法。所以，模糊綜合評判決策又稱模糊綜合決策或模糊多元決策。

設U=｛u1,u2,…,un,｝為n種因素（或指標），V=｛v1,v2,…,vn,｝為m種評判，它們的元素個數和名稱均可根據實際問題需要由人們自行規定。由于各種因素所處的地位不同，作用也不一樣，當然權重也不同，因而評判也就不同。因此綜合評判應該是V上的一個模糊子集B=｛b1,b2,…,bm,｝∈（V）。其中bj（j=1,2,…,m）反映了第j種評判vj在綜合評判中所占的地位（即vj對模糊集B的隸屬度：B（vj）=bj）。綜合評判B依賴于各個因素的地位權重，它應該是U上的模糊子集

其中,ai表示第i種因素的權重。因此，一旦得到權重A，相應地可以得到一個綜合評判B。于是，需要建立一個從U到V的模糊變換T。如果對每一個因素ui單獨作一個評判f（ui），這可以看作是U到V的模糊映射f，即f：U→（V），ui|→f（ui）∈（V）。由f可誘導出一個U到V的模糊線形變換Tf，我們就可以把Tf看作為由權重A得到的綜合評判B的數學模型。

2.2 模型的操作步驟

第一步：構造因素集U=｛u1,u2,…,un｝；

第二步：構造評判集（決斷集）V=｛v1,v2,…,vn｝；

第三步：構造單因素評判矩陣R

由f：U→（V），ui|→f（ui）=（ri1,ri2,…,rim）∈（V）。由模糊映射f誘導出模糊關系Rf∈（U×V），即Rf（ui,vj）=f（ui）（vj）=rij，因此Rf可由模糊矩陣R∈un×m表示：

稱R為單因素評判矩陣。由模糊關系R可誘導出U到V的模糊線形變換Tf。稱（U，V，R） 構成一個模糊綜合決策模型，U，V，R是此模型的三個要素。

第四步：綜合評判。設Ai評判集權重，將Ai=（a1,a2,…,an）取max-min合成運算，即用模型M（∧,∨） 計算，可得綜合評判Bi=Ai○R。

第五步：多層次綜合評判。由綜合評判結果得到多層次模糊關系矩陣R綜，并設P因素集權重，將P=（P1,P2,…,Pn）取max-min合成運算，即用模型M（∧,∨） 計算，可得多層次綜合評判B綜=P○R綜。

2.3 確定電子資源的績效評價指標

（1） 內容指標：覆蓋范圍（本校學科的覆蓋率，該資源包含的學科對學校的學科覆蓋率有多大，考評對學科建設與發展的需求滿足程度）；信息量（主要收錄的所有類型資源的數量）；準確性（信息描述與客觀對象的反映是否一致，包括時間、地點、年代等） ;權威性（是否有著名專家、學者支持，一般信息與技術信息的比例）；更新率（內容更新頻率）。

（2）利用指標：檢索技術（系統是否允許用戶使用各種檢索技巧，以便更準確和快速地找到自己所需信息，如結果的再次檢索、高級檢索等）;檢索功能（檢索語言，檢索策略，導航技術等）；檢索結果（考評用戶能否得到內容全面、使用和下載方便的檢索結果，數據檢索結果是否準確等）；操作界面（是否便于讀者使用）；用戶服務（指在檢索功能之外，系統還為用戶提供了哪些服務，如幫助文件是否完整，有無用戶檢索歷史記錄等。）

（3）學術指標：滿意度（用戶總體滿意度）；訪問量；下載量；使用量（針對廣大公眾還是學術機構，是宣傳廣告還是實用信息等）；準確度（檢索內容查全率和查準率）。

（4）效用指標：軟硬件購置成本（包括數據庫購買價格、服務器及存儲設備等硬件費用、軟件費用等）；單篇成本；年漲價幅度；讀者人均服務成本（讀者人均服務成本=數據庫軟硬件購置成本/目標讀者群的人數）；數據庫平均服務成本（本數據庫次均服務成本=數據庫軟硬件購置成本/訪問該數據庫首頁的總人次）。

（5）其他指標：傳輸速度；統計功能；并發用戶數量控制（同一時間點登錄和使用數據庫的最多用戶數量限制）；穩定性；售后服務。

3 模型的應用（以武漢工程大學電子資源為例）

3.1 構造因素集和評判集

以電子資源評價指標作為因素集，即U=｛u1,u2,…,un｝=｛內容指標、實用指標、利用指標、效用指標、其他指標｝。

由因素集中各分指標構造評判集，即V內=｛覆蓋范圍,信息量，準確性，權威性，更新率｝、V實=｛檢索技術，檢索功能，檢索結果，操作界面，用戶服務｝、V利=｛滿意度，訪問量，下載量，使用量，準確度｝、V效=｛軟硬件購置成本，單篇成本，讀者人均服務成本，年漲價幅度，數據庫平均服務成本｝、V其=｛傳輸速度，統計功能，并發用戶數量控制，穩定性，售后服務｝。

3.2 確定武漢工程大學電子資源綜合評價因素權重

按照基于模糊數決策理論建立的綜合評價模型，首先需要確定3個權重值，即指標因素集權重值、指標評判集權重值和各分項指標權重值。為了得到通用電子資源績效評價指標因素集權重值、指標評判集權重值及各分項指標權重值，我們特設計了相關表格，對相關電子數據庫設計專家和經常使用武漢工程大學電子資源的用戶共200人進行了調查，最后利用加權統計方法［2］進行了計算（精確到兩位小數），從而確定了電子資源績效評價的因素集、指標評判集通用權重值及各分項指標權重值。分別見表1、表2和表3。

表1 指標因素集權重加權統計結果

表2 指標評判集權重加權統計結果

各分項指標權重按中文數據庫、外文數據庫、電子圖書三個大類的電子資源分別制表進行調查統計，下面只是為了說明模型的應用，僅列出中國知網（CNKI）全文數據庫的各分項指標權重加權統計結果（其他略）。

3.3 構造單因素評判矩陣

從表3可得單因素評判的模糊矩陣R。

表3 CNKI各分項指標權重加權統計結果

3.4 綜合評判

從表2知A內=（0.15 0.25 0.25 0.15 0.20），則根據綜合評判模型可得CNKI內容指標的單因素評判結果為：

同理可得CNKI實用指標、利用指標、效用指標和其他指標單因素評判結果為：B實 =A實○R實=（0.472 0.275 0.152 0.100）B利 =A利○R利=（0.502 0.247 0.152 0.100）B效 =A效○R效=（0.445 0.268 0.155 0.132）B其 =A其○R其=（0.487 0.243 0.150 0.120）

3.5 多層次綜合評判

從表1知因素集權重P=（0.20，0.25，0.25，0.20，0.10），又由以上綜合評判結果，我們可以得到綜合評判模糊關系矩陣R綜，因此按多層次綜合評判公式B綜=P○R綜可得CNKI多層次綜合評判結果為：

該評價結果表明，CNKI中國知網數據庫績效優秀部分占48.2%，良好占25.8%，一般和較差的分別占15%和11%。

同理，依據上述模型和步驟依次可以計算出我館其他電子資源的綜合評判結果。

4 結語

本文利用模糊決策方法構建了電子資源評價綜合模型，目的是為圖書館電子資源的績效評價提供一點參考，同時為管理者和決策者提供了一個輔助決策工具，作為圖書館電子資源配置和經費投入提供科學決策的依據。

［1］余海憲．電子資源績效評估初探［J］．高校圖書館工作，2006（1）：33

［2］謝季堅，劉承平．模糊數學方法及其應用［M］．武漢：華中理工大學出版社，2006：128－193.