非法集資不再模糊

□ 本刊記者 嚴碧華

非法集資不再模糊

□ 本刊記者 嚴碧華

民營企業融資難，銀行存款利息偏低，再加上此前對于非法集資的界定不太清晰，近年來，各式各樣的集資如潮水般洶涌，這其中自然離不開非法集資的身影，潮水過后是投資者無盡的淚水。

1月4日，最高人民法院召開新聞發布會，公布了新出臺的《關于審理非法集資刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）。新聞發言人表示，對于形形色色的非法集資犯罪活動，實踐中普遍反映非法集資相關法律規定不夠明確、具體，政策法律界限不易把握，法律適用疑難問題較多。因此，最高人民法院經深入細致調研，廣泛聽取最高人民檢察院、公安部等有關單位以及專家學者的意見，制定出臺了本司法解釋。

多位律師、專家在接受《民生周刊》記者采訪時表示，《解釋》的出臺，明確界定了非法集資的范圍，顯然有利于遏制非法集資案頻發的現狀。

頻發

說起“非法集資案”，轟動海內外的浙江東陽“億萬富姐吳英案”顯然比較引人關注。

“二審開庭日期還未定”。1月7日，吳英的代理律師北京京都律師事務所合伙人張雁峰向本刊記者表示。

據悉，2007年2月吳英被刑拘。2009年12月18日，金華中級人民法院認定吳英共騙取集資款7.7億元，實際集資詐騙3.8億元，犯集資詐騙罪，判處死刑，剝奪政治權利終身。12月28日，在十天上訴期的最后一個小時，她決定提請上訴。

吳英，1981年出生在浙江東陽，東陽毗鄰義烏，民間資本亦非常活躍。受周圍經商環境的影響，吳英沒讀完技校就輟學做起了生意，且最開始的生意路上還頗為順暢。

據媒體報道，聽說開美容院很掙錢，吳英開了一家西街貴族美容院，其中“羊胎素”項目幫她掙到了第一筆錢。緊接著，她又開出了東陽第一家足浴店。“嗅”到了汽車租賃業“暴利”，她就利用原先積累的資本一口氣買下了十多輛車。“韓流”襲來，她又開出了韓品服飾店。此后，她又成了喜來登娛樂城的老板娘。

2000年后，看中了房地產市場的巨大商機，吳英又進軍房地產。住宅、商鋪，吳英都炒過，業務遍及到多個城市。

在朋友的引領下她了解了期貨市場的“光明錢景”，而在商貿界摸爬滾打多年，也讓她這個期貨的“門外漢”比業內一些專家更清晰地看到其中巨大的機會，在期銅的連續暴漲中，吳英的財富成幾何級數增長。

但隨后吳英的人生軌跡發生了驚天般的逆轉。

經法院審理查明，吳英在2006年4月成立本色控股集團有限公司前，即以每萬元每日35元、40元、50元不等的高息或每季度分紅30%、60%、80%的高投資回報為誘餌，從俞亞素、唐雅琴、夏瑤琴、徐玉蘭等人處集資達1400余萬元。

吳英在已負債上千萬元的情況下，為了資金鏈的延續，于2005年下半年開始，繼續以高息和高額回報為誘餌，大量非法集資，并用非法集資款先后虛假注冊了多家公司。為掩蓋其已巨額負債的事實，又隱瞞事實真相，采用給付高息或高額投資回報，用非法集資款購置房產、投資、捐款等方法，進行虛假宣傳，給社會公眾造成其有雄厚經濟實力的假象，騙取社會資金。

吳英案是發生在民營經濟非常發達的浙江東陽，而在經濟欠發達地區湖南吉首亦是如此。

發生于2008年9月的湖南湘西“吉首非法集資案”，涉及本金總額168億余元，34萬人次，涉及集資企業數十家。其涉及金額之大、涉及人數之眾、范圍之廣，十分罕見。

該案始于房地產商的“社會融資”。因為資金短缺，湖南湘西榮昌建設集團有限責任公司先后成立招商引資工作領導小組，董事長金孟賢自任組長，不定時舉辦聯誼會、座談會，組織集資戶參觀公司項目，夸大宣傳項目經營和發展前景，以此獲取集資戶信任。

此外，從2004年開始，榮昌公司制定了對集資戶的獎勵措施，按存期不同，每萬元分別給予200元—1000元不等的獎勵。為調動員工攬資的積極性，按攬資金額，公司給予員工每一萬元獎勵15元—200元。

根據檢方指控，榮昌公司的集資舉動發端于2002年11月。由于榮昌公司在承建工程中資金緊張，金孟賢決定以開發吉首大學張家界校區、教師花園、裕隆山莊中高檔住宅小區等名義，以1.2分至1角不等的月息，面向社會公開集資，與集資戶簽訂項目投資入股(分紅)協議并出具收款收據、借據憑證，月息最高的時候，達到2角。

盡管已發生兩年多，事至今日，當地人士在向本刊記者聊起該案時仍心有余悸，一民營企業負責人認為“出事是必然的，那么高的利息，而利潤根本就支撐不了。”

當然不僅僅是上述一東一西兩個案例，通過百度搜索“非法集資”相關信息400多萬條。

據統計，2005年至2010年6月，非法集資類案件超過1萬起，涉案金額1000多億元，每年約以2000起、集資額200億元的規模快速增加。

危害

根據《關于取締非法金融機構和非法金融業務活動中有關問題的通知》規定，非法集資是指單位或者個人未依照法定程序經有關部門批準，以發行股票、債券、彩票、投資基金證券或者其他債權憑證的方式向社會公眾籌集資金，并承諾在一定期限內以貨幣、實物以及其他方式向出資人還本付息或給予回報的行為。

1月6日，湖南君信律師事務所律師曾麗云向本刊記者表示，非法集資主要有以下幾個方面的特點：未經有關部門依法批準，包括沒有批準權限的部門批準的集資； 承諾在一定期限內給出資人還本付息，還本付息的形式除以貨幣形式為主外，也有實物形式和其他形式；向社會不特定的對象籌集資金，這里“不特定的對象”是指社會公眾，而不是指特定少數人；以合法形式掩蓋其非法集資的實質，為掩飾其非法目的，往往偽裝成正常的生產經營活動，最大限度地實現其騙取資金的最終目的。

在他看來，非法集資最大的危害是擾亂了金融秩序，進而影響社會穩定。拿“吉首非法集資案“來說，從2008年8月底開始，包括榮昌在內的吉首主要融資大戶，無力向集資戶按時還本付息。2008年9月3日后，吉首市因非法集資問題多次引發群體性事件。

北京盈科律師事務所律師趙荔向本刊記者表示，非法集資犯罪活動造成的危害主要有兩個方面，一是破壞了國家正常的金融管理秩序，這個方面主要是非法吸收公眾存款罪、擅自發行股票、公司、企業債券罪等；另一方面是受害者眾，給人民的財產造成了巨大的損失，不利于社會穩定。“這在非法集資的所有犯罪中都普遍存在。”

吉首非法集資案發后，有研究人士對此進行分析后指出，“非法集資的危害是巨大的，不僅擾亂了社會主義市場經濟秩序，還會危害群眾和社會，損害群眾利益。許多市民滿懷信心把錢借出去，開始也嘗到一點甜頭（利息），但最后卻是血本無歸。

在該分析人士看來，非法集資不但破壞國家金融正常運轉，還會擾亂社會秩序。當非法集資案爆發以后，社會治安就會出現震蕩，市民出行安全系數下降，違法亂紀的犯罪現象也會增多，當地經濟自然也會嚴重下滑。

根源

危害如此之大，那么非法集資頻發的根源究竟在哪，這些年越來越被理論界和實踐界人士關注，盡管眾說紛蕓，但民營企業融資難已成為共識。

日前，浙江一些中小企業負責人向本刊記者表示，中小企業融資難說了多年，盡管略有改善，但離實際需要相距甚遠，有時急需資金而銀行又貸不到款或者是程序比較繁瑣，因而就選擇了向親朋好友及社會高息融資，這樣自然風險也在成倍增加。“在浙江，民間借貸就如家常便飯。”一不愿具名的浙江義烏企業負責人如此說，這些從近年來當地民間借貸糾紛劇增亦能看出端倪。

在張雁峰看來，一是民營企業融資難，有些最開始可能是為了解決暫時的資金問題而為之，但后來變了味，越陷越深；二是銀行存款利息低，而通貨膨脹嚴重，老百姓認為錢放在銀行不劃算，在高額利息的吸引下，最后落入了泥潭。這也是業界比較普遍的聲音。

趙荔表示，一方面是企業融資難；另一方面是我國目前的社會保障體系還不完善，一些有點存款的老人不敢花錢，當碰到利潤很高的“非法集資”項目時被迷惑了就鋌而走險。“最主要的原因應該是投機心理在作怪，在市場經濟的大潮中，一些人看到別人發財，心理不平衡，再加之其不愿意通過合法的勞動掙錢，就挺而走險，去搞‘非法集資’，加之現在社會貧富不均現象的存在，和一些暴富群體的存在，加劇了這種心理的產生。”

北京宋維強律師事務所律師宋維強向本刊記者表示，非法集資多發也拆射了大眾投資知識及渠道缺乏。

“非法集資活動猖獗的另一原因就是法律規定不明確，懲治的依據不足。” 趙荔認為，此前對于非法集資的法律界定不明確亦是主要原因之一。

在采訪中，多位律師亦表達了同樣的看法。

如前段時間被財經媒體普遍關注的湖南太子奶集團，2010年6 月，因為向員工和經銷商收取貨款準備金，該公司包括董事長李途純在內的多名高管，被湖南株洲警方以涉嫌非法吸收公眾存款和挪用資金罪為由拘捕。

而太子奶北京公司同樣的行為，被訴至北京密云法院時，該院只是將其認定為一般民事糾紛，以調解方式結案。

此案在法學界引發了巨大的爭議。

分析人士指出，由于界定標準的模糊，民營企業融資的行為在合法與否上往往存在分歧。這種分歧不但存在于法學理論界，司法機關與執法機關之間也存在分歧。

分析人士指出，由于界定標準的模糊，民營企業融資的行為在合法與否上往往存在分歧。

厘清

無疑，給非法集資一個明確的界定顯得非常有必要且迫切。

1月4日，最高人民法院召開新聞發布會，公布了新出臺的《解釋》。

《解釋》分九條，共規定了八個方面的問題。《解釋》從法律要件和實體要件兩個方面對非法集資進行了定義，即非法集資是違反國家金融管理法律規定，向社會公眾（包括單位和個人）吸收資金的行為，《解釋》同時明確，非法吸收公眾存款罪是非法集資犯罪的基礎罪名，并對非法集資的具體特征要件予以細化，列舉了10種應以非法吸收公眾存款罪定罪處罰的具體情形，但同時明確，未向社會公開宣傳，在親友或者單位內部針對特定對象吸收資金的，不屬于刑法規定中的非法吸收或者變相吸收公眾存款。

針對實踐中對于非法吸收公眾存款罪的定罪和量刑情節認定標準掌握不統一的問題，《解釋》區分個人犯罪和單位犯罪，分別從吸收公眾存款數額、吸收公眾存款的人數以及經濟損失數額三個方面對此作出了具體規定。

同時，為依法貫徹寬嚴相濟刑事政策，《解釋》規定，非法吸收或者變相吸收公眾存款，主要用于正常的生產經營活動，能夠及時清退所吸收資金，可以免予刑事處罰，情節顯著輕微的，不作為犯罪處理。

針對實踐中存在大量以轉讓股權的形式進行非法集資的情形，《解釋》明確，未經國家有關主管部門批準，向社會不特定對象發行、以轉讓股權等方式變相發行股票或者公司、企業債券，或者向特定對象發行、變相發行股票或者公司、企業債券累計超過200人的，均應當認定為擅自發行股票、公司、企業債券行為，構成犯罪的，以擅自發行股票、公司、企業債券罪定罪處罰。

虛假廣告在非法集資犯罪活動中起著重要的推波助瀾作用，《解釋》對非法集資犯罪活動中的虛假廣告行為的定罪標準以及共犯處理作出了明確規定，廣告經營者、廣告發布者利用廣告為非法集資活動相關的商品或者服務作虛假宣傳，具有違法所得數額在10萬元以上、二年內利用廣告作虛假宣傳受過行政處罰二次以上等四種情形的，應以虛假廣告罪定罪處罰。

在趙荔等受訪律師看來，“現在最高法院出臺了這個司法解釋，法院在審理這類案件時，法律依據就比較明確了。”

□ 編輯 閔 杰 □ 美編 龐 佳