考慮風(fēng)險分擔(dān)、激勵及執(zhí)行成本的合同選擇策略研究

萬 欣，秦 旋

（華僑大學(xué)土木工程學(xué)院，福建 泉州 362021）

工程承包合同屬于不完全合同，在合同執(zhí)行過程中，需要對合同的內(nèi)容進行變更和調(diào)整，為了掌握承包商的履約情況，要對其進行監(jiān)督和控制。因此，業(yè)主在選擇合同模式時，不僅要考慮不同合同模式的風(fēng)險分擔(dān)特征，還要考慮不同合同模式的執(zhí)行成本及對承包商激勵作用的大小。從已有的關(guān)于合同模式選擇的研究成果來看，尚缺少對合同的風(fēng)險、激勵、成本等多種因素進行綜合考慮后具體給出合同選擇策略的研究成果。本文首先概述了按支付方式分類的合同模式；然后分析了各種合同模式中風(fēng)險分擔(dān)、激勵及合同執(zhí)行成本的情況；最后提出了選擇合同模式的策略方法，并針對合同中存在的問題給出治理措施和建議。

1 工程項目合同模式概述

本文的分析對象是按支付方式分類的合同模式，一般分為總價合同、單價合同和成本補償合同三大類[1]。總價合同又分為固定總價合同 （FLS）、調(diào)值總價合同 （ELS）、 固定工程量總價合同 （S-FBQ）、 設(shè)計施工總承包總價合同 （S-DB）；單價合同又分為估計工程量單價合同 （U-BAQ）和純單價合同 （SUP）；成本補償合同分為成本加固定費用合同 （CPFF）、成本加固定比費用合同 （CPPF）和成本加獎金合同（CPIF）。各種合同模式的內(nèi)容解釋詳見文獻[1]。

其中，總價合同中的S-DB合同不是按支付方式分類的合同，但這種合同常采用總價合同模式[1,2]。S-DB合同不同于傳統(tǒng)的總價合同，承包商既負責(zé)施工也負責(zé)設(shè)計，所以有必要將其歸類于總價合同中進行分析。

2 各類合同中風(fēng)險分擔(dān)、激勵及執(zhí)行成本因素的分析

綜合考慮不同合同模式對承包商的激勵、承包商所分擔(dān)的風(fēng)險、雙方變更時的再談判成本、業(yè)主對承包商的監(jiān)督成本等四方面的因素，選取獎勵幅度、風(fēng)險分擔(dān)、變更難易、監(jiān)控程度4個指標，對按支付方式分類的合同模式進行分析。

2.1 指標解釋

（1）獎勵幅度。越高額的獎勵越能激勵承包商為達到業(yè)主的建設(shè)目標而持續(xù)努力工作，但獎勵必須與業(yè)主的目標掛鉤，否則再大的獎勵也不會產(chǎn)生任何正向激勵效應(yīng)。

（2）風(fēng)險分擔(dān)。指承包商所承擔(dān)風(fēng)險的大小，風(fēng)險分擔(dān)指標越高，由承包商承擔(dān)的風(fēng)險就越多，反之由承包商承擔(dān)的風(fēng)險就越少。

（3）變更難易。該指標反映合同變更產(chǎn)生的再談判成本的大小。變更難易指標越高，雙方對于變更 （無論是哪一方提出的）越難達成一致，反之雙方對于變更就越容易達成一致。

（4）監(jiān)控程度。該指標反映了承包商在多大程度上依賴于業(yè)主的監(jiān)督和控制。監(jiān)控程度指標越高，業(yè)主的監(jiān)督成本就越高，反之業(yè)主的監(jiān)督成本越低。

以上4個指標中，第一個指標用來描述合同中的激勵因素，第二個指標描述了合同中的風(fēng)險分擔(dān)方式，最后兩個指標用來描述合同的執(zhí)行成本 （包括再談判成本和監(jiān)督成本）。下面用4個指標分別對各種合同模式進行分析。每個指標的評語集分成低、較低、中等、較高、高5個等級。分析結(jié)果匯總見表1。

表1 不同合同模式風(fēng)險分擔(dān)、激勵及執(zhí)行成本因素分析匯總

2.2 總價合同

總價合同的一個特點是承包商幾乎承擔(dān)了工程項目的全部風(fēng)險，而業(yè)主獲得了較大的安全保障。

（1）FLS合同。FLS合同的總價一般不允許變動，承包商承擔(dān)的風(fēng)險很高。Bajari和Tadelis[3]指出，F(xiàn)LS合同的一個優(yōu)點是可以激勵承包商降低工程成本，因為承包商可以得到成本節(jié)余的全部好處。但FLS合同由業(yè)主提供詳細圖紙，即便承包商有節(jié)約成本的動機，節(jié)約的空間也十分有限，承包商獲得了一個次高水平的激勵。競爭性招標使得FLS合同經(jīng)常是在嚴格限制利潤水平的情況下投標決定的，業(yè)主要為防止承包商 “低報價高索賠”、 “偷工減料”等行為付出一定的代價，合同的實施在很大程度上要依賴于業(yè)主的監(jiān)控。并且由于總價不可調(diào)，雙方就變更很難達成一致。

（2）ELS合同。ELS合同中業(yè)主在一定程度上承擔(dān)了通貨膨脹的風(fēng)險，使得承包商的風(fēng)險有所降低。這一點對于在如阿聯(lián)酋、印度尼西亞等通貨膨脹風(fēng)險很高的國家投標工程的承包商來說尤為重要，因為這類風(fēng)險一旦發(fā)生往往是毀滅性的。實際上對于如政府規(guī)劃變更、法律法規(guī)變更、通貨膨脹等風(fēng)險的發(fā)生業(yè)主要認可合同變更，這樣可以激勵承包商增加專用投資，實現(xiàn)有效率的最優(yōu)合同[4]。ELS合同的其他特性與FLS合同類似。

（3）S-FBQ合同。S-FBQ合同與單價合同的區(qū)別在于，前者結(jié)算時不是以實際完成工程量結(jié)算，而是以事先確定的固定總價結(jié)算。承包商既承擔(dān)價格風(fēng)險又承擔(dān)工程量風(fēng)險，風(fēng)險分擔(dān)程度高。因為業(yè)主知道各分部分項工程的單價，需要調(diào)整總價時總價的計算比較有依據(jù)。但是當(dāng)物價上漲時，增加新項目的價款的計算是利用已確定的單價，對于承包商不利。雙方還是較難就變更達成一致，合同執(zhí)行過程中業(yè)主的監(jiān)控程度高。

（4）S-DB合同。采用S-DB合同的優(yōu)勢在于將設(shè)計和施工作為一個整體來考慮，有利于設(shè)計優(yōu)化，增強可施工性，能夠降低造價和縮短工期。在S-DB合同模式下，承包商通過固定價格合同 “收購”了所有的項目風(fēng)險，并通過尋找最佳的解決問題方案來獲得相應(yīng)的獎勵，這種獎勵可能會很高[5]。業(yè)主對DB總承包商的干涉較少，可充分發(fā)揮承包商的主動性，大大降低合同的執(zhí)行成本。因此，合同的變更難度低，對業(yè)主監(jiān)控的依賴程度也較低。

2.3 單價合同

單價合同的最大特點是業(yè)主按承包商實際完成的工程量支付工程款，業(yè)主對工程量變化負責(zé)，承包商對價格變動負責(zé)。按實際完成的工程量付款，使得這類合同對業(yè)主監(jiān)控的依賴程度較高。

（1）U-BAQ合同。U-BAQ合同由業(yè)主承擔(dān)工程量變化的風(fēng)險，承包商承擔(dān)價格變動的風(fēng)險，風(fēng)險分擔(dān)比較公平合理。由業(yè)主承擔(dān)工程量變化的風(fēng)險使工程變更相對容易。一般認為單價合同可激勵承包商通過提高工效等手段從成本節(jié)約中提高利潤[1,6]，但承包商也可能通過提出不必要的變更來獲得收益。因此，U-BAQ合同的激勵作用和風(fēng)險分擔(dān)都處于中等水平，變更難度較低，監(jiān)控程度較高。

（2）SUP合同。與U-BAQ合同不同，SUP合同在項目開始時沒有詳細的工程量清單。業(yè)主在項目招標階段不知道項目的造價，增加了成本超支的風(fēng)險。承包商也只能根據(jù)以往的經(jīng)驗填報單價，如果對實際工程量較大的子項估價過低，業(yè)主又不同意調(diào)整，則可能造成巨大損失。所以承包商既要承擔(dān)價格風(fēng)險又要承擔(dān)部分工程量風(fēng)險，風(fēng)險分擔(dān)比U-BAQ合同高。SUP合同其他方面的特性與U-BAQ合同類似。

2.4 成本補償合同

成本補償合同與總價合同相反，由業(yè)主承擔(dān)項目的大部分風(fēng)險，承包商的風(fēng)險相對較低。此類合同的一個顯著優(yōu)點是變更相對容易[3]，因為承包商獲得賠償?shù)倪^程簡單，幾乎沒有留下討價還價的空間。

（1）CPFF合同。如前所述，CPFF合同中承包商分擔(dān)的風(fēng)險很低，并且合同的變更非常靈活。合同提供了一個相對低幅的獎勵，雖不鼓勵承包商降低成本，但可激勵承包商為了較早獲得酬金而縮短工期。由于業(yè)主按審計的成本付款，所以要對承包商的成本支出進行嚴格監(jiān)督，合同的監(jiān)控程度高。

（2）CPPF合同。CPPF合同與CPFF合同一樣，承包商分擔(dān)的風(fēng)險低，合同變更靈活，監(jiān)控程度高。CPPF合同對承包商的獎勵高于CPFF合同，但獎勵隨成本的加大而增加，沒有與業(yè)主的目標掛鉤，較高的獎勵也可能是在激勵承包商超支或拖延工期。在國外，除特殊情況外，一般公共項目不采用此合同形式[1]。

（3）CPIF合同。一般CPIF合同會規(guī)定目標成本的 “頂點”和 “底點”，若實際成本低于 “底點”，承包商可把成本節(jié)余的一定比例作為獎勵；若實際成本超出 “頂點”，承包商要承擔(dān)一定比例的超支費用。采用這種合同模式相當(dāng)于在業(yè)主與承包商之間建立了一項收益共享基金，對承包商降低成本和縮短工期有很強的激勵作用。高額的獎勵與業(yè)主的目標掛鉤，創(chuàng)造了一種良好的合作氛圍，降低了合同的執(zhí)行成本。

從表1的匯總結(jié)果來看，總價合同對承包商的激勵比較高，成本補償合同中除了CPIF合同外，其他合同模式對承包商的激勵都比較低，單價合同的激勵處于中等水平；總價合同將大部分風(fēng)險分配給了承包商，成本補償合同則相反，單價合同對風(fēng)險的分配相對比較公平；總價合同很難就變更達成一致，單價合同和成本補償合同對變更則更為靈活；除了S-DB合同和CPIF合同，其他合同在執(zhí)行過程中都需要業(yè)主付出比較高的監(jiān)督成本。

3 合同模式選擇策略研究

3.1 合同模式的選擇策略

對業(yè)主來說，選擇合同模式的傳統(tǒng)思路是：當(dāng)項目風(fēng)險水平較低時，選擇固定總價合同；當(dāng)項目風(fēng)險水平中等時，選擇單價合同；當(dāng)項目存在較大風(fēng)險時，選擇成本補償合同[5]。然而，隨著業(yè)主風(fēng)險意識和承包商風(fēng)險管理水平的提高，一些有實力的承包商更愿意承擔(dān)項目中的風(fēng)險，因為高風(fēng)險往往伴隨著高收益。

合同模式選擇策略建立在以下假設(shè)前提下：①工程項目的風(fēng)險水平分為高、中、低三個等級，業(yè)主的風(fēng)險管理能力分成強和弱兩個等級；②工程項目風(fēng)險水平高低是由項目的規(guī)模和復(fù)雜程度決定的，項目的規(guī)模越大，復(fù)雜程度越高，風(fēng)險水平就越高。

下面根據(jù)項目的風(fēng)險水平和業(yè)主的風(fēng)險管理能力，給出綜合考慮風(fēng)險分擔(dān)、激勵及執(zhí)行成本因素的合同模式選擇策略 （見圖1）。需要說明的是：①本文不可能涵蓋所有合同模式，圖1中 “其他”包括項目管理總承包合同 （PMC）、交鑰匙合同（EPC）等一攬子合同；②圖中顏色由淺到深的變化和箭頭方向表示業(yè)主選擇合同模式時面臨的風(fēng)險由小到大的變化方向。

圖1 合同模式選擇策略示意

3.2 合同模式選擇策略要點分析

選擇合同模式的基本原則是：根據(jù)項目的風(fēng)險水平和業(yè)主自身的風(fēng)險管理能力選擇合同模式，使項目中的風(fēng)險在合同雙方之間進行合理分配，并且考慮降低合同的執(zhí)行成本，針對不同合同模式中存在的問題制定有效的合同治理措施。具體分析如下：

（1）風(fēng)險水平高的項目。如果業(yè)主自身的風(fēng)險管理能力強，選擇成本補償合同比較合適。特別是CPIF合同，能使雙方建立一種合作關(guān)系，為達到項目目標而共同努力。要注意對承包商進行適度的監(jiān)管，不要破壞雙方的合作氛圍。通過提高對承包商的獎勵比例，可激勵承包商主動承擔(dān)風(fēng)險，有利于降低監(jiān)督成本。CPFF合同下投標的很可能是實力相對較弱的承包商，業(yè)主收益中必然有一部分要被監(jiān)督成本所抵消。可在固定費用之外根據(jù)工程質(zhì)量、工期和節(jié)約成本等因素，給承包商另加獎金，以鼓勵承包商積極工作[1]。當(dāng)然，如果業(yè)主想省去麻煩，也可以選擇S-DB等一攬子合同模式。如果業(yè)主風(fēng)險管理能力弱，則合適的做法是讓有實力的承包商以一個合理的價格 “購買”項目中的所有風(fēng)險，并獨享風(fēng)險收益，此時選擇S-DB、EPC或PMC等一攬子式合同是最經(jīng)濟的。這類合同賦予了承包商較大的主動權(quán)，承包商可能通過優(yōu)化設(shè)計獲得成本節(jié)余，對縮短工期和降低成本有很強的激勵作用。此時業(yè)主的任務(wù)就是努力配合承包商的工作，為項目建設(shè)掃清外部障礙。

（2）風(fēng)險水平中等的項目。如果業(yè)主的風(fēng)險管理能力強，則合同模式的選擇比較自由，依設(shè)計深度和業(yè)主承擔(dān)風(fēng)險的意愿可以選擇單價合同或者成本補償合同。如果業(yè)主的風(fēng)險管理能力弱，最好在設(shè)計有一定深度時選擇U-BAQ合同，設(shè)計深度不夠時選擇SUP合同。對于業(yè)主來說，選擇成本補償合同的風(fēng)險最大，并且如果沒有設(shè)置適當(dāng)?shù)莫剟畲胧瑢Τ邪痰募钜埠艿停珜τ谝恍┘庇谏像R且風(fēng)險大的項目，由資金實力雄厚、風(fēng)險管理能力強的業(yè)主來承擔(dān)主要風(fēng)險，保護承包商去更好地完成項目是必要的。單價合同的風(fēng)險分擔(dān)和激勵處于中等水平，但合同執(zhí)行的監(jiān)督成本比較高。如果在合同中安排有關(guān)承包商提出合理化建議所產(chǎn)生的節(jié)余或損失的分配方式條款，可以提高承包商的主動性，減小監(jiān)督成本。如FIDIC土木工程施工合同條件中就有相關(guān)的規(guī)定[7]。

（3）風(fēng)險水平低的項目。風(fēng)險水平低的項目一般是簡單通用的項目，這類項目的設(shè)計和施工已經(jīng)比較成熟，在這種情況下應(yīng)該讓承包商去承擔(dān)風(fēng)險，選擇對承包商有一定激勵作用的總價合同或單價合同是合適的。如果有詳細的設(shè)計圖紙，可以選擇總價合同或U-BAQ合同。但這時要注意，如果嚴格限制承包商的利潤空間，合同的執(zhí)行成本可能會很高；如果業(yè)主同意在一個固定范圍內(nèi)處理變更以增加承包商的利潤，則合同的執(zhí)行成本就會減少。如果設(shè)計不充分則可以選擇SUP合同，此時承包商和業(yè)主的風(fēng)險都要大于使用U-BAQ合同時的風(fēng)險。

綜合以上要點分析得到的結(jié)論是：如果業(yè)主風(fēng)險管理能力弱，則應(yīng)將風(fēng)險控制權(quán)和收益權(quán)一同交給有實力的承包商，讓承包商去尋找解決問題的方法，但此時如果選擇的是傳統(tǒng)的總價合同，則合同的執(zhí)行成本會比較高；如果業(yè)主風(fēng)險管理能力強，則可以選擇成本補償合同，這尤其適用于高風(fēng)險的項目，這樣做雖不利于降低成本卻可縮短工期，并且合同變更靈活；風(fēng)險分配相對公平的單價合同更適用于風(fēng)險水平不高的工程項目，此時要解決的是業(yè)主監(jiān)督成本高昂的問題。

4 結(jié)語

以上所闡述的合同選擇策略并不是絕對的，業(yè)主選擇合同模式時還要視工程項目及項目參與主體的具體情況而定。有時一個工程項目可能同時采用幾種不同的合同模式，這也是本文沒有考慮的情況。

最后，無論選擇哪種合同模式，有效的合同管理 （與業(yè)主的建設(shè)目標掛鉤）可以弱化合同中的“有害”成分，減少合同執(zhí)行過程中業(yè)主與承包商的沖突和對立，營造良好的合作氛圍，最終達到 “雙贏”的目的。

［1］ 何伯森.國際工程合同管理［M］.北京：中國建筑工業(yè)出版社，2005:26-30.

［2］ 李娜.建設(shè)工程合同計價體系研究［D］.南京：東南大學(xué)，2007.

［3］ Bajari P,Tadelis S.Incentives versus transaction costs:A theory of procurement contracts［J］.RAND Journal of Economics,2001,32（3）:387-407.

［4］ 李平.工程項目風(fēng)險分擔(dān)及合同變更的研究［J］.重慶建筑，2007（7）:53-55.

［5］ Turner J R.預(yù)見性項目合同的管理［C］//Turner J R.項目中的合同管理.天津：南開大學(xué)出版社，2005:29-50.

［6］ 張玘.通過合同風(fēng)險轉(zhuǎn)移，有效分擔(dān)風(fēng)險［J］.建筑技術(shù)開發(fā)，2005,32（1）:92-93.

［7］ 國際咨詢工程師聯(lián)合會，中國工程咨詢協(xié)會.菲迪克 （FIDIC）合同指南［M］.北京：機械工業(yè)出版社，2003.