環保臥底震動英倫

蘇平

事后諸葛亮?

目前，英國警界高層包括“皇家警務監督”HMIC、“警察投訴獨立委員會”IPCC、“重大、有組織犯罪署”SOCA和蘇格蘭場都在對臥底警察展開調查。

2月初，負責協調英格蘭、威爾士和北愛爾蘭警察部門工作的“英國警長協會”主席休·奧德說，肯尼迪案受審查是“完全應該”的，因為其間“出過差錯”。

他在由人權組織“自由”在倫敦舉辦的研討會上說，現在這種“事后諸葛亮”——出了事再查的體制必須改革。他提議，今后派用臥底警察前，應該首先得到法庭批準。而不是警方自行決定。奧德說，這樣才能重新恢復公眾對警察的信心。

有趣的是，奧德還說，臥底警官不應該有“全權委托”，“我們要用的不是那些夢想當一把007的人”。

該干、不該干什么?

肯尼迪臥底期間，曾經利用自己的攀巖強項爬上高層建筑宣傳示威的立場；給示威者當過司機；由于出手闊綽、經常出資幫助示威活動甚至支付同志們的罰款，他還被親切地稱為“燒包王”、“臭顯擺”；臥底期間，他曾先后與數名女示威者“建立感情”、發生性關系。

我想，這可能也正是大多數人在聽說肯尼迪案后提出的第一個問題：臥底警察能干、不能干什么?該干、不該干什么?

大概不會有人天真地認為，警察臥底搜集情報的做法根本上是大錯特錯。情報，是警察執法的一個重要組成部分。被動觀察倒是清白，但是。守株待兔能有多大收獲?

要打入“敵人”內部、讓“敵人”相信并且接受自己，臥底人恐怕也得動點兒真格的。但是，動多少真格的、臥底人就成了“煽情者”?有界限嗎?這條線是誰劃的呢?臥底動多少真格的，就觸犯了法律呢?

打人“敵人”內部的終極目的是“制服”對方。如果臥底人出錢、出力幫助策劃抗議、鼓動示威者往前闖，豈不是違背了“制止示威惡化”的初衷?如果結局成了臥底人被曝光、示威者躲過了審判，豈不是偷雞不成反蝕米?

臥底警察用美人計(美男計?)、利用感情和性來達到目的，合理嗎?

該臥、不該臥誰的底?

情報，是警察執法的一個重要組成部分。

在英國，使用臥底警察打入抗議組織并不是現在才有。早在上世紀60年代后期，“大都會警察局”就曾建立起精英臥底專門小組，綽號“長發人”。因為臥底人必須改變形象以混入抗議人群。

上世紀七八十年代，警察也曾滲透進反戰、反納粹等抗議組織。90年代，隨著一些動物權益保護人士開始使用暴力，警察對滲透監視抗議組織越來越重視。

我們幾乎可以肯定，現在，警察會試圖打入涉嫌恐怖的組織。以便搜集情報、阻止恐怖分子作惡。我相信，大多數人都會覺得這樣做沒有錯。但是，肯尼迪打人的并不是走私、販毒、拐賣婦女兒童的犯罪團伙或者恐怖組織，而是環保組織。

臥底，素來就是有爭議的做法。警察所受質疑之一也正是，該不該監視、干涉守法、和平的抗議活動?

上世紀80年代，彼得·布萊克斯利(P Bleksley)曾是蘇格蘭場臥底警察小組的成員。他說，在他看來，臥底最好被用來查處大毒梟、謀殺者，而不是用來對付那些被許多人看作“軟綿綿的一群抱樹人”。

普遍認為，兩年前，根據肯尼迪的信息，有100多名環保活動人士在開會討論行動計劃時被逮捕。代表這些人的律師麥克·施瓦茲也說，人們指望著臥底警官調查嚴重犯罪活動，但是，肯尼迪正好相反。環保抗議不過是“公民不服從”運動，在英國有很長的歷史，必須受到保護。

錢花得值嗎?

肯尼迪臥底期間，除了每年領取5萬英鎊的年薪之外，另外還有20萬英鎊打人他的秘密賬號。這樣算下來，7年間，肯尼迪總共花掉納稅人170多萬英鎊。

這筆錢花的值嗎?誰來審計呢?關于臥底，警察該不該、又能不能增加透明度呢?奧德說，必要時，警方今后將繼續使用臥底這一手段。

但是，現實版的“無間道”還有許多懸念，許多等待解答的問題。