從組織形態看國民黨的失敗

國共兩黨同樣學習蘇聯，為何一勝一敗

人民論壇：您在《黨員、黨權與黨爭：1924—1949年中國國民黨的組織形態》這本書中說“國民黨和共產黨是一根藤上的兩個瓜”：這一說法如何理解?

王奇生：國民黨號稱“百年老店”，在歷史上有過多次演變，最早可追溯到興中會——同盟會，民國初年改為國民黨，1914年改名為中華革命黨。1919年改名為中國國民黨，1924年召開第一次全國代表大會。這次大會在國民黨歷史上具有重要的轉折意義，除了聯俄容其，還有一個非常重要的議題，是仿照俄共的組織模式，改組國民黨。1924年的國民黨黨章，基本上是以《俄國共產黨章程》為藍本，黨的組織體制、組織原則均仿照俄共。同樣，1921年成立的中國其產黨是其產國際的一個支部，組織模式也完全是俄式的。說國共好比一根藤上結的兩個瓜，即指兩黨體制都是仿照俄共體制，都是五四以后“以俄為師”的產物。如中共的組織原則稱“民主集中制”，國民黨的組織原則稱“民主集權制”；中共的基層組織稱“支部”，國民黨的基層組織稱“區分部”。名稱上雖有細微差別，實際體制是相同的。

人民論壇：國共兩黨同樣學習蘇聯，為何一勝一敗?您能否從組織角度談談國民黨衰敗的原因?

王奇生：1924年孫中山“以俄為師”改組國民黨，并非“全盤俄化”，而是有所取舍。孫中山所借鑒的主要是蘇俄的政黨體制，從組織技術層面學習蘇俄的建黨、治黨方法。在孫中山看來，俄國人的共產主義并無優長新奇之處，他的三民主義比共產主義更具包容性，更適合中國國情。

但孫中山的三民主義只是一種籠統的“政見”主張，國民黨員對三民主義的信仰遠不及共產黨員對共產主義信仰之虔誠。黨員信仰不堅，對黨組織的凝聚力也十分脆弱。國民黨執掌全國政權，建立南京國民政府以后，一方面依照西方分權學說，成立了五院(行政、立法、司法、考試、監察)，另一方面又依照蘇俄黨治學說，設立了集權的全國代表大會、中央執行委員會、中央政治委員會。國民黨實際上是借鑒兩個不能同時并立的政治架構，拼裝了一臺不倫不類的政治機器。

事實證明，這種兼收并蓄，弊漏百出。結果是既沒有實行西方式民主，也沒有貫徹蘇俄式“黨治”。中國共產黨則不同。中共成立伊始，即是共產國際的一個支部，從“主義”到“組織”，無論是“治黨”還是“黨治”，均“以俄為師”，“全盤俄化”，建立了一個具有嚴密組織、高度內聚力與社會動員能力的列寧主義政黨。

國共分家后，兩黨的政策走向有何不同

人民論壇：1927年國共分家后，兩黨的政策走向有何不同?

王奇生：1927年國共分家，國民黨開始執掌全國政權，也意味著國民黨從革命黨向執政黨轉型。國民黨的這一轉型，首先是從“清黨”開始的。長期以來，我們只知“清黨”使其產黨遭受了沉重打擊，很少注意到“清黨”對國民黨自身也是一場災難和浩劫。1927年4月至1928年上半年，在“清黨”名義下被殺害的有31萬多人，其中共產黨員2，6萬余人。這意味著被殺的人90％不是中共黨員。其中很多是激進的國民黨左派。對國民黨而言，清黨運動實際上是一場黨內人才逆淘汰運動。不少真正有信仰有理想有革命熱情的黨員受清冼，被淘汰，有的因同工農群眾打成一片而被當作共產黨殺害。這等于提醒那些尚留在國民黨內的成員，不要再以激進的方法來解決社會和經濟問題。

另一方面，為了與共產黨徹底劃清界線，國民黨中央采取“共取我棄”的方針，即凡是共產黨所遵循的路線方針政策，均一概棄之，或反其道而行之，將孫中山時代帶有社會改革的方針政策一股腦兒當做其產黨“毒素”廢棄掉。如共產黨走“群眾路線”，國民黨則“不要民眾”，將中央農民部、工人部、商人部、青年部、婦女部一律撤銷，并禁止和防范民眾運動。共產黨日趨激進，國民黨則日趨保守。

蔣介石為什么重軍輕黨

人民論壇：您在書中談到，蔣介石重軍輕黨，為什么會這樣?導致了什么樣的后果?

王奇生：蔣介石是軍人出身，深知武力的重要性，并且通過武力登上權力寶座，通過武力打倒北洋軍閥，戰勝地方實力派。所以在他的意識里，武力決定一切，軍事高于一切，其他都無足輕重。1927年以后，國民黨名義上是“以黨治國”，實際上是“以軍治國”。蔣介石重軍輕黨，認為任何時候、任何國家，軍人都應該是社會的主導群體；在一切社會組織中，只有軍隊組織最嚴密，最科學，最合理。蔣介石對軍權和軍治的過分迷戀，分散甚至取代了他對黨治和黨務組織建設的關注和考慮。

中共則與之相反。中共早期只重視組織、宣傳和發動群眾，而不重視軍隊。1927年國共分家后，毛澤東等中共領導人吸取教訓，認識到蔣介石是“槍桿子里面出政權”，開始建立自己的軍隊。共產黨一直堅持“黨指揮槍”，而蔣介石在1927年以后，廢止了北伐時期的軍隊政工和黨工制度，放任甚至有意縱容“槍指揮黨”。在蔣的一生中，他最為倚賴的是軍隊，而不是黨。

在蔣介石重軍輕黨思想的主導下，軍權日趨膨脹，黨權日趨低落。從中央至地方，軍權凌駕于黨政之上，黨治徒有其表。國民黨黨治體制的法理序列是黨一政一軍，而實際序列卻是軍一政一黨；名義上是以黨治政，以黨治軍，實際上是以軍統政，以軍控黨。

據當時人的觀察，在黨、政、軍三者之中，黨的力量顯得最為脆弱。無論戰時抗日，還是戰后“剿共”，在戰地最先瓦解的往往是各級黨部，其次是各級政府，最后才是軍隊；收復某一個地方，最先到達的首先是軍隊，其次是政府，最后才是黨部。而共產黨則相反，黨的力量往往成為軍政的前鋒，攻占某一地區，最先打入的首先是黨組織，然后軍政力量跟進；從某一地區撤退時，即使軍政力量退出后，黨的組織仍然留下來繼續戰斗。在共產黨那里，黨充分發揮了政治核心的作用；而在國民黨那里，黨完全淪為軍政的附庸。

(責編 杜鳳嬌)