審視光環下的英式教育

在國際學生排名中，中國上海在閱讀、數學、科學三項考察中統拔頭籌。英國則滑到了波蘭、愛沙尼亞之下。

英國教育的國際排名不敢跟上海比，難道還不如愛沙尼亞?

來英國的中國“小留學生”人數在逐年增加。家長花巨資送孩子來英國上中學，沖的是英式教育的盛名，讓孩子早點納入英國的教育體制，為考大學打好基礎。

“英式教育”的確名聲在外，有了錢送孩子來英國讀書的不光是中國人。比如，俄國人有了錢，也忙著把孩子往英國送。

英國教育的“國際名聲”與它實際的“國際排名”應該是比翼齊飛、相得益彰了?

滿眼上海，不見英國

那就一定要好好讀讀“比薩”報告。

“比薩”，Pisa是“國際學生評價項目”(Drogramme fOr international studentassessment)的英文縮寫。它是“經濟合作與發展組織”，OECD用統一的標準考察、衡量不同國家中學生的學習成績和能力的評估報告。

“比薩”報告每3年做一次。年前公布的最新一次調查涉及全球65個國家的近50萬名15歲的中學生。它可以說是反映一個國家教育水平的客觀、權威的衡量指標。

評估分數學、閱讀和科學3項：

數學：中國上海第一。

閱讀：中國上海第一。

科學：中國上海第一。

韓國、新加坡、臺灣、香港、日本等亞洲國家和地區在所有3項考察中也都在前10名之列。

英國在哪里?食指順著排行榜一溜地往下滑，數學在第28位找到了英國，閱讀排在第25位，科學排第16位。

1997年布萊爾的工黨政府上臺時，高呼“教育第一”的口號。教育經費從2000年的358億英鎊追加到目前的710億英鎊，翻了一番。

你或許會說，中國的應試教育培育出來的都是考試機器，上海統拔頭籌也在情理之中。高分低能，第一又如何!?但“比薩”考察的核心恰恰是學生“如何運用知識和技巧謀生”，而不是重復“數據和事實”，也就是死記硬背的能力。

報告說，英國近1／5的15歲學生的閱讀能力低于OECE認定的找工作或接受高等教育需具備的最低標準。

3年后的“比薩”更傾斜?

韓國、新加坡等亞洲國家有與中國相近的教育理念，一人上學，全家跟班；一人讀書，全家用功。這個英國人比不了，也罷了。

但愛沙尼亞、波蘭、斯洛伐克、冰島等等國家一路竄升，統統“騎”在了英國頭上，則有點說不過去了吧?

“比薩”項目的負責人斯克雷切爾(AndreasSchleicher)說：“許多國家在大踏步的前進，而英國卻停滯不前，這還是往最好了說。這就是我對評價報告的解讀。”

“學如逆水行舟，不進則退”，中國古訓一語道破。

錢不是萬能的

政客一茬一茬地換，今天做大臣，明天當顧問，“表示震驚”聳聳肩膀，孩子的教育耽誤了卻是一輩子的事。

1997年工黨政府上臺時，高呼“教育第一、教育第一、教育第一”的口號。2000年的“比薩”報告，英國在數學、閱讀和科學3項中的排名分別列第八、第七和第四位，應該算是配得上“英同教育”的名聲。

工黨政府不光喊口號，對教育的投資力度是前所未有的。教育經費從2000年的358億英鎊追加到目前的710億英鎊，翻了一番。

英國在每個學生身上平均投資5.4萬英鎊。德國平均4萬英鎊，匈牙利平均2.8萬英鎊，但“比薩”排名都超過英國。實際上，OECD成員國中，僅有7個國家的學生人均教育投資超過英國。

然而，英國教育投資與教育水平，在“比薩”報告中的剪刀差卻是越來越大。

沒有錢是萬萬不能的

其實也不用跟其他國家比。英國亞裔族群的孩子學習成績遠遠高于英國向人孩子，也高于英國所有其他族群的孩子，就說明成績不是光靠錢能“砸”出來的。

但是，“比薩”報告中同樣耐人尋味的一點是，“階級差別”(class differences)反映在學生成績的差異上，在幾乎每一個OECD成員國中都有所體現。

家庭經濟實力與孩子的學習成績之間的正比關系，在英同表現得尤為明顯。英國貧困家庭的孩子學習成績超過對其預期的人數比例，甚至低于OECD成員國的平均水平。

“經濟基礎決定上層建筑”。從我自己女兒的教育上就能生動的印證這一點。

小學五年級第一學期上到一半，我們終于下定決心請家教，給女兒“開小灶”。這么做也是迫不得已，花得起錢的人家都給孩子“吃小灶”，你的孩子不吃，相比之下就會“營養不良”。