違約不講誠信 判賠1.8萬

2009年3月3日，陜西乾縣的孫志剛以新疆農資集團有限公司的名義與寧夏天峰化工有限公司（以下簡稱天峰公司）簽訂了一份工礦產品購銷合同，孫志剛向天峰公司購買50公斤彩色包裝的碳銨化肥。合同規定，孫志剛預付100萬元代理費。孫志剛分4次向天峰公司指定的賬戶內打入了預付款，代理時間自2009年的3月至7月3日。

從4月起，天峰公司開始向孫志剛發貨。收到第一批貨物后，孫志剛就發現運來的化肥并不是色彩包裝，而是普通包裝，于是立即打電話要求天峰公司停止發貨，并隨后趕往公司，協商違約善后事宜。但他趕到寧夏后才發現，天峰公司接到電話后并未停止發貨，而是繼續發送了總價值60.35萬元普通包裝的碳酸氫銨肥。由此造成了化肥長期滯銷。

合同終止后，孫志剛多次要求寧夏天峰公司退還剩余貨款，但到11月中旬，天峰公司才陸續分4次將剩余的近40萬元貨款退還給孫某。

孫志剛認為，天峰公司單方面違約給其造成了一定的經濟損失，于同年12月底，將天峰公司起訴至青銅峽市人民法院，在起訴中稱由于天峰公司違背誠信原則，發送不符合約定的化肥，造成了直接經濟損失及貸款利率等損失共6萬余元，要求天峰公司賠償。

天峰公司的代理律師認為，該公司與孫志剛沒有簽訂書面合同，僅僅是口頭協議，約定為普通包裝，該公司是按口頭協議約定發貨，沒有違約，且孫志剛要求中止合同，天峰公司就停止了發貨。合同終止后，雙方又未約定退款方式和數額，因此，要求該公司承擔貸款利息過高，也不符合法律規定。

青銅峽市法院經過審理認為，原告孫某提供的工礦產品購銷合同復印件已經被天峰公司法定代表及銷售科長確認，該合同復印件為真實有效合同。天峰公司未按約定發貨屬違約行為，解除合同后，天峰公司未及時向孫某退款，應賠償孫某的經濟損失，判令天峰公司賠償原告孫某貸款利息損失2萬元。一審判決后，天峰公司不服，上訴至吳忠市中級人民法院，在二審法院的主持下，原告孫志剛又向被告天峰公司作出讓步，減免了2000元賠償金，雙方當事人握手言和。 （責編：趙小林）