訴訟事實無證據 訴求被駁回

近日，鎮雄法院對一起合伙糾紛案件進行宣判，因原告舉證不能，法院判決駁回其訴訟請求。

被告鄧聲艷向王葉紅簽訂協議，購買了宏艷采石場。2006年5月3日，被告辦理了采礦許可證；2006年7月，原告參與宏艷采石場的事務管理；2006年12月，被告辦理了安全生產許可證；2008年9月11日，被告辦理了工商營業執照。后原告稱與被告合伙發生糾紛，退出宏艷采石場的事務管理，于2010年5月20日向本院訴求解決。審理中，經原告申請，本院委托昭通滇東北乾誠司法鑒定中心對宏艷采石場進行了資產鑒定評估，經鑒定價值為：72.52萬元。

原告王善興起訴稱：鎮雄縣芒部宏艷采石場屬私營企業，原由被告鄧聲艷開辦，在生產經營中，因政府對采石場要求合法生產并標準化整改，被告無資金投入達到整改要求，便于2006年5月與其口頭協商，拉其入伙共同開辦，合伙后宏艷采石場的一切設備和生產資源各為二分之一。經雙方約定一致，其于2006年5月18日與元孔村委會簽訂了宏艷采石場搭接輸電線用電生產的書面協議，此后宏艷采石場在礦產資源費交納、新生產機械投入、員工職業培訓、炸藥倉庫建設、租用地等全部按約定應補足份額和出資履行了合伙的實際行為。但在合伙中，其向被告多次提出與被告擬定合伙企業協議，被告均以種種理由搪塞，最近被告為獨占整個采石場，不讓其參與管理，不分配收益，導致雙方不能合伙下去。為此，訴求人民法院依法確認原、被告的合伙企業關系，并對雙方的合伙企業總價值72.52萬元予以判決分配，同時平分經營管理期間的利潤196443元。

被告卻辯稱，其與原告沒有協議辦過石場，原告亦沒有投過資，其在經營期間曾經請過原告參與過石場的事務管理，請求駁回原告的訴求。

法院經審理認為，原告主張其與被告合伙開辦宏艷采石場，但其提供的證據不能充分證明雙方合伙約定如何投資、利潤如何分配、風險如何承擔等合伙構成的重要內容，對此應承擔舉證不能的不利后果。據此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條及最高人民法院《關于民事訴訟證據的若干規定》第二條之規定，判決駁回了原告王善興的訴訟請求。

（責編：蔡笑雨）