檢察視野下的被害人權(quán)利保障

刑事被害人的訴訟權(quán)利是刑事訴訟中人權(quán)保障的重要方面，也是刑事訴訟機(jī)制科學(xué)、公正的價(jià)值體現(xiàn)。刑事被害人訴訟地位、訴訟權(quán)利的規(guī)定及司法實(shí)踐中對(duì)被害人權(quán)益予以保護(hù)的實(shí)際狀況，是衡量一國(guó)刑事訴訟活動(dòng)是否文明、公正、民主與科學(xué)的重要標(biāo)志。尊重和保護(hù)被害人的權(quán)利，己經(jīng)成為人們的共識(shí)。

司法是社會(huì)公平正義的最后一道防線，刑事訴訟的目的是懲罰犯罪、保障人權(quán)，而刑事被害人權(quán)利保障一直以來(lái)都是司法工作中較為薄弱的環(huán)節(jié)，這不僅損害了被害人的合法權(quán)益，而且導(dǎo)致被害人不斷上訪上訴，甚至采取其他過(guò)激的行為，給社會(huì)增加了許多不穩(wěn)定的因素。加強(qiáng)被害人權(quán)利保障，化解社會(huì)矛盾，既是深入推進(jìn)三項(xiàng)重點(diǎn)工作的必然要求，也是完善和諧司法、構(gòu)建和諧社會(huì)的需要。

一、基本的背景

深入推進(jìn)社會(huì)矛盾化解、社會(huì)管理創(chuàng)新、公正廉潔執(zhí)法三項(xiàng)重點(diǎn)工作是黨中央為著力解決影響社會(huì)和諧穩(wěn)定的源頭性、根本性、基礎(chǔ)性問(wèn)題，更好地維護(hù)戰(zhàn)略機(jī)遇期的社會(huì)和諧穩(wěn)定而作出的重要決策，和檢察職能息息相關(guān)、密不可分，也對(duì)檢察機(jī)關(guān)各項(xiàng)工作提出了新的、更高的要求。三項(xiàng)重點(diǎn)工作中，社會(huì)矛盾化解是基礎(chǔ)，我們要更為深刻地認(rèn)識(shí)到當(dāng)前嚴(yán)峻的穩(wěn)定形勢(shì)，堅(jiān)持把社會(huì)矛盾化解貫穿于執(zhí)法辦案始終，作為重中之重的任務(wù)來(lái)抓，一級(jí)抓一級(jí)，層層抓落實(shí)，進(jìn)一步增強(qiáng)責(zé)任意識(shí)、作為意識(shí)。

“被害人”這個(gè)概念從產(chǎn)生開始，就極具悲情色彩。長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)理論界、立法機(jī)關(guān)以及司法部門主要致力于犯罪嫌疑人、被告人權(quán)利的保障，而被害人權(quán)利的保護(hù)卻沒有得到應(yīng)有的重視，正義的天平明顯處于失衡狀態(tài)。當(dāng)前我國(guó)正處于社會(huì)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期，各類社會(huì)矛盾凸顯，其中很重要的一種類型就是刑事案件當(dāng)事人雙方的矛盾，特別是被害人，作為犯罪行為的直接承擔(dān)者，自己的人身權(quán)利或財(cái)產(chǎn)權(quán)利受到了侵害，他們對(duì)于罪犯一般都有很大不滿或是仇恨情緒，希望他們能夠受到法律的制裁和懲罰，讓他們的犯罪行為付出代價(jià)。但在司法實(shí)踐當(dāng)中，可能存在某些案件中國(guó)家公訴機(jī)關(guān)無(wú)法實(shí)現(xiàn)被害人的個(gè)人要求，有些被害人就不斷的上訪上訴，部分被害人甚至?xí)a(chǎn)生報(bào)復(fù)念頭，用私人的力量來(lái)復(fù)仇，一個(gè)刑事犯罪可能會(huì)引發(fā)一連串的犯罪，社會(huì)的穩(wěn)定都無(wú)從談起。仙居縣檢察院公訴科把“化解刑事案件當(dāng)事人之間的矛盾”作為公訴創(chuàng)亮點(diǎn)工作，針對(duì)有明確被害人且經(jīng)濟(jì)未賠償、矛盾未化解的刑事案件，花大力氣，積極嘗試，促成賠償協(xié)議的達(dá)成和履行，使被害人得到切實(shí)救濟(jì)，使得冷冰冰的報(bào)應(yīng)性司法轉(zhuǎn)化為充滿人文關(guān)懷的恢復(fù)性司法，取得了良好的社會(huì)效果和法律效果，及時(shí)地平息了案件雙方當(dāng)事人的矛盾，消除雙方的怨氣，排除社會(huì)不穩(wěn)定的潛在因素，防止了更為嚴(yán)重后果的出現(xiàn)。仙居縣檢察院公訴科這一創(chuàng)新舉措給我們提供了一個(gè)很好的啟示，但僅僅經(jīng)濟(jì)上的賠償和救助是不夠的，我們應(yīng)該重視加強(qiáng)對(duì)被害人的權(quán)利保障，只有權(quán)利上的保障和經(jīng)濟(jì)上的救助相結(jié)合，雙管其下，才能真正做到在審查起訴環(huán)節(jié)及時(shí)、有效的化解被害人的仇恨和怨氣，使其信任司法公正，擁護(hù)司法判決，這才是我們今后工作中需要重點(diǎn)研究的課題。

二、存在的問(wèn)題

在審查起訴環(huán)節(jié)當(dāng)中被害人權(quán)利保障中存在的主要問(wèn)題，一言以蔽之，就是被害人在整個(gè)過(guò)程當(dāng)中參與程度低，與同樣是刑事訴訟當(dāng)事人的被告人比較不難發(fā)現(xiàn)，被害人在刑事訴訟程序中存在著嚴(yán)重的權(quán)利缺失，具體表現(xiàn)為：

（一）對(duì)案件的知情權(quán)受到嚴(yán)重限制

被害人作為犯罪行為所直接侵害的對(duì)象，與案件的處理結(jié)果有直接的利害關(guān)系，要求罪犯能夠受到法律的嚴(yán)懲，實(shí)現(xiàn)自己內(nèi)心樸素的正義感，希望對(duì)整個(gè)案件的處理過(guò)程有充分了解，但在司法實(shí)踐中，事實(shí)并非如此。實(shí)際上大多數(shù)的刑事被害人并不知道案件進(jìn)展如何，甚至不知道刑事訴訟已經(jīng)進(jìn)入到哪個(gè)環(huán)節(jié)。刑事訴訟法對(duì)被害人的知情權(quán)存在內(nèi)容不完整、行使流于形式、沒有程序保障等缺陷。例如，在審查起訴階段，雖然刑事訴訟法規(guī)定檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)聽取被害人及其委托人的意見，但這也只是一種單方面聽取意見的過(guò)程，并未形成公訴機(jī)關(guān)與被害人的互動(dòng)，公訴機(jī)關(guān)也不會(huì)將已經(jīng)掌握的案件情況告知被害人。另外制作的起訴書也不是由檢察機(jī)關(guān)直接送達(dá)給被害人，而是由法院有選擇性地對(duì)一些提起附帶民事訴訟或者輕傷以上的受害人進(jìn)行送達(dá)，其他像盜竊等案件都不會(huì)送達(dá)給被害人，有些案件被害人在開庭之前甚至連起訴的罪名都不清楚。

（二）被害人在刑事訴訟部分沒有發(fā)言權(quán)

目前我國(guó)司法實(shí)踐中起訴書在訴前是不向被害人公開的，若被害人對(duì)起訴書的指控意見不滿意、不清楚，或認(rèn)為起訴書中認(rèn)定的事實(shí)有誤或指控的內(nèi)容不當(dāng)，卻沒有法定程序向檢察院提出，導(dǎo)致被害人的意見不能向公訴人及時(shí)反映，使公訴人與被害人在對(duì)起訴書認(rèn)識(shí)上的分歧得不到化解，造成公訴人的指控與被害人陳述不能形成合力，影響了公訴的實(shí)際效果。在強(qiáng)大的國(guó)家代表的后面，被害人常常悲哀地發(fā)現(xiàn)自己被置于一個(gè)“遺忘的角落”，他們的訴求沒有人關(guān)心，他們與被告人的沖突不但沒有消弭，反而愈加緊張，“第二次受害”的陰影揮之不去。就這樣，“被害人完全成為刑事案件審理的局外人”①。

（三）被害人控訴權(quán)不完善

《刑事訴訟法》第87條規(guī)定了人民檢察院、被害人的立案監(jiān)督，但是當(dāng)檢察院通知公安機(jī)關(guān)立案，而公安機(jī)關(guān)仍不立案時(shí)，檢察院缺乏強(qiáng)制性。此外，我國(guó)刑事案件遵循以公訴為主、自訴為輔的控訴模式，絕大多數(shù)的刑事案件，是由檢察機(jī)關(guān)提起控訴的，檢察機(jī)關(guān)對(duì)起訴權(quán)有控制權(quán)。但是我們必須承認(rèn)，雖然我們檢察干警隊(duì)伍政治素養(yǎng)和業(yè)務(wù)能力有了很大的提高，但還是存在水平參差不齊的情況，不可避免會(huì)發(fā)生一些檢察官錯(cuò)誤起訴情形的發(fā)生。盡管現(xiàn)行刑事訴訟法規(guī)定了被害人在公安機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)均不追訴犯罪的情況下，可以公訴轉(zhuǎn)自訴，但個(gè)人的能力是有限的，往往因收集證據(jù)能力不足而無(wú)法實(shí)現(xiàn)。由此可見，被害人在公訴案件中并沒有獨(dú)立的控訴地位，只是作為檢察機(jī)關(guān)的輔助從屬地位而存在。

三、主要的做法

有句法律格言說(shuō):“正義不僅應(yīng)當(dāng)?shù)玫綄?shí)現(xiàn)，而且還要以人們能夠看得見的方式實(shí)現(xiàn)。”正是由于程序參與對(duì)被害人權(quán)利保障的重要意義， “被害人權(quán)利保障的核心應(yīng)是加強(qiáng)并保證他的程序參與權(quán)”②。我們檢察機(jī)關(guān)必須保障被害人的參與權(quán)，為被害人參與程序提供便利條件。

（一）制作《被害人訴訟權(quán)利告知書》

我們要突出保障被害人的知情權(quán)，在告知書中詳細(xì)列明被害人所有享有的各項(xiàng)權(quán)利，包括在法定期限內(nèi)告知委托訴訟代理人、申請(qǐng)回避等權(quán)利，而且還告知公安機(jī)關(guān)移送起訴認(rèn)定的主要犯罪事實(shí)、犯罪情節(jié)和罪名，以及起訴改變定性、退回公安補(bǔ)充偵查、改變犯罪嫌疑人強(qiáng)制措施等實(shí)體性和程序性事項(xiàng)，在受理公安機(jī)關(guān)移送審查起訴之日起3天內(nèi)送達(dá)被害人。這樣就使被害人享有的知情權(quán)范圍得以擴(kuò)大和延伸，并能及時(shí)知悉相關(guān)的訴訟信息，便于其更好地行使參與權(quán)。

（二）訴前向被害人公開起訴書

公訴方在對(duì)案件從實(shí)體上和程序上進(jìn)行審查后，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)提起公訴的，初步制作成起訴書，再由公訴人將起訴的內(nèi)容有選擇性和針對(duì)性的告知被害人，讓他了解與自己有關(guān)的具體案情和擬處意見，聽取被害人及其代理人的意見，解答被害人提出的相關(guān)問(wèn)題和疑惑，告知被害人應(yīng)有的權(quán)利，并記錄在案。對(duì)被害人提出的意見，以實(shí)事求是的態(tài)度，從法律上予以分析，對(duì)合理的意見吸收到起訴書中，并及時(shí)糾正不足之處，這調(diào)動(dòng)了被害人和公訴人雙方的積極性，就起訴書中的內(nèi)容雙方相互溝通、消除分歧，將被害人的意志與國(guó)家利益相結(jié)合，③從而保證公訴的效果，提高訴訟效率，減少抗訴和申訴，在一定程度上節(jié)約了我們的司法資源。近來(lái)我國(guó)檢察機(jī)關(guān)開展的“陽(yáng)光檢務(wù)”工作，充分的將檢察工作的內(nèi)容和信息向社會(huì)公眾和當(dāng)事人公布；特別是在確保不泄露工作秘密的前提下，將刑事案件辦理的進(jìn)程和相關(guān)信息主動(dòng)向當(dāng)事人公開，充分的滿足了被害人的知情權(quán)，有利于促進(jìn)社會(huì)的和諧和案件辦理效果的展現(xiàn)。

（三）賦予被害人獨(dú)立的控訴權(quán)

在審查起訴階段，允許被害人參與起訴。被害人對(duì)犯罪的控訴權(quán)的獨(dú)立性，主要體現(xiàn)在其享有獨(dú)立的訴訟請(qǐng)求權(quán)和可以在一定的范圍內(nèi)處分自己的訴訟權(quán)利兩方面。被害人的控訴權(quán)是被害人作為獨(dú)立的訴訟當(dāng)事人的重要體現(xiàn)，在公訴案件中與檢察機(jī)關(guān)屬于共同起訴人的地位。在歐洲，被害人參與起訴的形式有四種：（1）檢察官和被害人都有權(quán)力對(duì)大多數(shù)案件提起訴訟。換言之，只要檢察官不干預(yù)，被害人及其代理人就會(huì)提起訴訟，如塞浦路斯、芬蘭和愛爾蘭。（2）被害人具有起訴的私訴權(quán)，這通常適用于某些輕微的犯罪案件，類似于我國(guó)的告訴才處理的案件，如丹麥、匈牙利、俄羅斯等。（3）被害人在檢察官不提起指控時(shí)具有輔助起訴權(quán)，如奧地利、挪威、瑞典等國(guó)。（4）被害人有權(quán)成為輔助起訴人，這實(shí)際上指被害人與檢察官共同作為控訴一方的當(dāng)事人。④筆者認(rèn)為，被害人在法庭審理時(shí)，可以提出不同于公訴機(jī)關(guān)的訴訟請(qǐng)求和主張，即允許被害人在認(rèn)為公訴機(jī)關(guān)指控犯罪不當(dāng)時(shí)，提出對(duì)被告人有利或不利的獨(dú)立的訴訟請(qǐng)求的權(quán)利，或者我們完善我國(guó)目前的律師制度，律師在刑事訴訟中可以作為第二公訴人。人民檢察院代表國(guó)家行使公訴權(quán)，屬于公權(quán)力。公權(quán)力一旦失去監(jiān)督與約束，必然導(dǎo)致絕對(duì)強(qiáng)權(quán)。因此，賦予被害人控訴權(quán)，充分地參與到訴訟中來(lái)，與檢察機(jī)關(guān)共同行使起訴權(quán)，不但能充分表達(dá)自己的訴訟主張，而且能有效地監(jiān)督和約束公訴權(quán)，防止其權(quán)力濫用。

四、結(jié)語(yǔ)

“有犯罪必有被害，有被害必有救濟(jì)”。在構(gòu)建和諧社會(huì)、深入推進(jìn)三項(xiàng)重點(diǎn)工作的大背景下，著力提升被害人在刑事司法中的地位，有效保障被害人在訴訟程序中的權(quán)利，切實(shí)保障被害人正義的實(shí)現(xiàn)，讓司法的陽(yáng)光溫暖每一個(gè)被害人。

注釋：

①陸紅：《論刑事被害人的權(quán)利保護(hù)與救助》，《徐州教育學(xué)院學(xué)報(bào)》2007年第2期。

②陳光中、江偉：《訴訟法論叢》（第二卷），法律出版社1998年版，第305頁(yè)。

③參見樊崇義：《訴訟法學(xué)研究》第三卷，中國(guó)檢察出版社2002年版，第333頁(yè)。

④參見楊萬(wàn)正：《刑事被害人問(wèn)題研究》，中國(guó)人民公安出版社2002年版，第258頁(yè)。

（作者單位：浙江省仙居縣人民檢察院）