天價路牌 慷誰的慨？

□ 廖水南

天價路牌 慷誰的慨？

□ 廖水南

南京城管局稱將在2014年青奧會之前更換全市路牌，目前已更換326塊，投資98萬元，平均一塊路牌花費3000元。官方稱需規范設置路牌30792塊，按已公布的路牌造價共需近億元。有市民認為造價太高。而上周有消息稱南京計劃2億元統一房頂顏色，官方稱系媒體誤讀。

一塊小小的路牌花費3000元，巨額的花銷讓人有些驚訝。估計有正常思維的人都會覺得，這不僅不合理，而且簡直就是天價。當然，比起之前的天價煙酒或者天價電腦采購，天價路牌似乎更有其存在的必要，一是這確是民生工程，二是這是為2014年青奧會準備的。但這種動輒上億的“不差錢”的背后究竟又包含多少民意？

換言之，我們并不質疑南京方面不應該更換路牌。問題在于，政府作為受公眾委托的社會事務管理者，就有職責對地方財政實行有效管理和守護，如果確實需要動用，尤其是大規模的動用，則必須通過民主和法制的方式，讓人民參與決策——即在現實制度框架下，通過當地人民代表大會討論，并經由人大授權，這樣才符合法理，才會為民眾所接受。

圖/沈海濤

無庸置疑，這上億元的路牌費不是天上掉下的餡餅，終將會通過地方財政轉嫁到人民的身上。那么，作為納稅人，對自己的稅款是如何花的，花在了什么地方就應該享有無可辯駁的知情權和話語權。當地政府如此慷而慨之，盡管其動機及意圖我們不便揣摩，但至少可以說，這般作為，沒有征求民眾的意見，更沒有代表當地最廣大群眾的根本利益。

一直以來，由于有政府方面的參與，而政府“生意”又有著天然的親和力，公共工程自然成了一塊“唐僧肉”，成為商家你爭我奪的對象。按理說，這樣的競爭只會讓項目造價不斷降低，但現實并不如此，雖然按規定政府工程和采購都要經過競標，但在整個競標過程中，往往由當事領導決定，以至于公共工程造價“居高不下，有利可圖”。

因此，南京市政府方面如果要證明此次天價路牌改造確有必要，而且其中沒有“暗箱操作”或者“灰色交易”，就有必要舉行聽證會聽聽民眾的意見和建議，并采取公開透明招標方式進行以降低成本。事實上，與其“慷納稅人之慨”做不得民心之事，還不如從規范權力運行、改善民生環境、確保公平競爭做起，讓當地市民和外來游客真正體會到南京的城市美感，創造更具生命力的城市價值。而財政支出，每一分錢都應受到監督，都應花得明明白白，花在刀刃上，著力于民生。

（作者為重慶商報評論員）

□ 編輯尹麗麗□ 美編龐 佳