對(duì)認(rèn)知系統(tǒng)描述的研究

萬(wàn)浩里

（清華大學(xué)，北京 100084）

對(duì)認(rèn)知系統(tǒng)描述的研究

萬(wàn)浩里

（清華大學(xué)，北京 100084）

0 引言

研究系統(tǒng)外部的情況就必須能站在系統(tǒng)的外部,只局限于系統(tǒng)內(nèi)部來(lái)討論系統(tǒng)與外界的相互作用是不可能的,這一點(diǎn)是顯而易見(jiàn)的。更進(jìn)一步,如果只在系統(tǒng)的內(nèi)部想得到對(duì)外部事物的結(jié)論,那么必將得到悖論、循環(huán)證明或者詭辯。比如數(shù)學(xué)中的“實(shí)無(wú)限”和“潛無(wú)限”問(wèn)題,它們與數(shù)論和幾何中關(guān)于極限的要求相容。這一問(wèn)題是目前數(shù)學(xué)公理體系之外的,數(shù)學(xué)家們?cè)噲D從數(shù)學(xué)內(nèi)部來(lái)解決“實(shí)”和“潛”的問(wèn)題是不可取的,這就是“無(wú)限悖論”產(chǎn)生的根源。實(shí)際上,在我們對(duì)“極限”的描述和認(rèn)知中并不能分辨是“實(shí)”是“潛”的時(shí)候,也就是說(shuō)無(wú)所謂“實(shí)”或者“潛”的問(wèn)題。

本文認(rèn)為:“存在、意識(shí)、認(rèn)識(shí)”及它們的相互關(guān)系是認(rèn)知科學(xué)的最基本的哲學(xué)問(wèn)題。這個(gè)問(wèn)題超出了認(rèn)識(shí)的內(nèi)部,而一般的哲學(xué)理論往往糾纏于認(rèn)識(shí)的內(nèi)部,自然也就難以解決。這個(gè)問(wèn)題馬哲認(rèn)識(shí)論對(duì)這個(gè)問(wèn)題給出了圓滿的解答,即“存在(客觀存在)決定意識(shí),認(rèn)識(shí)來(lái)源于實(shí)踐”。在馬克思主義認(rèn)識(shí)論中,“實(shí)踐”的觀點(diǎn)是至關(guān)重要的,實(shí)踐的觀點(diǎn)跳出了認(rèn)知系統(tǒng)內(nèi)部,從外部來(lái)考慮認(rèn)知的由來(lái)、特點(diǎn)以及認(rèn)知系統(tǒng)與外界的相互作用,這一點(diǎn)與本文的結(jié)論是完全一致的。

1 認(rèn)知系統(tǒng)及描述

1.1 認(rèn)知系統(tǒng)與世界相互作用的普遍模型

圖1 普遍模型

這個(gè)模型實(shí)際上是依照前面的討論對(duì)認(rèn)知系統(tǒng)的范圍做了重新界定,突出強(qiáng)調(diào)了反映性。即如前所述,只要這個(gè)系統(tǒng)能夠反映世界的某些事物、某些方面,就可以認(rèn)為它是一個(gè)認(rèn)知系統(tǒng)。這可以使我們的討論范圍擴(kuò)大到所有的反映物,因而具有了普遍性?？梢宰屛覀兡芤灾饾u添加限制的方式來(lái)獲得“智能”,降低我們研究出現(xiàn)偏差的可能性。

1.2 描述和反映

事物是指世界中所存在的物質(zhì)(東西)或者所發(fā)生的事情。認(rèn)知系統(tǒng)對(duì)世界的描述實(shí)質(zhì)上是由對(duì)單個(gè)事物的描述所構(gòu)成的。事物與認(rèn)知系統(tǒng)顯然應(yīng)有如下的關(guān)系:

圖2 描述和反映

事物的范疇也包含認(rèn)知系統(tǒng)本身。反映和描述可以看作認(rèn)知系統(tǒng)于被描述事物相互作用的兩個(gè)方面,事物反映在認(rèn)知系統(tǒng)中,認(rèn)知系統(tǒng)描述事物。事物與認(rèn)知所得的結(jié)果有直接同一性,即直接的一對(duì)一的對(duì)應(yīng)關(guān)系。如圖3所示:

圖3 描述和對(duì)應(yīng)關(guān)系

事物的不同方面反映在認(rèn)知系統(tǒng)中,同時(shí)這些反映也是認(rèn)知系統(tǒng)對(duì)同一事物的描述。這些反映與事物的不同方面的特征直接對(duì)應(yīng),而從總體上來(lái)講,認(rèn)知系統(tǒng)的描述與事物有直接對(duì)應(yīng)的關(guān)系。

而且,認(rèn)知系統(tǒng)對(duì)事物的描述反映只局限與認(rèn)知系統(tǒng)能夠描述的方面,并不是事物的所有方面都能夠被認(rèn)知系統(tǒng)所描述反映。而那些不能被認(rèn)知系統(tǒng)描述的方面能不能被認(rèn)知,對(duì)認(rèn)知系統(tǒng)來(lái)說(shuō)是沒(méi)有意義的,不存在的。但是,這并不能說(shuō)明它們不存在,只不過(guò)它們的存在與否對(duì)認(rèn)知系統(tǒng)來(lái)說(shuō)沒(méi)有意義。

1.3 相互作用模型所反映的哲學(xué)觀點(diǎn)

哲學(xué)流派有兩種劃分方式,一種是可知論和不可知論,另外一種是唯物論和唯心論。一般的講,唯物論也是可知論,徹底的唯心論也屬于可知論。馬克思主義屬于可知論和唯物論;而目前西方的存在主義和人本主義則屬于唯心主義的范疇。

“存在”是哲學(xué)上的最基本的概念,對(duì)世界的本源是“主觀存在”還是“客觀存在”成為了唯物和唯心的分水嶺?！按嬖凇睂?duì)認(rèn)知系統(tǒng)來(lái)講是必須承認(rèn)的:描述對(duì)象不存在,則描述對(duì)象沒(méi)有意義;認(rèn)知主體不存在,則認(rèn)知主體沒(méi)有意義;總之,不存在則沒(méi)有任何意義。而世界的本源問(wèn)題,從認(rèn)知系統(tǒng)模型看來(lái),系統(tǒng)內(nèi)部的存在,即主觀存在來(lái)源于對(duì)系統(tǒng)外部的客觀存在的描述,而不會(huì)憑空產(chǎn)生(即使憑空產(chǎn)生也因?yàn)闆](méi)有與實(shí)際的聯(lián)系而沒(méi)有意義)。所以,世界的本源是客觀存在。

沿著上面的思路,我們也可以得出事物普遍聯(lián)系的觀點(diǎn)。因?yàn)槿魏我粋€(gè)完全孤立的系統(tǒng)在認(rèn)知上是毫無(wú)意義的,它將永遠(yuǎn)不被察覺(jué),永遠(yuǎn)不被認(rèn)知。而一個(gè)孤立的系統(tǒng)也是這樣,它對(duì)其它系統(tǒng)沒(méi)有意義,而其它系統(tǒng)對(duì)它也沒(méi)有意義。所以,如果事物是存在的,有意義的,則這樣的事物與我們之間必然是相互聯(lián)系著的。因而,可以說(shuō)世界是普遍聯(lián)系的。(普遍聯(lián)系、對(duì)立統(tǒng)一和發(fā)展的觀點(diǎn)是辯證唯物主義的基本內(nèi)容。)

2 描述結(jié)構(gòu)

2.1 單次描述

單獨(dú)的一次描述,是具有一定的不確定性的。比如描述某個(gè)物體的長(zhǎng)度,用目測(cè)只能得到一個(gè)大概的長(zhǎng)度;即使用尺子測(cè)量,結(jié)果肯定也是具有一定的誤差的。在測(cè)量過(guò)程中由于尺子的刻度有限,所產(chǎn)生的誤差是不可避免;同時(shí)在描述的過(guò)程中,作為描述主體的我們自己是否有變化,尺子有沒(méi)有變化,被描述的事物自己有沒(méi)有發(fā)生變化,這些也會(huì)影響到我們描述的精確性,使得我們的描述帶有了一定的不確定性。

2.2 同一認(rèn)知主體的不同描述之間

這時(shí)我們真正要完全面對(duì)描述的不確定性以及描述主體、工具、對(duì)象發(fā)生變化所產(chǎn)生的影響。一方面,由前面的討論可知,描述是具有一定的不確定性的,即使所描述的事物不發(fā)生任何變化,兩次描述也未必能完全相同。這要求我們?cè)谡J(rèn)知或者辨識(shí)過(guò)程中克服一定的不確定性。另一方面,我們?cè)诳紤]測(cè)量結(jié)果時(shí),作為描述主體的我們自己是否有變化,尺子有沒(méi)有變化,被描述的事物自己有沒(méi)有發(fā)生變化,環(huán)境是否發(fā)生變化。在通常情況下我們事實(shí)上都默認(rèn)這些因素保持穩(wěn)定。那么,如果這些因素發(fā)生變化了呢?如果這些變化認(rèn)知系統(tǒng)可以察覺(jué),那么系統(tǒng)也許可以做一定的修正。事實(shí)上,在許多情況下,這些變化認(rèn)知系統(tǒng)根本無(wú)法察覺(jué),那么認(rèn)知系統(tǒng)就只能認(rèn)為變化前后的情形是等價(jià)的,或者說(shuō)是沒(méi)有變化的,這一特點(diǎn)本文稱(chēng)之為等價(jià)性。

3 認(rèn)知的正確性問(wèn)題

認(rèn)知是描述以及在描述之上進(jìn)行推理思辨的概念層結(jié)果。描述可能有偏差,推理思辨的過(guò)程中更有可能會(huì)出現(xiàn)問(wèn)題。另一方面,認(rèn)知的來(lái)源不僅限于認(rèn)知系統(tǒng)自身,也可以來(lái)自于其它認(rèn)知系統(tǒng)的轉(zhuǎn)述傳播。在這個(gè)過(guò)程中,其它系統(tǒng)的認(rèn)知的正確性以及轉(zhuǎn)述傳播過(guò)程都會(huì)影響到系統(tǒng)的這部分認(rèn)知的正確。

那么如何來(lái)判定認(rèn)知的正確與否呢?接下來(lái)我們將通過(guò)對(duì)認(rèn)知的概念層特點(diǎn)和實(shí)踐特點(diǎn)來(lái)回答這一問(wèn)題。

3.1 認(rèn)知系統(tǒng)的基本問(wèn)題

真理問(wèn)題和同一性問(wèn)題一起可以統(tǒng)稱(chēng)為正確性問(wèn)題,就是認(rèn)知為何正確的問(wèn)題:正確無(wú)矛盾而且符合客觀實(shí)際。

理論是其所討論的范圍內(nèi)系統(tǒng)化的、嚴(yán)密的認(rèn)知和概念層表述。真理問(wèn)題實(shí)際上要解決的是理論能否被證明正確的問(wèn)題。千百年來(lái),理論前提正確,沒(méi)有悖論則正確,這條規(guī)律被人們想當(dāng)然的使用著。但是上個(gè)世紀(jì),數(shù)學(xué)中歌德?tīng)柖ɡ淼某霈F(xiàn)使得數(shù)學(xué)公理化學(xué)派的目標(biāo)完全落空,同時(shí)也讓人們開(kāi)始懷疑理論的正確性能否被證明的問(wèn)題。

一般的,我們認(rèn)為理論應(yīng)該是沒(méi)有矛盾存在的,也就是理論中不應(yīng)該有相悖的結(jié)論發(fā)生,這一點(diǎn)是顯見(jiàn)的。更進(jìn)一步,隨著理論的發(fā)展,我們要求理論越來(lái)越完備。即要求理論的完備性,要求理論對(duì)所討論的范圍、范疇內(nèi)的問(wèn)題都應(yīng)該涉及到。

這樣,我們就避開(kāi)了理論的正確性證明的問(wèn)題,而直接給出具有正確性特點(diǎn)的理論是唯一的,部分的解決了這一問(wèn)題。歌德?tīng)柖ɡ韺?shí)際上埋葬了從數(shù)學(xué)理論出發(fā)來(lái)來(lái)解釋一切自然規(guī)律的天真想法。理論內(nèi)部存在不可被證明的命題,并不能說(shuō)明理論本身不能被證明。這并不與本文所進(jìn)行的討論矛盾,但是卻與公理化所設(shè)想的“完備性”格格不入,而真理卻因?yàn)樗奈ㄒ恍?應(yīng)是可以被證明的。

3.2 認(rèn)知的局限

下面我們通過(guò)兩個(gè)問(wèn)題來(lái)討論認(rèn)知的局限性問(wèn)題。

1)運(yùn)動(dòng)和無(wú)限的悖論

運(yùn)動(dòng)悖論是也就是“芝諾悖論”,即“飛矢不能達(dá)目的,靜矢不能射出”,或者“亞其爾追不上烏龜”。芝諾悖論看是荒謬,但是歷史上各種學(xué)派學(xué)者的解釋都沒(méi)有大家的公認(rèn)。芝諾悖論實(shí)際上就是數(shù)學(xué)上的無(wú)限悖論,是由于對(duì)運(yùn)動(dòng)過(guò)程的無(wú)限分割后,對(duì)無(wú)限的看法不同所引起的。

運(yùn)動(dòng)悖論與我們?nèi)绾蚊枋鲞\(yùn)動(dòng)、認(rèn)識(shí)運(yùn)動(dòng)密切相關(guān),實(shí)際上是一個(gè)認(rèn)知問(wèn)題。在認(rèn)知系統(tǒng)對(duì)運(yùn)動(dòng)的描述過(guò)程中,即使用盡一切手段,并不可能、并不會(huì)將運(yùn)動(dòng)無(wú)限分割開(kāi)來(lái),來(lái)觀察是“實(shí)無(wú)限”還是“潛無(wú)限”。這說(shuō)明運(yùn)動(dòng)的“實(shí)無(wú)限”和“潛無(wú)限”的問(wèn)題屬于認(rèn)知之外的問(wèn)題,并不可能被我們認(rèn)知,沒(méi)有深究的必要。也就是無(wú)所謂“實(shí)”或者“潛”,無(wú)限就是無(wú)限本身。

上面對(duì)無(wú)限的討論實(shí)際上反映了一個(gè)問(wèn)題:我們的認(rèn)知限于我們的描述。對(duì)于不能被描述的事物,是屬于認(rèn)知之外的,在認(rèn)知內(nèi)部是不可能得到認(rèn)知外部的知識(shí)的。

2)我們的認(rèn)知限于我們的描述

前面討論了對(duì)于不能被描述的事物不能被認(rèn)知系統(tǒng)認(rèn)知,還可以認(rèn)為“對(duì)于認(rèn)知系統(tǒng)沒(méi)有描述的事物,對(duì)認(rèn)知系統(tǒng)也是不可知的”。這一點(diǎn)實(shí)際上是顯而易見(jiàn)的,本文就不再贅述了。

以上的討論反映了認(rèn)知局限性的一個(gè)方面。另外一方面,認(rèn)知還局限于描述或者認(rèn)知主體所處的環(huán)境條件。

4 結(jié)束語(yǔ)

本文通過(guò)對(duì)認(rèn)知系統(tǒng)和認(rèn)知的重新界定,緊緊圍繞“描述”展開(kāi)了討論。

在哲學(xué)上,從“可知論”開(kāi)始,對(duì)馬克思主義哲學(xué)的基本觀點(diǎn)逐一驗(yàn)證。唯物認(rèn)識(shí)論的核心就是“實(shí)踐的觀點(diǎn)”,本文的核心-“描述”實(shí)際上也是一種實(shí)踐,它也處處體現(xiàn)著實(shí)踐的特點(diǎn)。事實(shí)上,本文是與唯物認(rèn)識(shí)論相通的。

對(duì)于認(rèn)知科學(xué)本身來(lái)講:本文通過(guò)對(duì)描述結(jié)構(gòu)的探討,對(duì)認(rèn)知中的“不確定性”和體現(xiàn)出的“等價(jià)性”,以及“對(duì)應(yīng)關(guān)系”進(jìn)行了比較深入的探討;在概念結(jié)構(gòu)上,本文第一次提出“概念特征與感知信號(hào)直接對(duì)應(yīng)”的觀點(diǎn),深入討論了概念與特征間的相互關(guān)系,并證明了“概念未必能精確定義”,徹底推翻了符合主義中“概念是對(duì)事物精確定義”的觀點(diǎn);在概念層上,還對(duì)概念層上的語(yǔ)言特征進(jìn)行了簡(jiǎn)單的討論;最后本文還圍繞認(rèn)知的正確性和局限性進(jìn)行了比較詳盡的討論。

總體來(lái)講,本文試圖以一種全新的觀點(diǎn)對(duì)認(rèn)知系統(tǒng)的各個(gè)方面進(jìn)行探討。由于篇幅所限,本文還沒(méi)有對(duì)認(rèn)知系統(tǒng)的目的性、認(rèn)知過(guò)程以及其對(duì)其它科學(xué),尤其是物理學(xué)展開(kāi)討論。但毫無(wú)疑問(wèn)的是,認(rèn)知科學(xué)與正確的哲學(xué)相結(jié)合、融合,必將極大的推動(dòng)哲學(xué)、認(rèn)知科學(xué)自身,以及數(shù)學(xué)、物理的相關(guān)學(xué)科的認(rèn)識(shí)的深化和發(fā)展,成為推動(dòng)人類(lèi)社會(huì)進(jìn)步的強(qiáng)大力量。

[1]杜. 現(xiàn)代數(shù)學(xué)引論[M]. 北京: 北京大學(xué)出版社, 1995.

[2]林堯瑞, 馬少平. 人工智能導(dǎo)論[M]. 北京: 清華大學(xué)出版社, 1989.

[3]石純一, 黃昌寧, 王家欽. 人工智能原理[M]. 北京: 清華大學(xué)出版社, 1993.

[4]高隆昌. 數(shù)學(xué)及其認(rèn)識(shí)[M]. 北京: 高等教育出版社. 海德堡: 施普林格出版社. 2001.

[5]張楚廷. 數(shù)學(xué)文化[M]. 北京: 高等教育出版社, 2000.

Study on the description in cognition systems

WAN Hao-li

認(rèn)知系統(tǒng)最根本的功能是描述認(rèn)知、獲得信息，范圍不應(yīng)局限于物理符號(hào)系統(tǒng)?；谏鲜稣J(rèn)識(shí)，提出了一個(gè)以“描述”為核心的認(rèn)知系統(tǒng)普遍模型，并簡(jiǎn)單推證了馬哲認(rèn)識(shí)論的基本觀點(diǎn)。認(rèn)知系統(tǒng)通過(guò)描述建立其內(nèi)部表示與外部事物的對(duì)應(yīng)關(guān)系，在描述的過(guò)程中不可避免的存在一定的“不確定性”，并由此引出了描述的“等價(jià)性”的特點(diǎn)。本文還討論了概念層和語(yǔ)言的一些特點(diǎn)，以及認(rèn)知的正確性和局限性。

認(rèn)知；認(rèn)知系統(tǒng)；不確定性；描述；概念；認(rèn)知局限

萬(wàn)浩里(1979－),男,陜西榆林人,中級(jí)軟件設(shè)計(jì)師,本科,研究方向?yàn)檎J(rèn)知科學(xué)。

TP3，B7

A

1009-0134(2011)1(上)-0164-03

10.3969/j.issn.1009-0134.2011.1(上).50

2010-10-07