瑞典法院的“最高判官”

陳雪娟

前不久，我受邀前往瑞典斯德哥爾摩市的一個民間法律服務機構，進行業務交流活動。服務機構里有一位成員名叫卡斯蒂，她在斯德哥爾摩市法院工作，因為曾經在中國留過學，所以與我一見如故。一天，她告訴我說法庭很快要開庭審理一個案子，所以要急著上街去找幾位“最高判官”。

我納悶地說：“法官不就是法庭里的‘最高判官嗎？為什么要上街去找？”卡斯蒂大笑道：“法官太富有專業知識了，所以不能成為最高判官。”

第二天一早，卡斯蒂帶著我來到街上。她不斷地沖到一些看上去沒有什么文化的人身邊，問一些例如“你懂法嗎？”“你讀書嗎？”“你了解國家政治嗎？”“你看新聞嗎？”之類的奇怪問題，不過符合條件的人似乎并不多。

逛了一圈后，卡斯蒂帶著我走進了一家小賭場（當地允許小金額賭博）。卡斯蒂朝四周掃視了一圈后，走到一個40來歲的中年“賭徒”身邊問：“你懂法嗎？”“不懂。”“你讀書嗎？”“不讀。”“你了解國家政治嗎？”“不了解。”“你看電視新聞或報紙嗎？”“不看。”

聽到這些回答，卡斯蒂的眼睛大放異彩，她連忙從隨身的包里掏出一張紙遞給那個人，說：“請后天準時來法庭做陪審團！”對方又開心又激動地表示一定會準時到。隨后，卡斯蒂又用同樣的方法，終于在廢品回收站、公園、街邊找夠了9個人。

我好奇地問卡斯蒂：“你找的這些人有何德何能可以做法庭的最高判官呢？”卡斯蒂說：“正因為他們沒有多少知識，所以才能更加公平公正地伸張正義！”

卡斯蒂告訴我說，這個案子是一些作家起訴一家大型網站，因為這家網站的用戶能免費下載各類文學作品。

庭審開始后，網站的4位負責人辯稱：網站服務器上不存在任何實質性的文檔，因此不能算侵權。在雙方律師一番唇槍舌劍之后，進入暫時休庭時段，9位陪審團成員進入一個小房間商議。在走出小房間的時候，我聽見那位“賭徒”義憤填膺地說：“他們未經別人同意，就把人家的作品拿來給網民免費分享，如果這都不算侵權的話，那有人去商店里未付錢就拿走商品，難道也不算是偷竊了？”

很顯然，“賭徒”的這句話也正是陪審團成員的一致看法。最終，法官采納了他們的意見，判處該網站“侵犯版權”成立，4位負責人分別被判處一年監禁和總共3000萬瑞典克朗的賠償金。

這個結果讓我大跌眼鏡，我也終于明白了卡斯蒂的話：某些情況下，越是有文化、有知識的人，越會被一些特定環境和知識所左右，從而影響判決的公正性；而越是文盲、法盲所做出的判斷，則越可能是人性化的，因為他們完全是根據人性中最根本的正義感和生活中最根本的常識來做判斷的。

（石寒峰摘自《雜文報》2011年5月13日）