王勇平創造了“奇跡”

7月24日晚的那場新聞發布會，令王勇平的名字作為一個恥辱的符號而傳遍中國。自此以后，就不斷有人呼吁甚至詛咒這位鐵道部新聞發言人早日丟官罷職。7月29日，鐵道部還專門辟謠，稱王勇平并未如傳聞所言“回京后即被停職”。直到8月16日，鐵道部負責人才公開表示，王勇平不再擔任鐵道部新聞發言人、政治部宣傳部部長職務，“這不是免職或被停職，而是正常的職務變動，王勇平的級別待遇沒變，調到哪個部門還沒定”。次日傳出消息，王勇平“將赴波蘭華沙擔任鐵路合作組織中方委員”，級別果然未變，還是正局級。看來，令某些媒體與公眾所歡聲雷動的“王勇平被停職”一說，依舊是謠言，是一個殘酷的誤會。

其實停職還是換崗，對王勇平本人而言，區別并不甚大。他生于1955年，今年五十六歲，即將退休。換做我，不如知恥而后勇，主動請辭，掛冠而去。除了擔任鐵道部高官，王勇平還是“中國作家協會會員、中國書法家協會理事、中國鐵路書法家協會主席”。“年壽有時而盡，權位止乎其身”，怎比文章與書法，可流芳百代，彪炳千秋。退休后，嘯傲林泉，激揚文字，揮毫落紙，寫兩句“此生縱有千年壽，盡獻蒼生作黨臣”，總好過駑馬戀棧，橫遭千夫所指，萬人唾罵。

當然，一個張口就是“至于你信不信，我反正信了”、“這只能說是生命的奇跡”的新聞發言人，一個從話語到表情都滲出一種權力傲慢的官員，未必有自知之明的智慧，未必有壯士斷腕的勇氣。對他們而言，權力是一劑春藥。一旦喪失了權柄，將從此一潰千里，一蹶不振。所以對權力的爭奪，比性命還重。怎能輕易言退呢，即使上峰嚴命退休，仍要堅持上一份“出師表”，聲明屢敗屢戰、死而后已，寧可戰死沙場，決不歸隱山野。

從公眾這一面來講，王勇平停職、免職與否，并不是重中之重。他畢竟只是一個吹鼓手，既非作惡的行動者，亦非拍板的幕后黑手。政府機關的新聞發言人，比起某些報紙和電視臺，更匹配“喉舌”之稱。王勇平這樣的喉舌，必須服從權力的指揮，能有多大的自主權呢？包括他在“7·23”甬溫線特別重大鐵路交通事故新聞發布會上說的那些話——有人說，換一個老于世故的新聞發言人，則不會那么顢頇表達，故王勇平要為他的失誤負責，我們且承認這一點，但反過來講，有什么樣的地位，就有什么樣的喉舌；有什么樣的權力環境，就有什么樣的王勇平；“鐵老大”平時有多么專橫，王勇平的發言就有多么專橫；“鐵老大”平時有多么驕狂，王勇平的發言就有多么驕狂。質言之，王勇平只是鐵道部的載體與決口，從這個意義上講，他同樣是受害者。

我曾設想，假如王勇平的烏紗帽被一擼到底，則有兩種可能，一是對鐵道部大開殺戒，徹底洗牌；一是以王勇平為替罪羊，以堵天下人悠悠之口，從而放縱了作為真兇的惡狼。但是，若如現在這般，僅僅是換崗，而非停職或免職，那么只剩下一種可能：鐵道部一如既往專橫跋扈、敷衍了事，絲毫不顧民意與輿論的激烈訴求，連一個落進楚河的卒子都不肯舍棄，連一場遮人眼目的政治秀——譬如先將王勇平停職，半年后再秘密上崗——都不愿去做。這樣的鐵道部，這樣的善后方式，已經不再值得國人信任與期盼。

王勇平終于離開了他堅守八載的工作崗位。據報道，他是中國最早一批新聞發言人，出自“黃埔一期”，乃是其中最優秀的一員。他曾經的同志，包括這次站出來公開批評他的教育部前新聞發言人王旭明，皆先他而離職。報道稱，這是一份“風險極大”、“因言受過”的工作。在我看來，這則是一份無比畸形的工作——有人說，外國不也有政府機關的新聞發言人嘛！卻不知，這世上的新聞發言人可分兩種，一是新聞發言人，一是中國的新聞發言人——王勇平堅持達八年之久，殊為不易。

我曾看過王勇平等人的答記者問，感覺與《新聞聯播》大同小異。王勇平的發言風格，被媒體歸結為“以虛避實”，從他這里，你很難問到實質性的新聞，這正是這些發言人的一大表征。7月24日晚上，也許是王勇平擔任鐵道部新聞發言人這八年以來表達最具個性化的一次，然而，這種個性，不是體制的脫軌。

王勇平的悲劇不是他一個人的悲劇。他的同行當中也有與他相類似者。只是沒有人像他那樣，創造了一種風靡一時的語體（高鐵體），烏紗帽卻依舊高懸無憂。

這絕不是一個奇跡。

【《原載2011年8月22日《中國經營報·自由談》】