光緒不像皇帝

光緒是皇帝，至少名義上是皇帝，還在位三十四年呢。但他又不像皇帝，這是從其胸襟、思想、言論、主張、追求的角度而言的。那么，他像什么呢？

他像個“資產階級維新派”的同黨和領袖。光緒親政后，埋藏于胸中的強烈的富國強兵的愿望之火被點燃了。僅此，也像皇帝，比如他的祖宗康熙、雍正，唐太宗、宣宗，宋仁宗、神宗，俄羅斯的彼得大帝等等，都有這種抱負。問題是光緒的做法不一樣，他完全是效仿“資本主義”的做派，比如設議院、興民權、廣言路等等，且與“資產階級維新派”領袖打得火熱。“百日維新”一百零三天，光緒下達變法“上諭”三百多個，平均每天三個，內容涉及政治、經濟、軍事、文化、教育等多個方面。其改革力度大大突破了“祖制”和“中學為體”的框框，直追“西方那一套”。他親自接見康有為，重用譚嗣同、梁啟超等維新黨人。甚至欲聘請剛剛打敗中國的日本前內閣總理伊藤博文為顧問。政府精簡雷聲小，雨滴大，8月30日，光緒下令裁掉了詹事通、通政司、光綠寺、太仆寺、鴻臚寺、大理寺等六個衙門。由此說光緒是資產階級維新派領袖，可謂名至實歸。

不過，需要多說幾句。一些人視資產階級和資本主義為腐化墮落的淵藪，道德敗壞的總根源，其實未必公允。克林頓任總統時，可謂是全世界資本主義和資產階級的“大頭子”，但他騷擾了一下白宮的一位女實習生，為此差點被“撤職”。新西蘭的房屋部長希特利，也算個不小的“資產階級分子”，僅用公款買了兩瓶酒，便丟了烏紗帽。再說，資本主義比起封建主義，不知要先進多少倍，好像馬恩也說過類似的話。故而我說光緒是“資產階級”，絕無向這位可憐而又值得尊敬的天子潑污之意。

他像個憂國憂民的“公仆”。皇帝與公仆最根本的區別是，前者追求掌權至上，子孫萬代世襲；后者信奉百姓最大，一切從人民的利益出發。皇帝最怕什么？最怕有人“謀反”。因此他們執政的“第一要務”，就是要確保權力永遠掌握在自己手里，江山永不改姓。至于老百姓的日子怎么過乃至是死是活，那是第二、第三甚至第四、第五、第N的事了。為了保住或奪得皇位，不惜置萬千人于死地的事情，古今中外比比皆是。而公仆就不一樣了，他（她）追求的不是權力，而是如何為選民造福。只要人民幸福，自己掌權不掌權都無所謂，一切以人民的意志和選擇為依歸。光緒雖然是個皇帝，但他的作為有點像公仆。

在我所能看到的史料中，幾乎沒有見他提防有人“謀反”的言行，相反，倒把帝位看得很輕，把國家和“子民”看得很重。變法后期，“親爸爸”慈禧對他嚴厲訓斥，他哭著回道：“兒寧忍壞祖宗之法，不忍棄祖宗之民，失祖宗之地。”公元1900年6月18日，慈禧貿然對列強十一國宣戰，光緒深知這樣做后果不堪設想，在已失去自由的情況下，對慈禧哭阻：“朕一人死不足惜，如天下生靈何？”變法期間，大學士孫家鼐提出“若開議院，民有權而君無權矣”時，光緒回答：“吾欲救中國耳，若能救國，則朕雖無權何礙？”光緒對皇權、國家和人民的態度，已經具有現代政治文明意識了。說他像個“公仆”，我看差不多。

光緒的這種“像”，恐怕會令當代許多人汗顏。雖然這些人頭上沒有辮子，更沒穿著龍袍，而是西裝革履，系著最時髦的領帶，口中念念有詞不離“公仆”，但他們的“胸襟、思想、言論、做派、追求”卻很像皇帝，至少是“土皇帝”。

【原載2011年4月26日《潮州日報·百花臺》】